Вернуться   Биткоин Форум > - Wiki
12 июля 2011, 7:05:05 AM   # 1
 
 
Сообщения: 154
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
http://plato.stanford.edu/entries/original-position/

исходное положение
Впервые опубликовано в Вс Фев 27, 1996; существенные изменения сб 20 декабря 2008

Исходное положение является центральным элементом договора счета Джона Ролза социальной справедливости, «справедливость как честность», изложенные в теории справедливости (TJ). Он предназначен, чтобы быть справедливой и беспристрастной точкой зрения, которая должна быть принято в наших рассуждениях об основных принципах справедливости. Принимая эту точку зрения, мы должны представить себя в положении свободных и равных людей, которые совместно согласовывают и на себя обязательства по принципам социальной и политической справедливости. Главной отличительной особенностью исходного положения является «завеса невежества»: чтобы гарантировать беспристрастность суда, стороны лишены всякого знания своих личностных особенностей и социально-исторических обстоятельств. Они знают о некоторых фундаментальных интересах все они имеют, плюс общих фактах о психологии, экономике, биологии и других общественных и естественных науках. Стороны в исходном положении представляются с перечнем основных концепций справедливости нарисованных от традиции социальной и политической философии, и поставлена ​​задача выбора из этих альтернатив концепции справедливости, которая наилучшим образом продвигает свои интересы в создании условий которые позволяют им эффективно осуществлять свои конечные цели и основные интересы. Ролс утверждает, что наиболее рациональным выбором для сторон в первоначальное положение, являются два принципа справедливости. Первый принцип гарантирует равные основные права и свободы, необходимые для обеспечения коренных интересов свободных и равноправных граждан и проводить широкий спектр представлений о благе. Второй принцип обеспечивает справедливое равенство образования и трудоустройства, позволяющих всем справедливо конкурировать за полномочия и прерогативы полномочий; и это обеспечивает для всех гарантированного минимума средств всех назначений (в том числе доходов и богатства), что люди должны отстаивать свои интересы и сохранить самоуважение как свободные и равные люди ........... ......... см выше ссылку

Я создал эту тему, потому что я хочу, чтобы получить широкий спектр критических замечаний. Пожалуйста, доводы против первоначальной модели положения или любого из его компонентов.
эпи 1: 10000 сейчас офлайн Пожаловаться на эпи 1: 10000   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от эпи 1: 10000 Быстрый ответ на сообщение эпи 1: 10000


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


12 июля 2011, 7:12:34 AM   # 2
 
 
Сообщений: 84
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Я не согласен с социальной или политической справедливостью. Истинная справедливость не требует угнетения, который "социальная справедливость" делает.
LastBattle сейчас офлайн Пожаловаться на LastBattle   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от LastBattle Быстрый ответ на сообщение LastBattle

12 июля 2011, 7:17:17 AM   # 3
 
 
Сообщения: 154
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

http://plato.stanford.edu/entries/original-position/

исходное положение
Впервые опубликовано в Вс Фев 27, 1996; существенные изменения сб 20 декабря 2008

Исходное положение является центральным элементом договора счета Джона Ролза социальной справедливости, «справедливость как честность», изложенные в теории справедливости (TJ). Он предназначен, чтобы быть справедливой и беспристрастной точкой зрения, которая должна быть принято в наших рассуждениях об основных принципах справедливости. Принимая эту точку зрения, мы должны представить себя в положении свободных и равных людей, которые совместно согласовывают и на себя обязательства по принципам социальной и политической справедливости. Главной отличительной особенностью исходного положения является «завеса невежества»: чтобы гарантировать беспристрастность суда, стороны лишены всякого знания своих личностных особенностей и социально-исторических обстоятельств. Они знают о некоторых фундаментальных интересах все они имеют, плюс общих фактах о психологии, экономике, биологии и других общественных и естественных науках. Стороны в исходном положении представляются с перечнем основных концепций справедливости нарисованных от традиции социальной и политической философии, и поставлена ​​задача выбора из этих альтернатив концепции справедливости, которая наилучшим образом продвигает свои интересы в создании условий которые позволяют им эффективно осуществлять свои конечные цели и основные интересы. Ролс утверждает, что наиболее рациональным выбором для сторон в первоначальное положение, являются два принципа справедливости. Первый принцип гарантирует равные основные права и свободы, необходимые для обеспечения коренных интересов свободных и равноправных граждан и проводить широкий спектр представлений о благе. Второй принцип обеспечивает справедливое равенство образования и трудоустройства, позволяющих всем справедливо конкурировать за полномочия и прерогативы полномочий; и это обеспечивает для всех гарантированного минимума средств всех назначений (в том числе доходов и богатства), что люди должны отстаивать свои интересы и сохранить самоуважение как свободные и равные люди.


Разрывают Исходное положение Теперь.

Я вижу много бессмысленных коллективистских словечки, которые не требуют какого-либо разрывают.

Кроме того, идея о "Социальный контракт" это дешевое оправдание для этатистского принуждения. Контракт, который я никогда не видел и не согласился, и только считается оправданным, поскольку оно может быть приведено в исполнение не является законным договором. Стараться.
Я переехал над этим из другого потока
эпи 1: 10000 сейчас офлайн Пожаловаться на эпи 1: 10000   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от эпи 1: 10000 Быстрый ответ на сообщение эпи 1: 10000

12 июля 2011, 7:20:02 AM   # 4
 
 
Сообщений: 84
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

Я не согласен с социальной или политической справедливостью. Истинная справедливость не требует угнетения, который "социальная справедливость" делает.

но все приходит к консенсусу в исходном положении.

Кто все?

Либо это буквально все, в этом случае оно является добровольным и, следовательно, не требует соблюдений, или это оправданно через большую паутину противоречий и неопределенные интерпретации (это хорошо для достаточно большой группы людей, чтобы украсть, убить и т.д., но не для человека, чтобы сделать это, и т.д.).

Ваш аргумент мягкотелость. Стараться.
LastBattle сейчас офлайн Пожаловаться на LastBattle   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от LastBattle Быстрый ответ на сообщение LastBattle

12 июля 2011, 7:25:29 AM   # 5
 
 
Сообщения: 154
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

Я не согласен с социальной или политической справедливостью. Истинная справедливость не требует угнетения, который "социальная справедливость" делает.

но все приходит к консенсусу в исходном положении.

Кто все?

Либо это буквально все, в этом случае оно является добровольным и, следовательно, не требует соблюдений, или это оправданно через большую паутину противоречий и неопределенные интерпретации (это хорошо для достаточно большой группы людей, чтобы украсть, убить и т.д., но не для человека, чтобы сделать это, и т.д.).

Ваш аргумент мягкотелость. Стараться.

Так что если бы мы были в исходном положении вы считаете, что мы пришли к выводу, что это нормально для большой группы, чтобы украсть, убить и т.д., но не для человека, чтобы сделать это.
эпи 1: 10000 сейчас офлайн Пожаловаться на эпи 1: 10000   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от эпи 1: 10000 Быстрый ответ на сообщение эпи 1: 10000

12 июля 2011, 7:42:13 AM   # 6
 
 
Сообщений: 84
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

Я не согласен с социальной или политической справедливостью. Истинная справедливость не требует угнетения, который "социальная справедливость" делает.

но все приходит к консенсусу в исходном положении.

Кто все?

Либо это буквально все, в этом случае оно является добровольным и, следовательно, не требует соблюдений, или это оправданно через большую паутину противоречий и неопределенные интерпретации (это хорошо для достаточно большой группы людей, чтобы украсть, убить и т.д., но не для человека, чтобы сделать это, и т.д.).

Ваш аргумент мягкотелость. Стараться.

Так что если бы мы были в исходном положении вы считаете, что мы пришли к выводу, что это нормально для большой группы, чтобы украсть, убить и т.д., но не для человека, чтобы сделать это.

Большинство наших решений основаны исключительно субъективно из нашего собственного опыта, так как экономика и большинство социальных наук не имеют объективный стандарт. Таким образом "Завеса невежества" будет либо в результате наших "соглашение" либо быть совершенно не выделяясь в реальности, иначе мы бы не пришли к одному.

Кроме того, даже если предположить, мы пришли к выводу, что не было основано на ложных предпосылках (как и любое соглашение, мы пришли под обстоятельства, было бы), мы не имели бы никакого права навязывать его на тех, кто не прав, по той причине, что люди имеют право на ошибки (при условии, что мы однозначно правильно, на наш взгляд, не обращая внимания на невозможность что происходит)
LastBattle сейчас офлайн Пожаловаться на LastBattle   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от LastBattle Быстрый ответ на сообщение LastBattle

12 июля 2011, 7:46:40 AM   # 7
 
 
Сообщения: 154
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.


Большинство наших решений основаны исключительно субъективно из нашего собственного опыта, так как экономика и большинство социальных наук не имеют объективный стандарт. Таким образом "Завеса невежества" будет либо в результате наших "соглашение" либо быть совершенно не выделяясь в реальности, иначе мы бы не пришли к одному.

Кроме того, даже если предположить, мы пришли к выводу, что не было основано на ложных предпосылках (как и любое соглашение, мы пришли под обстоятельства, было бы), мы не имели бы никакого права навязывать его на тех, кто не прав, по той причине, что люди имеют право на ошибки (при условии, что мы однозначно правильно, на наш взгляд, не обращая внимания на невозможность что происходит)

Если наши решения основаны исключительно субъективно из нашего собственного опыта, так как экономика и большинство социальных наук не имеют объективный стандарт, как бы мы знаем, если что-то совпадает с реальностью или нет?
эпи 1: 10000 сейчас офлайн Пожаловаться на эпи 1: 10000   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от эпи 1: 10000 Быстрый ответ на сообщение эпи 1: 10000

12 июля 2011, 7:55:35 AM   # 8
 
 
Сообщений: 84
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.


Большинство наших решений основаны исключительно субъективно из нашего собственного опыта, так как экономика и большинство социальных наук не имеют объективный стандарт. Таким образом "Завеса невежества" будет либо в результате наших "соглашение" либо быть совершенно не выделяясь в реальности, иначе мы бы не пришли к одному.

Кроме того, даже если предположить, мы пришли к выводу, что не было основано на ложных предпосылках (как и любое соглашение, мы пришли под обстоятельства, было бы), мы не имели бы никакого права навязывать его на тех, кто не прав, по той причине, что люди имеют право на ошибки (при условии, что мы однозначно правильно, на наш взгляд, не обращая внимания на невозможность что происходит)

Если наши решения основаны исключительно субъективно из нашего собственного опыта, так как экономика и большинство социальных наук не имеют объективный стандарт, как бы мы знаем, если что-то совпадает с реальностью или нет?
Как вы знаете, что все совпадает с реальностью? Как вы знаете, мы не были созданы пять минут назад с нашими мыслями имплантирован в нашем сознании?

Не задавайте бессмысленные вопросы.
LastBattle сейчас офлайн Пожаловаться на LastBattle   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от LastBattle Быстрый ответ на сообщение LastBattle

12 июля 2011, 7:59:51 AM   # 9
 
 
Сообщения: 154
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

"Большинство наших решений основаны исключительно субъективно из нашего собственного опыта, так как экономика и большинство социальных наук не имеют объективный стандарт."

Является ли логический вывод, что каждый человек истина полностью основана субъективно из собственного опыта?


Кроме того, даже если предположить, мы пришли к выводу, что не было основано на ложных предпосылках (как и любое соглашение, мы пришли под обстоятельства, было бы), мы не имели бы никакого права навязывать его на тех, кто не прав, по той причине, что люди имеют право на ошибки (при условии, что мы однозначно правильно, на наш взгляд, не обращая внимания на невозможность что происходит)

Таким образом, исходная позиция является недопустимой предпосылкой почему? Группа не может попытаться приблизить исходную позицию, потому что они не могут удалить себя из своего опыта?
эпи 1: 10000 сейчас офлайн Пожаловаться на эпи 1: 10000   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от эпи 1: 10000 Быстрый ответ на сообщение эпи 1: 10000

12 июля 2011, 8:05:12 AM   # 10
 
 
Сообщений: 84
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

"Большинство наших решений основаны исключительно субъективно из нашего собственного опыта, так как экономика и большинство социальных наук не имеют объективный стандарт."

Является ли логический вывод, что каждый человек истина полностью основана субъективно из собственного опыта?

Я бы предположил, что это априорное предположение.

Что такое красное?

----

Как Пролетая Антоний выразился:

котировка
Мое основное возражение к теории построения Ролза является то, что она основана на двух монстров не сказать чудовищным-предположений. Существует первое социалистическое предположение, что "доходы и богатство" находятся "в распоряжении общества." Тогда есть, во-вторых, предположение о том, что "несчастные случаи и непредвиденные социальных обстоятельств" находятся, "с моральной точки зрения," не имеет значения. Эти два предположения говорят, без сомнения, действительно, не будет необходимо для того, чтобы произвести желаемые выводы. Я сам склонен сказать, что первый просто не поддерживается, а вторая просто невыносимым. Тем не менее, без достаточной поддержки для этих двух фундаментальных предположений, вся система, конечно, рушится? Мне хочется добавить, "И скатерть." Для коллективизма предприятия Ролза рассматривать распределение природных способностей в качестве коллективного актива, так что более удачливы, чтобы принести пользу только таким образом, чтобы помочь тем, кто проиграл" (Стр. 179, и упор запятая добавляются) не только представляет собой наиболее непривлекательную собаку на сену обязательств, но и тот, который явно не согласуется с первоначальным настаиванием на "приоритет свободы." Я признаюсь, не очень стыдливо, что если бы я обнаружил, что мои принципы необходимы такие обязательства, я должен был принять, что в качестве первоочередной причины для пересмотра этих принципов.
LastBattle сейчас офлайн Пожаловаться на LastBattle   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от LastBattle Быстрый ответ на сообщение LastBattle

12 июля 2011, 8:08:15 AM   # 11
 
 
Сообщения: 154
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

"Большинство наших решений основаны исключительно субъективно из нашего собственного опыта, так как экономика и большинство социальных наук не имеют объективный стандарт."

Является ли логический вывод, что каждый человек истина полностью основана субъективно из собственного опыта?

Я бы предположил, что это априорное предположение.

Что такое красное?

Но вы не говорите, что нет истины вне субъективных переживаний ...?
эпи 1: 10000 сейчас офлайн Пожаловаться на эпи 1: 10000   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от эпи 1: 10000 Быстрый ответ на сообщение эпи 1: 10000

12 июля 2011, 8:13:58 AM   # 12
 
 
Сообщений: 84
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

"Большинство наших решений основаны исключительно субъективно из нашего собственного опыта, так как экономика и большинство социальных наук не имеют объективный стандарт."

Является ли логический вывод, что каждый человек истина полностью основана субъективно из собственного опыта?

Я бы предположил, что это априорное предположение.

Что такое красное?

Но вы не говорите, что нет истины вне субъективных переживаний ...?

Опять же, что красный цвет?

Мир, как мы его видим, истолковано инструментов, которые наши чувства. Вне этих интерпретаций, что невозможно различить "правда", Слепой человек не может представить себе то, что человек с видением может, глухой человек не может представить себе звук, и т.д. Мы можем использовать наши чувства, соглашаются на том, что реальность и может выявить некоторые вещи, которые всегда верно (как, является никогда не ложь), которые являются естественными науками. Мы не можем сделать то же самое для мягких наук.

Смотрите выше цитату.

Еще один, это от Hoppe:

котировка
В то время как можно было бы подумать, что дефицит входит в число общих фактов общества и экономической теории, партии Ролза, которые якобы знали о редкости, были сами по себе странно не зависит от этого состояния. В строительстве Ролза из "исходное положение," не было никакого признания того факта, что должно предполагаться дефицит существовать даже здесь. Даже в обсуждении за завесой невежества, нужно еще использовать скудные средства, по крайней мере, своего физического тела и его стояния, т.е., труда и земли. Еще до начала какого-либо этическое обдумывания то для того, чтобы сделать их возможной, частную или исключительную собственность в органах и принцип в отношении частного или исключительного присвоения стоячих мест должно быть уже предполагал. В отчетливом отличии от этого общего факта человеческой природы, Ролс нравственных "стороны" были скованная проблемой нехватки любого рода и, следовательно, не имеет права как фактические люди, но как свободно плавающие привидения или бестелесных сомнамбулы. Такие существа, Ролз пришел к выводу, нельзя не "признать в качестве первого принципа справедливости, требующей равного распределения (всех ресурсов). Действительно, этот принцип настолько очевиден, что мы ожидаем, что это произойдет никому немедленно." Правда; ибо, если предполагается, что "нравственные стороны" не являются человеческими актерами, но бестелесные сущности, понятие частной собственности действительно должно показаться странным. Как признался Ролс с подкупающей откровенностью, он просто "определить [D] исходное положение, так что мы получаем желаемый результат." мнимые стороны Ролза не имели никакого сходства с людьми, но были эпистемологические сомнамбулы; соответственно, его социалист-эгалитарная теория справедливости не квалифицируется как человеческая этика, а что-то совсем другое.

Как я уже говорил, как он начался, "исходное положение" логически неосуществимым. Для лиц, окруженных "Завеса невежества" чтобы быть в состоянии прийти к решению, они должны отложить в сторону реальности и делать произвольные решения.
LastBattle сейчас офлайн Пожаловаться на LastBattle   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от LastBattle Быстрый ответ на сообщение LastBattle

12 июля 2011, 8:28:54 AM   # 13
 
 
Сообщения: 154
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.


Как Пролетая Антоний выразился:

котировка
Мое основное возражение к теории построения Ролза является то, что она основана на двух монстров не сказать чудовищным-предположений. Существует первое социалистическое предположение, что "доходы и богатство" находятся "в распоряжении общества." Тогда есть, во-вторых, предположение о том, что "несчастные случаи и непредвиденные социальных обстоятельств" находятся, "с моральной точки зрения," не имеет значения. Эти два предположения говорят, без сомнения, действительно, не будет необходимо для того, чтобы произвести желаемые выводы. Я сам склонен сказать, что первый просто не поддерживается, а вторая просто невыносимым. Тем не менее, без достаточной поддержки для этих двух фундаментальных предположений, вся система, конечно, рушится? Мне хочется добавить, "И скатерть." Для коллективизма предприятия Ролза рассматривать распределение природных способностей в качестве коллективного актива, так что более удачливы, чтобы принести пользу только таким образом, чтобы помочь тем, кто проиграл" (Стр. 179, и упор запятая добавляются) не только представляет собой наиболее непривлекательную собаку на сену обязательств, но и тот, который явно не согласуется с первоначальным настаиванием на "приоритет свободы." Я признаюсь, не очень стыдливо, что если бы я обнаружил, что мои принципы необходимы такие обязательства, я должен был принять, что в качестве первоочередной причины для пересмотра этих принципов.

Давайте предположим, Энтони Флю пятно на основе предположения 1, я не понимаю его возражения против предположения 2. Является ли он о том, что люди несчастны причиной некоторых божественная сила сделала это так или что изменение их вина?

Я думаю, что это лучший способ, чтобы свернуть помещение в исходном положении на основе Роулса предположения о согласованных правах и их "естественный прогресс."


Edit: OOOOOOOhhhhh I seee. Он согласен с теорией Джорджа Вашингтона, что божественная рука приносит некоторые люди в более знатного, чем otheres по причине, и только состоятельные люди могут действительно быть моральным и свободным.



Мир, как мы его видим, истолковано инструментов, которые наши чувства. Вне этих интерпретаций, что невозможно различить "правда", Слепой человек не может представить себе то, что человек с видением может, глухой человек не может представить себе звук, и т.д. Мы можем использовать наши чувства, соглашаются на том, что реальность и может выявить некоторые вещи, которые всегда верно (как, является никогда не ложь), которые являются естественными науками. Мы не можем сделать то же самое для мягких наук.


Зеленый = 510 нм = твердая наука = верно. Bystander эффект / когнитивное искажение = мягкая наука = не верно. Понял.
эпи 1: 10000 сейчас офлайн Пожаловаться на эпи 1: 10000   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от эпи 1: 10000 Быстрый ответ на сообщение эпи 1: 10000

12 июля 2011, 8:34:28 AM   # 14
 
 
Сообщений: 84
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.


Как Пролетая Антоний выразился:

котировка
Мое основное возражение к теории построения Ролза является то, что она основана на двух монстров не сказать чудовищным-предположений. Существует первое социалистическое предположение, что "доходы и богатство" находятся "в распоряжении общества." Тогда есть, во-вторых, предположение о том, что "несчастные случаи и непредвиденные социальных обстоятельств" находятся, "с моральной точки зрения," не имеет значения. Эти два предположения говорят, без сомнения, действительно, не будет необходимо для того, чтобы произвести желаемые выводы. Я сам склонен сказать, что первый просто не поддерживается, а вторая просто невыносимым. Тем не менее, без достаточной поддержки для этих двух фундаментальных предположений, вся система, конечно, рушится? Мне хочется добавить, "И скатерть." Для коллективизма предприятия Ролза рассматривать распределение природных способностей в качестве коллективного актива, так что более удачливы, чтобы принести пользу только таким образом, чтобы помочь тем, кто проиграл" (Стр. 179, и упор запятая добавляются) не только представляет собой наиболее непривлекательную собаку на сену обязательств, но и тот, который явно не согласуется с первоначальным настаиванием на "приоритет свободы." Я признаюсь, не очень стыдливо, что если бы я обнаружил, что мои принципы необходимы такие обязательства, я должен был принять, что в качестве первоочередной причины для пересмотра этих принципов.

Давайте предположим, Энтони Флю пятно на основе предположения 1, я не понимаю его возражения против предположения 2. Является ли он о том, что люди несчастны причиной некоторых Девайн сила сделала это так?

Я думаю, что это лучший способ, чтобы свернуть premmise исходной позиции, основанную на предположении о Роулсе согласованных прав и там "естественный прогресс."

Потом понять.

Кроме того, критика Hoppe меньше нападений на общих позициях Роули (как Антоний был), но именно на первоначальном предположении Положения, что делает его немного лучше.
LastBattle сейчас офлайн Пожаловаться на LastBattle   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от LastBattle Быстрый ответ на сообщение LastBattle

12 июля 2011, 8:45:37 AM   # 15
 
 
Сообщения: 154
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.


Еще один, это от Hoppe:

котировка
В то время как можно было бы подумать, что дефицит входит в число общих фактов общества и экономической теории, партии Ролза, которые якобы знали о редкости, были сами по себе странно не зависит от этого состояния. В строительстве Ролза из "исходное положение," не было никакого признания того факта, что должно предполагаться дефицит существовать даже здесь. Даже в обсуждении за завесой невежества, нужно еще использовать скудные средства, по крайней мере, своего физического тела и его стояния, т.е., труда и земли. Еще до начала какого-либо этическое обдумывания то для того, чтобы сделать их возможной, частную или исключительную собственность в органах и принцип в отношении частного или исключительного присвоения стоячих мест должно быть уже предполагал. В отчетливом отличии от этого общего факта человеческой природы, Ролс нравственных "стороны" были скованная проблемой нехватки любого рода и, следовательно, не имеет права как фактические люди, но как свободно плавающие привидения или бестелесных сомнамбулы. Такие существа, Ролз пришел к выводу, нельзя не "признать в качестве первого принципа справедливости, требующей равного распределения (всех ресурсов). Действительно, этот принцип настолько очевиден, что мы ожидаем, что это произойдет никому немедленно." Правда; ибо, если предполагается, что "нравственные стороны" не являются человеческими актерами, но бестелесные сущности, понятие частной собственности действительно должно показаться странным. Как признался Ролс с подкупающей откровенностью, он просто "определить [D] исходное положение, так что мы получаем желаемый результат." мнимые стороны Ролза не имели никакого сходства с людьми, но были эпистемологические сомнамбулы; соответственно, его социалист-эгалитарная теория справедливости не квалифицируется как человеческая этика, а что-то совсем другое.

Как я уже говорил, как он начался, "исходное положение" логически неосуществимым. Для лиц, окруженных "Завеса невежества" чтобы быть в состоянии прийти к решению, они должны отложить в сторону реальности и делать произвольные решения.

Было ли это Hoppe или Ротбард ??? Это предполагает один должен испытать что-то, чтобы что-то знать. Можно предположить, человеческий мозг может понять то, что они не испытывали? Таким образом, вы не знаете, 300 нМ, пока вы не испытали это? Я бы сказал, что я никогда не испытывал, но я это знаю. Ролс не предполагает равномерное распределение всех ресурсов и в то время как эпистемологические сомнамбулы имеют хорошее комедийное значение имеет мало отношение к акторам Rawls. Энтони Флю может быть больше на точке?
эпи 1: 10000 сейчас офлайн Пожаловаться на эпи 1: 10000   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от эпи 1: 10000 Быстрый ответ на сообщение эпи 1: 10000

13 июля 2011, 3:58:26 PM   # 16
 
 
Сообщений: 84
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.


Еще один, это от Hoppe:

котировка
В то время как можно было бы подумать, что дефицит входит в число общих фактов общества и экономической теории, партии Ролза, которые якобы знали о редкости, были сами по себе странно не зависит от этого состояния. В строительстве Ролза из "исходное положение," не было никакого признания того факта, что должно предполагаться дефицит существовать даже здесь. Даже в обсуждении за завесой невежества, нужно еще использовать скудные средства, по крайней мере, своего физического тела и его стояния, т.е., труда и земли. Еще до начала какого-либо этическое обдумывания то для того, чтобы сделать их возможной, частную или исключительную собственность в органах и принцип в отношении частного или исключительного присвоения стоячих мест должно быть уже предполагал. В отчетливом отличии от этого общего факта человеческой природы, Ролс нравственных "стороны" были скованная проблемой нехватки любого рода и, следовательно, не имеет права как фактические люди, но как свободно плавающие привидения или бестелесных сомнамбулы. Такие существа, Ролз пришел к выводу, нельзя не "признать в качестве первого принципа справедливости, требующей равного распределения (всех ресурсов). Действительно, этот принцип настолько очевиден, что мы ожидаем, что это произойдет никому немедленно." Правда; ибо, если предполагается, что "нравственные стороны" не являются человеческими актерами, но бестелесные сущности, понятие частной собственности действительно должно показаться странным. Как признался Ролс с подкупающей откровенностью, он просто "определить [D] исходное положение, так что мы получаем желаемый результат." мнимые стороны Ролза не имели никакого сходства с людьми, но были эпистемологические сомнамбулы; соответственно, его социалист-эгалитарная теория справедливости не квалифицируется как человеческая этика, а что-то совсем другое.

Как я уже говорил, как он начался, "исходное положение" логически неосуществимым. Для лиц, окруженных "Завеса невежества" чтобы быть в состоянии прийти к решению, они должны отложить в сторону реальности и делать произвольные решения.

Было ли это Hoppe или Ротбард ??? Это предполагает один должен испытать что-то, чтобы что-то знать. Можно предположить, человеческий мозг может понять то, что они не испытывали? Таким образом, вы не знаете, 300 нМ, пока вы не испытали это? Я бы сказал, что я никогда не испытывал, но я это знаю. Ролс не предполагает равномерное распределение всех ресурсов и в то время как эпистемологические сомнамбулы имеют хорошее комедийное значение имеет мало отношение к акторам Rawls. Энтони Флю может быть больше на точке?

Кто понимает голодание лучше, учитель в Калифорнии или ребенок в Биафре?

Вы можете понять это, в некотором смысле, правда, но не испытывая его, вы не будете учитывать его таким же образом, как человек, который имеет. Я предполагаю, что вы не имели ваш дом ограбили раньше, и более вероятно, чем нет (хотя есть исключения, так как есть со всеми) вы не защищаете чрезмерно, в то время как человек, который имеет вполне может превратить свой дом в крепость в страхе другого грабежа (нелогично, так как маловероятно, что они будут ограблены дважды).

Что такое частная собственность? Зачем с ним? Если вы бесплотный упырь с небольшим пониманием дефицита (причина экономических систем на всех), вы вряд ли учитывать требования к частной собственности, и, таким образом, вы достигнете выводы Роули (потому что его сценарий был сделан ТОЧНО, чтобы доказать его собственная точка, чтобы не создать беспристрастный сценарий).

Вы также, как представляется, отсутствует точка. Эти люди находятся в комнате, правильно? Кто сделал комнату? Где он находится? Кто владеет комнатой? Кроме того, откуда люди пришли? Возможно, они выскакивают на существование? Если они скрыты за завесой невежества, они все еще переживают свое существование, существование других в комнате, и саму комнату?

Кроме того, это было Хоппе.
LastBattle сейчас офлайн Пожаловаться на LastBattle   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от LastBattle Быстрый ответ на сообщение LastBattle

14 июля 2011, 6:45:45 PM   # 17
 
 
Сообщения: 154
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.


Было ли это Hoppe или Ротбард ??? Это предполагает один должен испытать что-то, чтобы что-то знать. Можно предположить, человеческий мозг может понять то, что они не испытывали? Таким образом, вы не знаете, 300 нМ, пока вы не испытали это? Я бы сказал, что я никогда не испытывал, но я это знаю. Ролс не предполагает равномерное распределение всех ресурсов и в то время как эпистемологические сомнамбулы имеют хорошее комедийное значение имеет мало отношение к акторам Rawls. Энтони Флю может быть больше на точке?

Кто понимает голодание лучше, учитель в Калифорнии или ребенок в Биафре?

Вы можете понять это, в некотором смысле, правда, но не испытывая его, вы не будете учитывать его таким же образом, как человек, который имеет. Я предполагаю, что вы не имели ваш дом ограбили раньше, и более вероятно, чем нет (хотя есть исключения, так как есть со всеми) вы не защищаете чрезмерно, в то время как человек, который имеет вполне может превратить свой дом в крепость в страхе другого грабежа (нелогично, так как маловероятно, что они будут ограблены дважды).

Что такое частная собственность? Зачем с ним? Если вы бесплотный упырь с небольшим пониманием дефицита (причина экономических систем на всех), вы вряд ли учитывать требования к частной собственности, и, таким образом, вы достигнете выводы Роули (потому что его сценарий был сделан ТОЧНО, чтобы доказать его собственная точка, чтобы не создать беспристрастный сценарий).

Вы также, как представляется, отсутствует точка. Эти люди находятся в комнате, правильно? Кто сделал комнату? Где он находится? Кто владеет комнатой? Кроме того, откуда люди пришли? Возможно, они выскакивают на существование? Если они скрыты за завесой невежества, они все еще переживают свое существование, существование других в комнате, и саму комнату?

Кроме того, это было Хоппе.
[/ Цитата]


Если это аргумент Хоппе, то он, кажется, предикатные его предпосылку на предположении, что когнитивные предубеждения являются действительными являются компонентами для основы правосудия, экономики и структуры власти. Вы specificaly воспитывать отрицательное смещение и иллюзию контроля. Я бы не увольнять систему, которая сводит к минимуму кладя отменить вес на этих психологически нездоровых держаниях. Конечно, если вы утончаются отказаться от incorparate, что человечество узнал Inn последние 60 лет психологии, социологии, когнитивной неврологии, ЭСТ. то мы должны будем согласиться не согласиться. Ролс не связан с происхождением помещения или его размерами, это просто мысль упражнение, чтобы позволить группе думать за пределами их познавательных и эмпирических пристрастий.  

Я думаю, что есть гораздо более убийственные модели Роули от всякого любимого горячих кровей красного бланков анархиста, что было бы гораздо более убедительным для среднего Джо. И гораздо красивее в своей простоте я мог бы добавить. Просто ждет кого-то, чтобы принести его. К сожалению, ни у кого нет еще, насколько я знаю.
эпи 1: 10000 сейчас офлайн Пожаловаться на эпи 1: 10000   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от эпи 1: 10000 Быстрый ответ на сообщение эпи 1: 10000

14 июля 2011, 6:51:39 PM   # 18
 
 
Сообщения: 1358
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

Невозможно объективно удалить себя из своего жизненного опыта. Это не имеет значения, если это правильный путь для выполнения правосудия или нет - это невозможно осуществить правосудие таким образом, в любом случае.

То, что было расценено не может быть невидимым.
То, что было услышано не может быть услышанным.
То, что ощущалось не может быть бесчувственным.
То, что было пережито не может быть неопытным.
SgtSpike сейчас офлайн Пожаловаться на SgtSpike   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от SgtSpike Быстрый ответ на сообщение SgtSpike

14 июля 2011, 6:59:51 PM   # 19
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

Невозможно объективно удалить себя из своего жизненного опыта. Это не имеет значения, если это правильный путь для выполнения правосудия или нет - это невозможно осуществить правосудие таким образом, в любом случае.

То, что было расценено не может быть невидимым.
То, что было услышано не может быть услышанным.
То, что ощущалось не может быть бесчувственным.
То, что было пережито не может быть неопытным.

Если вы находитесь в Интернете и не знаете об этом, вы не были в Интернете достаточно долго.

Все решения принимаются на основе прошлого опыта.
Миркул сейчас офлайн Пожаловаться на Миркул   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Миркул Быстрый ответ на сообщение Миркул

14 июля 2011, 7:01:50 PM   # 20
 
 
Сообщения: 1358
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Пожалуйста, укажите провалы в исходном положении.

Невозможно объективно удалить себя из своего жизненного опыта. Это не имеет значения, если это правильный путь для выполнения правосудия или нет - это невозможно осуществить правосудие таким образом, в любом случае.

То, что было расценено не может быть невидимым.
То, что было услышано не может быть услышанным.
То, что ощущалось не может быть бесчувственным.
То, что было пережито не может быть неопытным.

Если вы находитесь в Интернете и не знаете об этом, вы не были в Интернете достаточно долго.

Все решения принимаются на основе прошлого опыта.
Что вы имеете в виду это?



Я знаю это. Я просто делал другие вверх на его основе, потому что они все верно.
SgtSpike сейчас офлайн Пожаловаться на SgtSpike   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от SgtSpike Быстрый ответ на сообщение SgtSpike



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW