Я не знаю, куда он идет, но в соответствии с определенными социальными теориями, человек, который не дает чистую прибыль для общества остается бремя на обществе, ни по какой другой причине, чем он занимает пространство. Это аргумент, используемый сам Маркс, и некоторые из его ближайших последователей, рационализировать прочь право человека на жизнь прочь. Основной аргумент, таким образом .... Пока индивид производит, по крайней мере столько же, если не чуть больше, чем он потребляет (включая потребление landspace), то он является чистой выгодой для общества в целом. После того, как он больше не производит чистую выгоду для общества в целом, и имеет мало перспектив в стороне делать это так, то он не имеет никаких дальнейших польз для общества и его жизнь forfit. Это является основой для теории «общей жизни» управления здравоохранения, или что-то подобное, что попытки поставить социальную ценность для среднего человека на основе их возраста. Таким образом, маленькие дети имеют низкое значение, так как они могут быть заменены и образованными и мало пользы (для общества) было потеряно, и старые люди тоже мало пользы, потому что они уже получают большую часть времени их жизни производительности, но подростки и молодые взрослые имеют большое значение, так как они уже были «облачением» с образованием и ресурсами для жизни и имеют высокий потенциал будущего для продуктивного возвращения в общество. если взять эту точку зрения как действительные, то самонесущий отшельник зла, так как предполагается, что он взял ресурсы общества (акт взросления и быть «образованным» и «социализировано» и предположительно едим по пути) и выбрал жизнь, которая не в состоянии вернуть эти ресурсы для общества.