Вернуться   Биткоин Форум > - Wiki
27 декабря 2012, 4:45:13 AM   # 1
 
 
Сообщения: 784
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Я вижу Миркул против штрафов за превышение скорости. Потому что, если никто не пострадал, никакого вреда, не так ли? Я должен иметь право идти так быстро, как я хочу, так долго, как никто не пострадал, верно?

Есть ли у меня право на загрузку одной пулей в револьвере, закрутить камеру, наведите его на голову, и нажать на спусковой крючок?

Если пистолет не погаснут, никакого вреда. Но если это произойдет, то это слишком поздно. Наказать меня теперь не вернет вас к жизни. Таким образом, должно быть какой-то сдерживающий фактор против выполнения вышеупомянутого российского сценария рулетки. Может быть, это даже аморально подвергать опасности чья-то жизнь?
NIMDA сейчас офлайн Пожаловаться на Nimda   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Nimda Быстрый ответ на сообщение Nimda


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


27 декабря 2012, 4:52:50 AM   # 2
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Я вижу Миркул против штрафов за превышение скорости. Потому что, если никто не пострадал, никакого вреда, не так ли? Я должен иметь право идти так быстро, как я хочу, так долго, как никто не пострадал, верно?

Есть ли у меня право на загрузку одной пулей в револьвере, закрутить камеру, наведите его на голову, и нажать на спусковой крючок?

Если пистолет не погаснут, никакого вреда. Но если это произойдет, то это слишком поздно. Наказать меня теперь не вернет вас к жизни. Таким образом, должно быть какой-то сдерживающий фактор против выполнения вышеупомянутого российского сценария рулетки. Может быть, это даже аморально подвергать опасности чья-то жизнь?

Я уже слышу его уже. Миркул будет тянуть что-то из его задницы, где спустить курок является актом, который сознательно ставит часть решений в руки случайно, где, как вождение при чрезмерной скорости является актом, в котором водитель сохраняет контроль. Глупый аргумент, чтобы быть уверенным, по ряду очевидных причин, но все-таки это будет его аргумент (или был бы, на этот пост, который позволит нам возглавить его прочь на перевале за исключением).

Подумайте, с точки зрения того, что безрассудный человек не знает о своем окружении, и как шансы увеличивайте независимо от того, что акт. Суть заключается в том, статистические данные позволяют нам установить разумные ограничения на то, что люди должны иметь возможность делать.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

27 декабря 2012, 5:01:12 AM   # 3
 
 
Сообщения: 1484
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Почему люди, как вы настаиваете на использование такой глупую логики, я не знаю о Миркуле, но моя точка, по крайней мере, когда речь идет о таком роде вещи, что все эти законы просто истеричное обычно к слишком острое реагирование редких случаи, в Великобритании, мы действительно имеют строгие ограничения скорости с камер контроля скорости, установленных в застроенных районах, это на самом деле предотвращения несчастных случаев? Это действительно никогда не было доказано, что у него есть то, что обычно случается с людьми, которые хотят ограничение на вещах (наркотики на самом деле являются прекрасным примером этого, потому что закон был достаточно долго), что они объявляют победу, идите домой и не говоря уже о все отказы системы, которую они создали. Я бы на самом деле утверждают, что он заставляет вас ездить более опасно, потому что вы больше заботиться о превышении скорости, чем вы держите глаза на то, что происходит вокруг вас, особенно, когда вы приходите к окольным или что-то подобное, и они изменить проклятый лимит на вас очень быстро, мне пришлось использовать аварийную световую по случаю, чтобы предупредить какой-то парень позади меня, кто не обращает внимания.

Что касается пушек так, что я разозлился о в отношении к тому, что это люди никогда не смотрят в причину того, что привести этих людей, чтобы захватить оружие и убивать людей, в первую очередь, вы никогда не думали, что мы, возможно, живем в то, что я утверждают, один из самых стрессовых раз в истории? Много якобы сильных стран находятся на пороге большой депрессии, который будет толкать людей через край, вы имели фондовых трейдеров, совершающих самоубийство много во время последней депрессии в США, то есть так, как средства массовой информации серьезно манипулировать людьми , как вы знаете, я решил бросить телевизионную версию, по крайней мере, так что я мог думать прямо и святое дерьмо, что сказывалось на моем стрессе я не ожидал.

Как всегда, хотя, это Америка, в частности, решает обвинять неодушевленные предметы, это лучший курс действий, первые винят жестокие видеоигры, то винить оружие, а что дальше после запрета оружия? Ножи? Я могу сказать вам, что в Великобритании уже на стадии контроля над огнестрельным оружием, и они также получают подозрительные человек, несущих ножи, и я могу вам сказать, законы не трахаться все. Они могут смягчить последствия для некоторого времени, но в конце концов, люди находят способ, чтобы обойти их, если они определяются достаточно, и в моих предыдущих школе все были гребаные несущим ножами, они были больше похожи на боевых зоны банды не гребаные школы.

Изменить: Я ценю, что вы сделать нить в другом месте, кстати говорить о таком роде вещей, кстати
Lethn сейчас офлайн Пожаловаться на Lethn   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Lethn Быстрый ответ на сообщение Lethn

27 декабря 2012, 5:17:48 AM   # 4
 
 
Сообщения: 1400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Почему люди, как вы настаиваете на использовании такой глупой логики
Потому что это единственный способ намеренно неясный и запутать вопрос.
justusranvier сейчас офлайн Пожаловаться на justusranvier   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от justusranvier Быстрый ответ на сообщение justusranvier

27 декабря 2012, 5:20:51 AM   # 5
 
 
Сообщений: 78
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Я был уверен, что его точка была о необходимости не строить автомобили, которые могут пойти за ограничение скорости, а не о скорости билеты.
CountSparkle сейчас офлайн Пожаловаться на CountSparkle   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от CountSparkle Быстрый ответ на сообщение CountSparkle

27 декабря 2012, 5:57:59 AM   # 6
 
 
Сообщения: 1484
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Проблема переполненности не превышение скорости, поэтому самолеты не получают ограничения скорости ставить на них, на самом деле очень много проблем, мы имеем сейчас может указывать на перенаселенности планеты, и, насколько я понимаю, это все просто симптомы проблемы.
Lethn сейчас офлайн Пожаловаться на Lethn   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Lethn Быстрый ответ на сообщение Lethn

27 декабря 2012, 6:16:18 AM   # 7
 
 
Сообщения: 1260
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Самолеты действительно имеют ограничение скорости на них. Менее чем 250 УИС под 10k MSL. Нарушение этого ограничения скорости может привести к очень плохим вещам от FAA. Хотя я думаю, что вы можете запросить быстрее скорости полета и предполагая, что он утвержден, вы хорошо идти ...

С другой стороны, большинство ограничений скорости транспортного средства предназначены для увеличения финансирования, не повысить безопасность. Я не говорю, что не является фактор безопасности, но ограничения скорости в городах, как правило, строится вокруг дохода. ограничения скорости шоссе также являются результатом финансового давления, а не безопасность, хотя финансовое давление в форме федерального правительства удержания средств для государств, которые не соблюдают федеральные руководящие принципы для ограничения скорости ... но в любом случае это не о безопасности так же, как это о деньгах.  

Тем не менее, более высокие ограничения скорости на трассах не проблема. Вы могли бы 100 миль в час ограничения скорости и иметь их быть более безопасными, чем ограничения скорости 55 MPH - проблема является переменной скоростью различных акторов на дороге. Если вы один парень собирается 75 в MPH зоне 100, а другой парень собирается 100 миль в час, разница в 25 миль в час, что вызывает наибольшие проблемы, а не 100 миль в час. Та же проблема существует с существующими ограничениями скорости, но это не так выражено при 65 - 75 миль в час, так как большинство людей будут путешествовать в пределах 10 миль в час друг друга. Но вы увеличиваете, что до 100 миль в час, и вы все еще будете иметь людей, вождение на 65 миль в час, и вы ввести слишком много переменных и происходят несчастные случаи. Там одна причина, почему Автобан является относительно безопасным - все вождения на нем знает, что вы получите нахуй пути и / или не водите 65 в 120 MPH полосу или привести к аварии. В Америке, по крайней мере, большинство людей на дороге, имеют право идиотов, которые не знают, как управлять (левой полоса для прохождения, это не ваша личной полоса движения, и вы не надлежащим образом уполномоченного сотрудника правоохранительных органов) и, таким образом, у вас есть более высокий уровень аварийности, независимо от ограничения скорости. 65 - 75 Ограничение скорости шоссе есть, чтобы ограничить разницу в скорости, а не для повышения безопасности с более высокой скоростью.

Инаба сейчас офлайн Пожаловаться на Инаба   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Инаба Быстрый ответ на сообщение Инаба

27 декабря 2012, 6:39:57 AM   # 8
 
 
Сообщения: 1484
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

лол моя ошибка в пределах от скорости самолета, то, должно быть проверено, что из первых, моя точка зрения до сих пор стоит, хотя, я думаю, что я пойду и несчастных случаев исследование самолетов и автомобилей и посмотреть, как они сравнивают, потому что, если я прав, я думаю, что мы увидит намного меньше аварий самолетов, чем автокатастрофы только потому, что самолеты имеют гораздо больше пространства между ними, то автомобилями когда-либо будет.
Lethn сейчас офлайн Пожаловаться на Lethn   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Lethn Быстрый ответ на сообщение Lethn

27 декабря 2012, 7:02:50 AM   # 9
 
 
Сообщения: 446
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Даже если мы безопаснее из-за закона, закон представляет несколько проблем, из-за своей природы. Закон, по существу, инструментальную одну группу (правительственные агенты) используют для привлечения их социально-приемлемой тенденции угрожают людям в выставке или избегая определенного поведения. Социальная приемлемость такого принуждения является корнем проблемы. Когда этот инструмент (закон) делает вещи лучше, общество в целом использует его, чтобы оправдать принуждение. После того, как оправдано, что принуждение медленно, но верно превращается в тиранию. Когда закон делает вещи хуже, а, очевидно, что это нежелательно.

Кроме того, оправдывая принуждение (когда закон действительно помогает), законы также заменить причину со страхом. Вместо того, чтобы вождение медленнее, потому что они хотят быть в безопасности от автомобильные аварии, люди будут водитель медленнее, потому что они боятся попасться превышение скорости. Это кажется безобидным на первый взгляд, но вы в конечном итоге с огромным отходов и страдания, когда люди действуют из страха, а не разума. Страх приводит к "бой или полет", Дилемма, в которой нет "расслабиться и наслаждаться жизнью" или "выговориться" или что-нибудь отдаленно похоже на виды человеческого поведения, которые приносят радость нашего существования.

Есть много философского лакомства для тех, кто храбро достаточно, чтобы исследовать анархию с открытым разумом. Возможно, дразнящий кончик айсберга является тот факт, что если вы чувствуете, что кто-то ставит под угрозу вас вождения слишком быстро (или любым другим способом), то имеет смысл для вас, чтобы попытаться заставить их изменить свое поведение. Это имеет смысл, то есть, если вы делаете это через образование и убеждение, или даже общественную поддержку, если спидер чувствителен к мнению других. Это делает намного меньше смысла, когда вы полагаться на оружие, штрафы, тюрьмы, и кражи, что большинство людей называют "налогообложение", Когда вы делаете это таким образом, он имеет ужасные долгосрочные последствия.
dscotese сейчас офлайн Пожаловаться на dscotese   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от dscotese Быстрый ответ на сообщение dscotese

27 декабря 2012, 7:17:40 AM   # 10
 
 
Сообщения: 1484
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

котировка
Когда закон делает вещи хуже, а, очевидно, что это нежелательно.

Когда типы проправительственных принимать законы, которые делают вещи хуже, они идут в режим полного отрицания:

. Строго регулирования торговли наркотики только сделал вещи хуже, и они безуспешную борьбу, которая обходится им миллиарды

. Распространение демократии ", как римляне пытались распространить«Цивилизацию», используя угрозы вторжения, убийства и увертки терпит неудачу несчастно, как мы все знаем, в таких местах, как Афганистан, американская армия просто получать засохли вниз с хит и запустить тактику, и это стоило им миллиарды держать армию за границей боевых действий

. Люди, как правило, не то, что насилия, вы на самом деле не нужны законам, много времени для людей, чтобы уживаться друг с другом, я подозреваю, что пистолет законы здесь, в Великобритании не на самом деле ни помог не потому, что каждый сейчас и потом затрудненного уровень преступности пистолета Би-би-прежнему будет сообщать стрелок пытается буйствовать, и это всегда какой-то псих, который был поставлен на грань

. Обязательное образование должно быть самое смешное, что я когда-либо слышал, особенно в этой стране, это полная шутка, обвинения случаются почти каждый год так или иначе, но теперь там было определенное доказательство того, что регулирующие органы в нашей стране были баловаться с оценками студентов , так что они в конечном итоге забили ниже, я могу вам сказать из моего личного опыта, а также, что большинство образования дерьма, я только смогли найти хорошее образование от традиционных институтов, которые обеспечивают его

Я мог бы продолжать, но я думаю, что я сделал мою точку зрения, часть меня просто хочет, чтобы люди в Америке ладить с ней и установить все ненормальные и глупые законы, им нравится, что путь, если он не будет на них полностью ,
Lethn сейчас офлайн Пожаловаться на Lethn   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Lethn Быстрый ответ на сообщение Lethn

27 декабря 2012, 7:39:10 AM   # 11
420
 
 
Сообщения: 756
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Вождение автомобиля ставит под угрозу

вождение 80 против 65 не большая разница

указывая незаряженный пистолет на человека большая разница от указывая (частично) загруженную пистолет и нажать на курок
420 сейчас офлайн Пожаловаться на 420   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от 420 Быстрый ответ на сообщение 420

27 декабря 2012, 7:57:48 AM   # 12
 
 
Сообщения: 616
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Я вижу Миркул против штрафов за превышение скорости. Потому что, если никто не пострадал, никакого вреда, не так ли? Я должен иметь право идти так быстро, как я хочу, так долго, как никто не пострадал, верно?

- Если у вас есть дороги, вы вольны настроить правила, которые вы хотите для его использования. Я особенно считаю, что лучше, чтобы наказать тех, которые делают неправильные вещи, чем наказывать невиновных, но если у вас есть дороги и хотите зарядить своих клиентов для перехода выше определенного предела скорости, или даже хуже правил, просто дайте им знать это заранее. Если ваш бизнес процветает, это может означать, что такие ограничения скорости не так уж плохо.
- Государство не законно владеть ничего. Все это контролирует, этически говоря, никому не принадлежит, поэтому единственные правила, которые применяются в этих местах фундаментальные, объективные этики. И по этим правилам, вы не можете атаковать кого-то, что не напал ни угрожающего кого нападать. Так что, да, ускоряя билеты, распространяемые мафией не в порядке (хотя я признаю, что они далеко не худшие вещи, эти мафиозные делают).

Есть ли у меня право на загрузку одной пулей в револьвере, закрутить камеру, наведите его на голову, и нажать на спусковой крючок?

Это ясно, прямая угроза. Угроза является агрессией сам по себе.

Кстати, вождение совершенно безрассудно, угрожая тем, рядом, также может рассматриваться как угроза. Например, проходя через пешеходную улицу через 70км / ч может быть достаточной причиной, чтобы вытащить тебя и накажет вас как-то, даже если удача не ударить кого-либо.
EhVedadoOAnonimato сейчас офлайн Пожаловаться на EhVedadoOAnonimato   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от EhVedadoOAnonimato Быстрый ответ на сообщение EhVedadoOAnonimato

27 декабря 2012, 8:24:46 AM   # 13
420
 
 
Сообщения: 756
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Кстати, вождение совершенно безрассудно, угрожая тем, рядом, также может рассматриваться как угроза. Например, проходя через пешеходную улицу через 70км / ч может быть достаточной причиной, чтобы вытащить тебя и накажет вас как-то, даже если удача не ударить кого-либо.

В частности, потому что это было бы физически невозможно для вас, чтобы вовремя остановиться на некоторых пешеходов, где пешеходы имеют обычное событие

автострады; видя пешехода не обычное событие.
420 сейчас офлайн Пожаловаться на 420   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от 420 Быстрый ответ на сообщение 420

27 декабря 2012, 9:47:17 AM   # 14
 
 
Сообщения: 1988
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Я вижу Миркул против штрафов за превышение скорости. Потому что, если никто не пострадал, никакого вреда, не так ли? Я должен иметь право идти так быстро, как я хочу, так долго, как никто не пострадал, верно?

Есть ли у меня право на загрузку одной пулей в револьвере, закрутить камеру, наведите его на голову, и нажать на спусковой крючок?

Если пистолет не погаснут, никакого вреда. Но если это произойдет, то это слишком поздно. Наказать меня теперь не вернет вас к жизни. Таким образом, должно быть какой-то сдерживающий фактор против выполнения вышеупомянутого российского сценария рулетки. Может быть, это даже аморально подвергать опасности чья-то жизнь?

Существует сдерживающий фактор, однако ущемлено в Лету это может быть: право на самооборону. Все собранные пушки должны рассматриваться как всегда загружена, и если Вы направляете пистолет на меня, у вас есть только право на расстрел, или если в упор (непрактично рисовать), разоружены с ножом через запястье или сломанный запястье, и ваше оружие образно засунуло свою попытку смертоносной задницы.
TheButterZone сейчас офлайн Пожаловаться на TheButterZone   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TheButterZone Быстрый ответ на сообщение TheButterZone

27 декабря 2012, 6:08:17 PM   # 15
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Я вижу Миркул против штрафов за превышение скорости. Потому что, если никто не пострадал, никакого вреда, не так ли? Я должен иметь право идти так быстро, как я хочу, так долго, как никто не пострадал, верно?

Есть ли у меня право на загрузку одной пулей в револьвере, закрутить камеру, наведите его на голову, и нажать на спусковой крючок?

Если пистолет не погаснут, никакого вреда. Но если это произойдет, то это слишком поздно. Наказать меня теперь не вернет вас к жизни. Таким образом, должно быть какой-то сдерживающий фактор против выполнения вышеупомянутого российского сценария рулетки. Может быть, это даже аморально подвергать опасности чья-то жизнь?

Существует сдерживающий фактор, однако ущемлено в Лету это может быть: право на самооборону. Все собранные пушки должны рассматриваться как всегда загружена, и если Вы направляете пистолет на меня, у вас есть только право на расстрел, или если в упор (непрактично рисовать), разоружены с ножом через запястье или сломанный запястье, и ваше оружие образно засунуло свою попытку смертоносной задницы.

Я не вижу проблемы с делать что буквально.
Миркул сейчас офлайн Пожаловаться на Миркул   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Миркул Быстрый ответ на сообщение Миркул

27 декабря 2012, 6:16:34 PM   # 16
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Я вижу Миркул против штрафов за превышение скорости. Потому что, если никто не пострадал, никакого вреда, не так ли? Я должен иметь право идти так быстро, как я хочу, так долго, как никто не пострадал, верно?

Есть ли у меня право на загрузку одной пулей в револьвере, закрутить камеру, наведите его на голову, и нажать на спусковой крючок?

Если пистолет не погаснут, никакого вреда. Но если это произойдет, то это слишком поздно. Наказать меня теперь не вернет вас к жизни. Таким образом, должно быть какой-то сдерживающий фактор против выполнения вышеупомянутого российского сценария рулетки. Может быть, это даже аморально подвергать опасности чья-то жизнь?

Существует сдерживающий фактор, однако ущемлено в Лету это может быть: право на самооборону. Все собранные пушки должны рассматриваться как всегда загружена, и если Вы направляете пистолет на меня, у вас есть только право на расстрел, или если в упор (непрактично рисовать), разоружены с ножом через запястье или сломанный запястье, и ваше оружие образно засунуло свою попытку смертоносной задницы.
Я не вижу проблемы с делать что буквально.


И все же вы категорически утверждают, что каждый должен иметь право сохранить свою собственную ядерную бомбу, и те, которые не должны подвергаться преследованиям за создание угрозы другим. А вот пресловутая нить:
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

27 декабря 2012, 6:33:34 PM   # 17
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Я вижу Миркул против штрафов за превышение скорости. Потому что, если никто не пострадал, никакого вреда, не так ли? Я должен иметь право идти так быстро, как я хочу, так долго, как никто не пострадал, верно?

Есть ли у меня право на загрузку одной пулей в револьвере, закрутить камеру, наведите его на голову, и нажать на спусковой крючок?

Если пистолет не погаснут, никакого вреда. Но если это произойдет, то это слишком поздно. Наказать меня теперь не вернет вас к жизни. Таким образом, должно быть какой-то сдерживающий фактор против выполнения вышеупомянутого российского сценария рулетки. Может быть, это даже аморально подвергать опасности чья-то жизнь?

Существует сдерживающий фактор, однако ущемлено в Лету это может быть: право на самооборону. Все собранные пушки должны рассматриваться как всегда загружена, и если Вы направляете пистолет на меня, у вас есть только право на расстрел, или если в упор (непрактично рисовать), разоружены с ножом через запястье или сломанный запястье, и ваше оружие образно засунуло свою попытку смертоносной задницы.
Я не вижу проблемы с делать что буквально.


И все же вы категорически утверждают, что каждый должен иметь право сохранить свою собственную ядерную бомбу, и те, которые не должны подвергаться преследованиям за создание угрозы другим. А вот пресловутая нить:
Кобуру пистолет, или разоружены ядерное оружие, или брошенные винтовки, не вредит никому. Потяните пистолет, руки ядерной бомбы, или взять винтовку, и вы делаете угрозу.

Если вы не можете рассуждать, что через, действительно нет никакой надежды на вас.
Миркул сейчас офлайн Пожаловаться на Миркул   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Миркул Быстрый ответ на сообщение Миркул

27 декабря 2012, 6:36:23 PM   # 18
 
 
Сообщения: 784
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Wow OK. Я должен иметь проблемы с сделать себе ясно. Вопрос не имеет ничего общего с анархизмом или самолетами

Позвольте мне перефразировать: есть ли у меня право поставить под угрозу вашу жизнь? Является ли это только аморально, если вы на самом деле больно?
NIMDA сейчас офлайн Пожаловаться на Nimda   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Nimda Быстрый ответ на сообщение Nimda

27 декабря 2012, 6:46:47 PM   # 19
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Wow OK. Я должен иметь проблемы с сделать себе ясно. Вопрос не имеет ничего общего с анархизмом или самолетами

Позвольте мне перефразировать: есть ли у меня право поставить под угрозу вашу жизнь? Является ли это только аморально, если вы на самом деле больно?

Пример, который вы использовали указывал револьвер на человеке. Это явно не подвергая опасности чьей-то жизни, то есть угрожающий чья-то жизнь.

Позвольте спросить вы Вопрос: Два одинаковых дороги. Абсолютно идентичны; условия дорожного покрытия, кривые, ширина полосы, все. Единственное отличие состоит в том, что один имеет знак с "Ограничение скорости: 50" на ней, а другой имеет знак, который говорит "Ограничение скорости: 70." Является ли автомобиль собирается 60 вниз по одной дороге под угрозу жизнь людей более, чем делать то же самое с другой стороны?
Миркул сейчас офлайн Пожаловаться на Миркул   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Миркул Быстрый ответ на сообщение Миркул

27 декабря 2012, 7:07:36 PM   # 20
 
 
Сообщения: 1400
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Право на угрозу?

Позвольте мне перефразировать: есть ли у меня право поставить под угрозу вашу жизнь? Является ли это только аморально, если вы на самом деле больно?
Может ли предлагаемое этическое правило, "Никто не может поставить под угрозу жизнь другого человека," применяться универсально для всех людей, без создания каких-либо логических противоречий?
justusranvier сейчас офлайн Пожаловаться на justusranvier   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от justusranvier Быстрый ответ на сообщение justusranvier



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW