Пределы принятия новой длинной цепи, чтобы предотвратить> 50%

Одна из проблем, которые были подняты в несколько раз около >50% атаки, что если блоки не были немедленно опубликованы, но вместо этого держали в секрете, продолжая помоему впереди, наконец, публикуя все блоки в один раз, чтобы сформировать новую длинную цепь недействительности все транзакции, которые произошли до того, как была начата (что может быть все путь назад к последней контрольной точке).

Хотя, возможно, не очень вероятный сценарий такой атаки будет массивное доверия разрушитель - так мне интересно, не было бы разумным для клиента, чтобы отклонить новую цепь, если она содержит блоки, которые он не видел, которые намного старше, чем блоки в цепи он уже строит на (или это уже дело)?

Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:13:37 AM

Хотя, возможно, не очень вероятный сценарий такой атаки будет массивное доверия разрушитель - так мне интересно, не было бы разумным для клиента, чтобы отклонить новую цепь, если она содержит блоки, которые он не видел, которые намного старше, чем блоки в цепи он уже строит на (или это уже дело)?

Он мог бы, но это не потому, что "может быть только один", Хотя это может быть приступ hashpower, он также может быть приступ (или неудачи) на интернет-инфраструктуры, что повлекло за собой разделение горных держав в течение некоторого времени. Когда они воссоединиться, ваше решение может вызвать вилку, что должен был бы быть решены самими пользователями, а не на компьютере.

Цитата: Etlase2 24 апреля 2013 года, 4:28:37 AM

Хотя это может быть приступ hashpower, он также может быть приступ (или неудачи) на интернет-инфраструктуры, что повлекло за собой разделение горных держав в течение некоторого времени. Когда они воссоединиться, ваше решение может вызвать вилку, что должен был бы быть решены самими пользователями, а не на компьютере.

В сценарии выше развилков уже произошел * до *, пытаясь применить мое решение (то есть, как только шахтеры отделились вы раздвоенный) - но да, с моим решением этих вилки не могли бы быть воссоединились (я думаю, что если они были достаточно большими, вы все равно придется чертовски беспорядок, так что существующая система не помогает, что много).

Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:40:23 AM

(Я думаю, что если бы они были достаточно большими, вы все равно придется чертовски беспорядок, так что существующая система не помогает, что много).

Адский беспорядок, который имеет мертвое простое решение - длинная цепь победы.

Является ли это лучшим решением? Это, безусловно, является безвкусной один, но это не исправить эту проблему. Я предложил использовать Bitcoin дни разрушенный механик в дополнении к длинной цепи победам при атаке подобных сценариев, которые даже не требуют мягкой вилки и буду только проблема несовместимости если проблема возникает, но люди вокруг здесь не слишком заинтересованы в отклоняясь от satoshicode.

Я понимаю (и уважение) необходимость быть консервативными, и я думаю, в конце концов, может быть, это не сильно отличается к тому, контрольно-пропускным пунктам и теперь каждый раз, но это только кажется, что запрещая новую длинную цепочку (из-за содержащие блоки, которые слишком стары) будет более изящным (и автоматически продолжается) способ предотвращения такого крупного REORG возникновения.

Кроме того, если бы я был (а на самом деле я) в Китае и был запущен на отдельной развилке за последний год или около того, то я не думаю, что я хочу, чтобы моя вилка слиты вообще (так и может остаться раздвоенный навсегда).

"Слишком старый" является субъективной мерой и будет не согласен на. Не каждый будет видеть все в то же самое время. И дисквалифицирующий "слишком старый" означает, что вы принимаете постоянную вилку, если был сетевой раскол более чем "слишком старый" количество времени.

Ну рассмотреть coinbase награды - вы можете провести их после определенного количества (это 100 или 120?) Больше блоков будут добавлены в цепи, но если вы добывали на проигравшей вилке, то такие блоки будут отброшены - если у вас есть уже * * провел эти средства в то же время, то кто-то собирается быть довольно несчастным.

Если Bitcoin считает, что 100/120 является * сейф * пункт, чтобы расходы от coinbase, то я бы предложить фигуру, которая будет тесно связана с, что (не делает его не более субъективным, чем уже на месте предела).

Сейчас новая сеть берет на себя до тех пор, как внедренная трудность, по крайней мере один хэш более известное в настоящее время цепи.

Я много раз предлагал за реорганизацию; тривиальной глубину должен требует экспоненциального роста сложности. Например, мы могли бы сказать, что REORG более 10 блоков требует 1,02 раза больше работы, за блок мимо 10, или дБ = 1,02^(Blks-10).

Это заставит любую потенциальную историю переписывания атакующего двигаться быстро и сделать их намерения очевидны для всех, чтобы они не находят себя борьбу, что экспоненциальный.

Моя схема, как и все такие схемы, чтобы добавить состояние, имеет очень серьезные недостатки. Во-первых, это делает конвергенции сетей не происходит автоматически. Я утверждал кучу раз, что компромисс мог быть полезным, но я все равно придется признать, что бремя доказывания баловаться с такой основной концепции очень высока.

Цитата: kjj 24 апреля 2013, 11:14:34 AM

Моя схема, как и все такие схемы, чтобы добавить состояние, имеет очень серьезные недостатки. Во-первых, это делает конвергенции сетей не происходит автоматически. Я утверждал кучу раз, что компромисс мог быть полезным, но я все равно придется признать, что бремя доказывания баловаться с такой основной концепции очень высока.

Ваша схема звучит интересно (и на самом деле лучше, чем моя идея, которую я должен признать) - автоматический конвергенция то, что я не вижу как хорошо у всех (как я уже говорил, если вы использовали вилку для 100s или что более важно 1000s блоков, то такое сближение в то время как в состоянии происходить автоматически будет не будет происходить без чертовски много жалоб).

Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:13:37 AM

Некоторые доказательства правил кольев делать такого рода вещи. Блокпост система ручной версии до определенной степени.

Экстремальная версия будет то, что вы умножаете по возрасту. Блок доказательство работы (блок ПР) * (время, так как узел добавлен первый блок в цепи).

Это уже используются для галстука отключающех цепей. Если у вас есть 2 равные POW цепи, то вы идете с тем, что был продлен первым.

Вы можете добавить максимальный бонус (скажем, 60 дней). Это позволило бы цепь, чтобы зажить в конце концов.

Вы можете использовать https://twitter.com/blockheaders в качестве blockchain источника информации и создать безопасный Bitcoin кошелек, который не имеет ни малейшего понятия о сети P2P или самого blockchain. Если у вас есть несколько других источников информации заголовка блока вы даже не доверяя какой-либо один объект; информация легко распространяться и трудно подавить.

Любая попытка изменить правила для того, что представляет собой действительную blockchain нечто иное, чем протяженные победы имеют уродливые последствия, что клиенты SPV больше не работать. Вы можете сделать это - в случае чрезвычайной ситуации мы не можем быть никакого выбора вообще - но помните, что она имеет уродливые последствия.

Во всяком случае, этот вопрос обсуждался до смерти. Принимая во внимание приоритета является то, что Гэвин упомянул в своем блоге в прошлом году, и это было только, чтобы убедиться, общественность поняла, есть последние варианты канав доступны.

Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 5:09:11 AM

Если Bitcoin считает, что 100/120 является * сейф * пункт, чтобы расходы от coinbase, то я бы предложить фигуру, которая будет тесно связана с, что (не делает его не более субъективным, чем уже на месте предела).

Правило может быть что-то подобное, авто-пропускной пункт, если
- блок находится на самой длинной цепи
- блок составляет по меньшей мере 2160 блоков глубины
- блок был получен узлом более 30 дней предыдущего
- В течение последних 30 дней,
-- ежедневно хэширования для цепи никогда не было меньше, чем 50% от средней за 30 дней
-- цепь получила более 90% от общей мощности хеширования всех вилок было добыто

Авто-пропускные пункты могут быть отброшены, если вилка получает достаточно долго, поэтому они мягкие контрольно-пропускные пункты. Они получили бы тверже они старше.

Должен признаться, я не думал о SPV клиентов, хотя, если все заголовки всех блоков (в том числе вилки) были доступны тогда может не SPV клиент также решил игнорировать новые заголовки, которые он решает слишком стары (т.е. они по-прежнему имеют временные метки для каждого заголовка они используют не так ли)?

Цитата: Retep 24 апреля 2013, 11:29:12 AM

Во всяком случае, этот вопрос обсуждался до смерти. Принимая во внимание приоритета является то, что Гэвин упомянул в своем блоге в прошлом году, и это было только, чтобы убедиться, общественность поняла, есть последние варианты канав доступны.

Любая ссылка, где это обсуждается в глубину до (может быть, я не ищу на правое дело)?

Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013, 11:38:18 AM

Цитата: Retep 24 апреля 2013, 11:29:12 AM

Любая ссылка, где это обсуждается в глубину до (может быть, я не ищу на правое дело)?

http://gavintech.blogspot.ca/2012/05/neutralizing-51-attack.html

Цитата: Zeilap 24 апреля 2013 года, 4:21:48 PM

http://gavintech.blogspot.ca/2012/05/neutralizing-51-attack.html

Спасибо за ссылку - ну это, кажется, что, хотя и не так беспокоиться об этом (как, возможно, я) Гэвин подумал, что это может быть что-то, что должно быть адресовано.

Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:13:37 AM

Если вы сделаете самое длинное цепь решения с учетом состояния и не является чистой функцией вселенной одинаково видимой всех узлы, то заменить изменение консенсуса с еще более разрушительным консенсусом _failure_.

В качестве примера, часто повторяемое предложение "просто отказываются делать какие-либо Reorg больше чем 50 блоков", Отлично, теперь злоумышленник, который может опережать сеть может производить вилку 49 блоков назад, а затем мои два более блоков- один на реальной ветке один на fork- и одновременно объявить о них каждых половину сети ... и от одна валюта у вас есть два: узлы навсегда расщепляется и никогда не будет сходиться. ... Или еще проще, он делает его более длинную цепь, и все новые узлы будут принимать его, все старые узлы отклонить его.

Конечно, если вы сделаете вилку еще достаточно затем "хорошо, это никогда не случится"- на самом деле, но если это никогда не произойдет, какое значение это?

Поэтому в основном я думаю, что вы говорите, что если кто-то получает >50% мы не вкручиваются, независимо от того, что (так почему же попытаться смягчить что-нибудь) - правильно?

(Я готов признать, что не может быть ничего, что мы можем сделать это, но это, конечно же оставить некоторое беспокойство, если мы просто не имеют никакой защиты на всех)

Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:48:28 PM

Поэтому в основном я думаю, что вы говорите, что если кто-то получает >50% мы не вкручиваются, независимо от того, что (так почему же попытаться смягчить что-нибудь) - правильно?
(Я готов признать, что не может быть ничего, что мы можем сделать это, но это, конечно же оставить некоторое беспокойство, если мы просто не имеют никакой защиты на всех)

Есть вещи, которые можно сделать, но они зависят от специфики атакующего и атаки ... и если злоумышленник знает о них, они будут менее эффективными. Вы можете быть уверены в том, что Bitcoin не будет идти вниз без боя.

Но принципиально: Предположение безопасности Bitcoin является то, что честные пользователи контролируют большинство. Если это может быть сильнее, она бы быть- но, по крайней мере до сих пор, как я видел предложения по его укреплению в рамках алгоритма в конечном итоге размен одну слабости к худшему один. Если вы нарушите большинство предположения, то алгоритм не может защитить Вы-, но человек, действуя извне к системе адаптируя ее с согласием честного users- еще может. Люди могут делать оценочные суждения "эта цепь хорошо, что цепь атаки" которые очень трудно алгоритм, чтобы сделать особенно, когда злоумышленник может увидеть алгоритм. Эти ценностные суждения являются liability- они часть того, почему традиционные деньги являются untrustworthy-, но если предположения безопасности Bitcoin в ломаются от явного нападения я ожидаю, что легко будет всеобщий консенсус для некоторого вида ручного вмешательства.

Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:13:37 AM

Я начал обсуждение этого еще в феврале.

Цитата: Kupsi 25 апреля 2013, 10:31:39 PM

Я начал обсуждение этого еще в феврале.

Спасибо за ссылку - не знаю, как я пропустил это.

24 апреля 2013, 4:13:37 AM	# 1
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Одна из проблем, которые были подняты в несколько раз около >50% атаки, что если блоки не были немедленно опубликованы, но вместо этого держали в секрете, продолжая помоему впереди, наконец, публикуя все блоки в один раз, чтобы сформировать новую длинную цепь недействительности все транзакции, которые произошли до того, как была начата (что может быть все путь назад к последней контрольной точке). Хотя, возможно, не очень вероятный сценарий такой атаки будет массивное доверия разрушитель - так мне интересно, не было бы разумным для клиента, чтобы отклонить новую цепь, если она содержит блоки, которые он не видел, которые намного старше, чем блоки в цепи он уже строит на (или это уже дело)?

24 апреля 2013, 4:28:37 AM	# 2
Etlase2 Сообщения: 798 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:13:37 AM Хотя, возможно, не очень вероятный сценарий такой атаки будет массивное доверия разрушитель - так мне интересно, не было бы разумным для клиента, чтобы отклонить новую цепь, если она содержит блоки, которые он не видел, которые намного старше, чем блоки в цепи он уже строит на (или это уже дело)? Он мог бы, но это не потому, что "может быть только один", Хотя это может быть приступ hashpower, он также может быть приступ (или неудачи) на интернет-инфраструктуры, что повлекло за собой разделение горных держав в течение некоторого времени. Когда они воссоединиться, ваше решение может вызвать вилку, что должен был бы быть решены самими пользователями, а не на компьютере.

24 апреля 2013, 4:40:23 AM	# 3
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: Etlase2 24 апреля 2013 года, 4:28:37 AM Хотя это может быть приступ hashpower, он также может быть приступ (или неудачи) на интернет-инфраструктуры, что повлекло за собой разделение горных держав в течение некоторого времени. Когда они воссоединиться, ваше решение может вызвать вилку, что должен был бы быть решены самими пользователями, а не на компьютере. В сценарии выше развилков уже произошел * до *, пытаясь применить мое решение (то есть, как только шахтеры отделились вы раздвоенный) - но да, с моим решением этих вилки не могли бы быть воссоединились (я думаю, что если они были достаточно большими, вы все равно придется чертовски беспорядок, так что существующая система не помогает, что много).

24 апреля 2013, 4:47:39 AM	# 4
Etlase2 Сообщения: 798 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:40:23 AM (Я думаю, что если бы они были достаточно большими, вы все равно придется чертовски беспорядок, так что существующая система не помогает, что много). Адский беспорядок, который имеет мертвое простое решение - длинная цепь победы. Является ли это лучшим решением? Это, безусловно, является безвкусной один, но это не исправить эту проблему. Я предложил использовать Bitcoin дни разрушенный механик в дополнении к длинной цепи победам при атаке подобных сценариев, которые даже не требуют мягкой вилки и буду только проблема несовместимости если проблема возникает, но люди вокруг здесь не слишком заинтересованы в отклоняясь от satoshicode.

24 апреля 2013, 4:54:22 AM	# 5
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Я понимаю (и уважение) необходимость быть консервативными, и я думаю, в конце концов, может быть, это не сильно отличается к тому, контрольно-пропускным пунктам и теперь каждый раз, но это только кажется, что запрещая новую длинную цепочку (из-за содержащие блоки, которые слишком стары) будет более изящным (и автоматически продолжается) способ предотвращения такого крупного REORG возникновения. Кроме того, если бы я был (а на самом деле я) в Китае и был запущен на отдельной развилке за последний год или около того, то я не думаю, что я хочу, чтобы моя вилка слиты вообще (так и может остаться раздвоенный навсегда).

24 апреля 2013, 5:03:21 AM	# 6
Etlase2 Сообщения: 798 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% "Слишком старый" является субъективной мерой и будет не согласен на. Не каждый будет видеть все в то же самое время. И дисквалифицирующий "слишком старый" означает, что вы принимаете постоянную вилку, если был сетевой раскол более чем "слишком старый" количество времени.

24 апреля 2013, 5:09:11 AM	# 7
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Ну рассмотреть coinbase награды - вы можете провести их после определенного количества (это 100 или 120?) Больше блоков будут добавлены в цепи, но если вы добывали на проигравшей вилке, то такие блоки будут отброшены - если у вас есть уже * * провел эти средства в то же время, то кто-то собирается быть довольно несчастным. Если Bitcoin считает, что 100/120 является * сейф * пункт, чтобы расходы от coinbase, то я бы предложить фигуру, которая будет тесно связана с, что (не делает его не более субъективным, чем уже на месте предела).

24 апреля 2013, 11:14:34 AM	# 8
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Сейчас новая сеть берет на себя до тех пор, как внедренная трудность, по крайней мере один хэш более известное в настоящее время цепи. Я много раз предлагал за реорганизацию; тривиальной глубину должен требует экспоненциального роста сложности. Например, мы могли бы сказать, что REORG более 10 блоков требует 1,02 раза больше работы, за блок мимо 10, или дБ = 1,02^(Blks-10). Это заставит любую потенциальную историю переписывания атакующего двигаться быстро и сделать их намерения очевидны для всех, чтобы они не находят себя борьбу, что экспоненциальный. Моя схема, как и все такие схемы, чтобы добавить состояние, имеет очень серьезные недостатки. Во-первых, это делает конвергенции сетей не происходит автоматически. Я утверждал кучу раз, что компромисс мог быть полезным, но я все равно придется признать, что бремя доказывания баловаться с такой основной концепции очень высока.

24 апреля 2013, 11:23:19 AM	# 9
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: kjj 24 апреля 2013, 11:14:34 AM Моя схема, как и все такие схемы, чтобы добавить состояние, имеет очень серьезные недостатки. Во-первых, это делает конвергенции сетей не происходит автоматически. Я утверждал кучу раз, что компромисс мог быть полезным, но я все равно придется признать, что бремя доказывания баловаться с такой основной концепции очень высока. Ваша схема звучит интересно (и на самом деле лучше, чем моя идея, которую я должен признать) - автоматический конвергенция то, что я не вижу как хорошо у всех (как я уже говорил, если вы использовали вилку для 100s или что более важно 1000s блоков, то такое сближение в то время как в состоянии происходить автоматически будет не будет происходить без чертовски много жалоб).

24 апреля 2013, 11:26:47 AM	# 10
TierNolan Сообщения: 1148 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:13:37 AM Хотя, возможно, не очень вероятный сценарий такой атаки будет массивное доверия разрушитель - так мне интересно, не было бы разумным для клиента, чтобы отклонить новую цепь, если она содержит блоки, которые он не видел, которые намного старше, чем блоки в цепи он уже строит на (или это уже дело)? Некоторые доказательства правил кольев делать такого рода вещи. Блокпост система ручной версии до определенной степени. Экстремальная версия будет то, что вы умножаете по возрасту. Блок доказательство работы (блок ПР) * (время, так как узел добавлен первый блок в цепи). Это уже используются для галстука отключающех цепей. Если у вас есть 2 равные POW цепи, то вы идете с тем, что был продлен первым. Вы можете добавить максимальный бонус (скажем, 60 дней). Это позволило бы цепь, чтобы зажить в конце концов.

24 апреля 2013, 11:29:12 AM	# 11
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Вы можете использовать https://twitter.com/blockheaders в качестве blockchain источника информации и создать безопасный Bitcoin кошелек, который не имеет ни малейшего понятия о сети P2P или самого blockchain. Если у вас есть несколько других источников информации заголовка блока вы даже не доверяя какой-либо один объект; информация легко распространяться и трудно подавить. Любая попытка изменить правила для того, что представляет собой действительную blockchain нечто иное, чем протяженные победы имеют уродливые последствия, что клиенты SPV больше не работать. Вы можете сделать это - в случае чрезвычайной ситуации мы не можем быть никакого выбора вообще - но помните, что она имеет уродливые последствия. Во всяком случае, этот вопрос обсуждался до смерти. Принимая во внимание приоритета является то, что Гэвин упомянул в своем блоге в прошлом году, и это было только, чтобы убедиться, общественность поняла, есть последние варианты канав доступны.

24 апреля 2013, 11:35:08 AM	# 12
TierNolan Сообщения: 1148 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 5:09:11 AM Если Bitcoin считает, что 100/120 является * сейф * пункт, чтобы расходы от coinbase, то я бы предложить фигуру, которая будет тесно связана с, что (не делает его не более субъективным, чем уже на месте предела). Правило может быть что-то подобное, авто-пропускной пункт, если - блок находится на самой длинной цепи - блок составляет по меньшей мере 2160 блоков глубины - блок был получен узлом более 30 дней предыдущего - В течение последних 30 дней, -- ежедневно хэширования для цепи никогда не было меньше, чем 50% от средней за 30 дней -- цепь получила более 90% от общей мощности хеширования всех вилок было добыто Авто-пропускные пункты могут быть отброшены, если вилка получает достаточно долго, поэтому они мягкие контрольно-пропускные пункты. Они получили бы тверже они старше.

24 апреля 2013, 11:38:18 AM	# 13
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Должен признаться, я не думал о SPV клиентов, хотя, если все заголовки всех блоков (в том числе вилки) были доступны тогда может не SPV клиент также решил игнорировать новые заголовки, которые он решает слишком стары (т.е. они по-прежнему имеют временные метки для каждого заголовка они используют не так ли)? Цитата: Retep 24 апреля 2013, 11:29:12 AM Во всяком случае, этот вопрос обсуждался до смерти. Принимая во внимание приоритета является то, что Гэвин упомянул в своем блоге в прошлом году, и это было только, чтобы убедиться, общественность поняла, есть последние варианты канав доступны. Любая ссылка, где это обсуждается в глубину до (может быть, я не ищу на правое дело)?

24 апреля 2013, 4:21:48 PM	# 14
Zeilap Сообщения: 154 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013, 11:38:18 AM Должен признаться, я не думал о SPV клиентов, хотя, если все заголовки всех блоков (в том числе вилки) были доступны тогда может не SPV клиент также решил игнорировать новые заголовки, которые он решает слишком стары (т.е. они по-прежнему имеют временные метки для каждого заголовка они используют не так ли)? Цитата: Retep 24 апреля 2013, 11:29:12 AM Во всяком случае, этот вопрос обсуждался до смерти. Принимая во внимание приоритета является то, что Гэвин упомянул в своем блоге в прошлом году, и это было только, чтобы убедиться, общественность поняла, есть последние варианты канав доступны. Любая ссылка, где это обсуждается в глубину до (может быть, я не ищу на правое дело)? http://gavintech.blogspot.ca/2012/05/neutralizing-51-attack.html

24 апреля 2013, 4:27:59 PM	# 15
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: Zeilap 24 апреля 2013 года, 4:21:48 PM http://gavintech.blogspot.ca/2012/05/neutralizing-51-attack.html Спасибо за ссылку - ну это, кажется, что, хотя и не так беспокоиться об этом (как, возможно, я) Гэвин подумал, что это может быть что-то, что должно быть адресовано.

24 апреля 2013, 4:43:16 PM	# 16
gmaxwell Сообщения: 2366 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:13:37 AM Хотя, возможно, не очень вероятный сценарий такой атаки будет массивное доверия разрушитель - так мне интересно, не было бы разумным для клиента, чтобы отклонить новую цепь, если она содержит блоки, которые он не видел, которые намного старше, чем блоки в цепи он уже строит на (или это уже дело)? Если вы сделаете самое длинное цепь решения с учетом состояния и не является чистой функцией вселенной одинаково видимой всех узлы, то заменить изменение консенсуса с еще более разрушительным консенсусом _failure_. В качестве примера, часто повторяемое предложение "просто отказываются делать какие-либо Reorg больше чем 50 блоков", Отлично, теперь злоумышленник, который может опережать сеть может производить вилку 49 блоков назад, а затем мои два более блоков- один на реальной ветке один на fork- и одновременно объявить о них каждых половину сети ... и от одна валюта у вас есть два: узлы навсегда расщепляется и никогда не будет сходиться. ... Или еще проще, он делает его более длинную цепь, и все новые узлы будут принимать его, все старые узлы отклонить его. Конечно, если вы сделаете вилку еще достаточно затем "хорошо, это никогда не случится"- на самом деле, но если это никогда не произойдет, какое значение это?

24 апреля 2013, 4:48:28 PM	# 17
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Поэтому в основном я думаю, что вы говорите, что если кто-то получает >50% мы не вкручиваются, независимо от того, что (так почему же попытаться смягчить что-нибудь) - правильно? (Я готов признать, что не может быть ничего, что мы можем сделать это, но это, конечно же оставить некоторое беспокойство, если мы просто не имеют никакой защиты на всех)

25 апреля 2013, 4:08:15 AM	# 18
gmaxwell Сообщения: 2366 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:48:28 PM Поэтому в основном я думаю, что вы говорите, что если кто-то получает >50% мы не вкручиваются, независимо от того, что (так почему же попытаться смягчить что-нибудь) - правильно? (Я готов признать, что не может быть ничего, что мы можем сделать это, но это, конечно же оставить некоторое беспокойство, если мы просто не имеют никакой защиты на всех) Есть вещи, которые можно сделать, но они зависят от специфики атакующего и атаки ... и если злоумышленник знает о них, они будут менее эффективными. Вы можете быть уверены в том, что Bitcoin не будет идти вниз без боя. Но принципиально: Предположение безопасности Bitcoin является то, что честные пользователи контролируют большинство. Если это может быть сильнее, она бы быть- но, по крайней мере до сих пор, как я видел предложения по его укреплению в рамках алгоритма в конечном итоге размен одну слабости к худшему один. Если вы нарушите большинство предположения, то алгоритм не может защитить Вы-, но человек, действуя извне к системе адаптируя ее с согласием честного users- еще может. Люди могут делать оценочные суждения "эта цепь хорошо, что цепь атаки" которые очень трудно алгоритм, чтобы сделать особенно, когда злоумышленник может увидеть алгоритм. Эти ценностные суждения являются liability- они часть того, почему традиционные деньги являются untrustworthy-, но если предположения безопасности Bitcoin в ломаются от явного нападения я ожидаю, что легко будет всеобщий консенсус для некоторого вида ручного вмешательства.

25 апреля 2013, 10:31:39 PM	# 19
Kupsi Сообщения: 1191 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: CIYAM Open 24 апреля 2013 года, 4:13:37 AM Хотя, возможно, не очень вероятный сценарий такой атаки будет массивное доверия разрушитель - так мне интересно, не было бы разумным для клиента, чтобы отклонить новую цепь, если она содержит блоки, которые он не видел, которые намного старше, чем блоки в цепи он уже строит на (или это уже дело)? Я начал обсуждение этого еще в феврале.

26 апреля 2013, 2:53:57 AM	# 20
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Ограничения принимать новую длинную цепочку, чтобы предотвратить> 50% Цитата: Kupsi 25 апреля 2013, 10:31:39 PM Я начал обсуждение этого еще в феврале. Спасибо за ссылку - не знаю, как я пропустил это.

Заголовок