Уважаемые все,

Я академическая макроэкономика (с докторским, университетским постом и т.д., для чего это стоит). Таким образом, Bitcoin и различная другая крипто-валюта держать большой интерес для меня. Тем не менее, есть кое-что я хотел бы обсудить с сообществом, возможно, с конечной целью совместной работы над новой крипто-валюты.

В то время как у меня очень мало сомнений, что крипто-валюта будет доминировать в долгосрочной перспективе, я несколько скептически, что это будет какой-либо из текущего урожая, несмотря на значительное преимущество первого движителя Bitcoin в.

Учитывая постоянное увеличение числа альтернативных крипто-валют, вполне вероятно, что в долгосрочной перспективе будет диапазоном крипто-валюты, все из которых использует алгоритм без явных недостатков, но которые различаются по степени инфляции / дефляции и / или волатильность цен они генерируют. В таких обстоятельствах, в какой валюте будут люди выбирают? Ну, ответ на этот вопрос зависит от того, что основные затраты на инфляции / дефляции для них.

В стандартной макро-моделей на сегодняшний день существует два основных затрат. Во-первых, люди сталкиваются расходы в связи с необходимостью проведения наличных. Если у вас есть, чтобы держать наличные деньги, чтобы делать покупки, и что наличные деньги подвержены инфляции, то содержимое вашего кошелька постоянно теряют значение - вы фактически платите налог на людей, создающих ("добыча") Новая валюта. Во-вторых, люди сталкиваются расходы из-за постоянно регулировочных цен и / или условий договора. Для покупателей, эти затраты включают расходы на поиск, информационные расходы и т.д. и т.п. (если буханка хлеба всегда стоит $ 1,00 в вашем обычном супермаркете, а затем, когда вы видите буханку хлеба на продажу за $ 0,90, вы знаете, что это хорошая сделка. Если стоимость этой буханки хлеба дико колеблется в своем обычном супермаркете, то вы сталкиваетесь гораздо труднее работой оценить стоимостью другого магазина, является ли хорошей сделкой или нет.) Для продавцов, эти расходы включают в себя расходы на обход и физически изменений цены в магазине, и снова различные информационные расходы.

В зависимости от того, какой из этих двух наборов затрат доминировать, точный оптимальный рецепт политики меняется, но не столь много. Если доминирует бывшая стоимость, то номинальные процентные ставки должны быть установлены на 0 (так стационарному дефляцию равно реальной процентной ставку), что означает, что нет затрат возможности проведения наличных, а не имея свои деньги в банке. (Это "Фридман властвуй", Не следует путать с "Правило Фридмана K%", Который не является оптимальным в любой стандартной модели.) Если преобладает последняя стоимость, то уровень инфляции должен быть установлен в 0.

Непосредственно нацеливание уровня инфляции в 0, чтобы установить вторую стоимость будет очень трудно с крипто-валютой. Да, предложение может контролироваться, чтобы обеспечить постоянный обменный курс к некоторой (корзине) валюты (страны), но это означало бы положить ваше доверие в поддержании стоимости крипто-валюты обратно с национальными центральными банками, а побеждая цель использования такой крипто-валюты в первой очереди. Даже мониторинг соответствующей уровень инфляции для крипто-валюты будет трудно, потому что в настоящее время большая часть их использования (если я правильно понимаю) находится в закупке товаров, где одна или обе стороны не хотят, обнародованной, что сделка состоялась место (например, потому что хороший является незаконным), что делает его очень трудно построить индекс цен.

Что можно сказать о первоначальной стоимости? Ну, первая нота, что с любой электронной валютой нет необходимости устанавливать номинальную процентную ставку до 0, чтобы удалить издержки проведения наличных. Вместо этого, можно напрямую платить проценты по валюте. С крипто-валютой, это может быть сделано с помощью стиля Peercoin "корректуры из-акций" платежи, где ставка оплаты привязанные к наблюдаемому безрисковой номинальной процентной ставке по крипто-валюте (соответственно сглажено). Для того, чтобы получить этот риск бесплатно номинальную процентную ставку, создатель крипто-валюта создал бы (в идеале, децентрализованная) платформу для обмена соглашений РЕПО, номинированного в новой валюте, используя "старый" валюты в качестве залога (хотя в долгосрочной перспективе, другие активы могут прийти, чтобы выполнить эту роль). Хотя использование соглашений РЕПО, а не необеспеченных кредитов удаляет большую часть риска, он все еще может быть желательно построить простую систему репутации, так что ставка репо для высокой репутации сторон действительно безрисковая ставка.

Если это все один сделал, процентная ставка и уровень инфляции могут быть неустойчивыми. Тем не менее, с крипто-валюта имеет один второй инструмент, а именно выпуск новых монет через "доказательство правильности работы" механизм. С этим можно было гарантировать, что номинальная процентная ставка оставалась по меньшей мере, (скажем) 4%, что примерно в долгосрочной перспективе реальные процентные ставки, а это означает, что цены будут примерно стабильными (таким образом, сводя к минимуму второй стоимости), а также достаточно высока, что любой проблемы, связанные с нуля нижняя граница номинальных процентных ставок можно избежать. В маловероятном сценарии, в которых процентные ставки фактически превысили 4%, то Peercoin стиль трансакционные издержки могут быть применены, хотя это следует избегать, если это вообще возможно, так как операционные издержки снижают эффективность распределения ресурсов, имеющих большую стоимость благосостояния (а это означает, потребители выиграли» т заставить использовать валюту).

Счастлив обсудить этот вопрос, если кто-либо заинтересован. И если кто-то серьезно заинтересованы в создании этой крипто-валюты и хотят помочь, PM мне. Другая возможность открытой разработки, которая, кажется, лучший способ избежать вонь scammery ...

С наилучшими пожеланиями,

ZeroNominal