Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования | Биткоин форум

		Биткоин Форум > Разработка и Техническое Обсуждение
Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования

10 июня 2013, 4:09:07 AM	# 1
jdillon Сообщений: 70 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru (Также размещен в список -dev электронной почты) -----НАЧАТЬ PGP MESSAGE ----- ПОДПИСАЛИ Hash: SHA256 Было высказано предположение о том, что мы оставляем решение, что размер_блок быть полностью до шахтеров. Однако это оставляет параметр, который влияет на каждый Bitcoin участник в контроле небольшого меньшинства. Конечно, мы не можем заставить шахтеров увеличить размер блока, если они хотят, чтобы уменьшить его, потому что содержимое блоков они делают это их решение, и их решение только. Однако предложения, чтобы оставить максимальный размер неограниченного, чтобы позволить шахтер заставляют нас принимать сколь угодно большие блоки, даже если воля большинства Bitcoin участников является то, что они хотят остаться в состоянии, чтобы подтвердить blockchain. Что нам нужно, это способ сбалансировать эти асимметричные отношения власти. Корректор из-пакета голосования дает нам способ достижения этого баланса. по существу, для шахтер, чтобы доказать, что большинство воли Poeple должен принять большее размер_блока они должны доказать, что большинство уже фактически проголосовали за то, увеличение. Верхний предел размера блока затем определяется медиана все голоса, где каждый txout в наборе UTXO является один голос, взвешенные по txout стоимость. Txout без соответствующего голосования считается голосование за статус кво. Чтобы процесс голосования продолжать даже если монеты "потерял" голоса, в том числе по умолчанию голоса, взвешиваются обратно в зависимости от их возраста в годы после 1 года. IE голосование с весом 1BTC, что составляет 1,5 лет будет записывается так же, как <1 год голосование взвешивается 0.67BTC и 1 день назад и 6 месяцев UTXO трактуются эквивалентно. 1 год минимум просто сделать голосование не требуется не более одного раза в год. (Конечно, реальный реализация должна делать все эти цифры по высоте блока, IE после 52,560 блоки вместо после 1 года) Голосование будет состоять из txout с scriptPubKey следующего вида: OP_RETURN магия vote_id TXID Vout голосов scriptSig Где scriptSig является действительной подписью для сделки с nLockTime 500,000,000-1 расходы TXID: Vout к scriptPubKey: OP_HASH160 H (OP_RETURN магия vote_id TXID Vout голос) OP_EQUAL vote_id это идентификатор конкретного голосования делается, и магия входит в позволяют реализациям доказательства UTXO а еще энный способом идентификации голосов и в том числе взвешенной медианы, как часть дерева сумм UTXO. (это также позволяет SPV клиентам проверять голоса, если множество UTXO является Patricia дерево scriptPubKeys) голосование только числовое само голосование. Голосование должно вычислить медиана, а не среднее, таким образом, чтобы не позволить кому-то искажать голос просто установив их стоимость очень высока. Кто-то, кто еще помнит их Статистика классы должны вступать в на правильном пути, чтобы вычислить медиану в Merkle сумма дерево. Немного необычное построение голосов делает реализацию по кошельку Программное обеспечение как можно более простым в рамках существующих кодовых путей. Голосов еще может быть построено даже в бумажники, не имеющий конкретную возможность голосования при условии, что бумажник программное обеспечение имеет возможность установить nLockTime. Конечно, в будущем механизм голосования может быть использован для дополнительных голосов с дополнительным vote_id. Например сообщество Bitcoin может голосовать увеличить инфляцию субсидий, еще один пример ситуации, когда пожелание шахтеры могут конфликтовать с пожеланиями более широкого сообщества. Пользователи могут, конечно, на самом деле создать этот сами специально закодированный txouts и получить их в blockchain. Однако выполнение так не нужен как данность голосование требуется только на самом деле быть в цепочке шахтер, желающих увеличить размер блока. Таким образом, мы должны расширить протокол P2P с механизмом на которых голос может передаваться независимо от транзакций. Для предотвращения DoS Нападения только голоса с известными vote_id будут приниматься, и только для TXID: Vout уже в blockchain, и запись txouts, для которых голос уже вещать будут сохранены. (Эта запись не должна быть авторитетом, его целью является только для предотвращения DoS-атак) Шахтеров, желающими увеличить размер_блока может записывать эти голоса и включить их в блоках они добывают, как обязательный. Для того, чтобы снизить стоимость, включая голоса в блоках 5% от каждого блока должно быть назначено только голосование. (Это может быть реализовано с помощью мягкой вилки) Для любого действительного предела данного блока эффекта в той прокатке медиана блоки в прошлом году. В начале каждого года значение считается быть статус-кво сбрасывается к среднему значению предела в начале и в конце интервал. (Опять же, по "год" мы на самом деле означает 52,560 блоки) прокатном Медиана и периодический процесс сброса гарантирует, что предел изменяется постепенно и не зависят от временных событий, таких, как писаки на большие биржи или злонамеренный бумажник программного обеспечения. Прокатная медиана также гарантирует, что для шахтера акт включения голоса никогда не теряется из-за txout позже тратятся. Внедрение системы голосования может произойти до фактической жесткой вилки позволяет для увеличения и может быть важной частью определения, если жесткая вилка требуется вообще. Принуждение и покупка голосов, конечно, можно в этой системе. Шахтер мог говорят, что они будут принимать только сделки сопровождающихся голосования за данный предел. Однако в децентрализованной системе полностью предотвращая Подкуп голосов конечно impossble, и конструкция самого Bitcoin имеет fundemental Предположение о том, что большинство шахтеров будет вести себя в конкретном виде "честный" путь. Процесс голосования гарантирует, что любое увеличение к настоящему размера блока представляет желание сообщества Bitcoin, и описанный процесс выше гарантирует, что любые изменения происходят со скоростью, которая дает всем участникам время, чтобы реагировать. Этот процесс также дает механизм для сообщества, чтобы голосовать уменьшить предел, если выяснится, что новый один был на самом деле слишком высокой. (заметка как способ статуса-кво устанавливаются обеспечивает действие по умолчанию для предела постепенно уменьшаться, даже если все останавливается голосование) Как многие из вас знают, я был весьма шумным, что предел 1MB должен остаться. Но Я был бы счастлив, чтобы поддержать исход голосования сделано должным образом, то, что результат может быть. -----НАЧАТЬ PGP SIGNATURE ----- Версия: GnuPG v1.4.11 (GNU / Linux) iQEcBAEBCAAGBQJRtVFBAAoJEEWCsU4mNhiP6EAIAMjq4UgXxmEjOgHWf0KcmwmH Ра / I3oY7krvg / lu1YCa + ACMBdoca9WODySUIe7R3niphKXEnknHGUIf8tm / Vrq4H gPF4cgYEr18EYTVtvT9J1pZUB4f5dxkXXNpcQ60juaz9KervFQMOGnpr6Fyxi3dS ghObNYcr3D2v1fjx56sp7BCNn0XHxTb1ZLUJB0BZhDKlamfgcxruKMbpsZmACJUj gTNLNweaAomBIH ++ j7cnXeB0jZc / 1ilv8qLA / f3TGb43FDkAQcvvSjGijI + OJOm6 Рн / WRBav1BJiV6PKs9xuHXsaxZ / T7Fb8Wg8EynSi0mSj47QXdKZgeZCi3XlSyxM = = aKBD -----END PGP SIGNATURE -----

Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.

10 июня 2013, 6:29:36 AM	# 2
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Мой полный ответ: http://sourceforge.net/mailarchive/message.php?msg_id=31037850 Что-то иметь в виду, о предложении оно очень тщательно отработан, чтобы гарантировать, что шахтеры не могут повлиять на голосование. Помните, что шахтеры всегда можно решить, чтобы уменьшить размер блока, только добыча небольших блоков; это увеличение размера блока, что является проблемой. Предложение очень ясно, что шахтеры могут только увеличить размер блока, доказав сообщества, что существуют голоса, чтобы увеличить его поэтому просто ничего не делать в данном предложении Вы голосуете, чтобы сохранить статус-кво. Если бы это было не так шахтеры могли просто заблокировать голоса, они не любят и силу независимо от увеличения они хотели. Если только несколько таких голосов есть что составляет лишь небольшую часть из Bitcoins в обращении, максимальный размер блока увеличится в очень небольшом количестве, если твердый консенсус существует, размер_блока может увеличиться на столько, сколько общество хочет. Наконец, предложение осторожно принимать "потерянные монеты" во внимание, делая монеты, не перемещающиеся в более 1 год имеет более меньший вес в голосовании. Это твердое предложение и демократический способ сделать очень жесткое решение.

10 июня 2013, 8:36:20 AM	# 3
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Мне нравится эта идея. Это, несомненно, будет шагом на пути к демократии, что ИМХО вполне нужно уже. У меня есть несколько вопросов о специфике реализации, однако. 1. Какова цель создания nLockTime в 500,000,000-1? Является ли это, чтобы предотвратить старые шахтеры (которые не знают о голосовании Txs) от добычи таких сделок? 2. Является ли это, что старые монеты будут иметь меньше права голоса - или это только старые голоса? В любом случае я не получаю ту часть, когда кто-то голосует, а затем перемещают монеты, а затем снова Голоса, используя новые - повторять это снова и снова ... Как вы вотум учет, чтобы предотвратить это? 3. Достаточно голосование типа-TXS, проголосовавшие в пользу должны быть добыты в блок-цепи, с тем чтобы обеспечить увеличение размера блока (или некоторые другие изменения в протоколе) - правильно? Но как вы собираетесь решить, об определении большинства? Я имею в виду, безусловно, будут монет, которые не будут голосовать на всех, и мы не имеем ни малейшего представления, будет ли это быть 20, 50 или 80% существующими монеты. Вам тоже нужно добывать голоса, которые были против изменения? Если это так, почему вы хотите сделать это? 4. Как вы заметили себя большое количество монет хранятся на биржах - и я не знаю, если это лучше или хуже, чтобы переместить проблему централизации власти голосования из горных бассейнов в Bitcoin банки, которые, скорее всего, держат даже больше монет в будущее, из-за увеличения затрат на-цепочке сделок. Я согласен, что сколько Bitcoins один держит, кажется, лучший подход к взвешиванию голосов (от того, сколько хеширования мощности можно управлять), но я боюсь, что это идет вразрез с дизайном безопасности в Bitcoin, поэтому он не может работать достаточно хорошо. Но, может быть, я просто не вижу всю картину еще, так что если вы не возражаете, нарисовав ее немного дальше ..

10 июня 2013, 8:42:40 AM	# 4
cunicula Сообщения: 798 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Я предложил это раньше (много раз на самом деле), поэтому, естественно, я приветствую ваше предложение. Я надеюсь, что вы более убедительны, чем я. Извините заранее, если мое утверждение превращает людей против этой идеи. например Цитата: cunicula от 07 декабря 2012 года, 4:07:47 PM Единственный реальный способ получить приемлемое решение проблемы, как это путем голосования. Возможно, монета-владельцы должны предложить плату. И гонорар, предложенный срединной монета должен быть выбран. Они также могут голосовать на ограничение размера блока. Что касается экономики касается два эквивалентны. В blockchain, вы могли бы, вероятно, инструмент это, в том числе голосов в каждом TXN и взвешивание их продукции. Возможно, голосование, чтобы переместить текущий взнос на 0,1% или вниз на 0,1% достаточно. то есть это только один байт дополнительной информации в TXN. Можно даже кодировать его в уже существующей части информации, как включают в себя 5 satoshis в плату голосовать до, 6 satoshis в плату, чтобы голосовать вниз, и что-нибудь еще, чтобы воздержаться.

10 июня 2013, 2:27:37 PM	# 5
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: Retep от 10 июня 2013 года, 6:29:36 AM Мой полный ответ: http://sourceforge.net/mailarchive/message.php?msg_id=31037850 Что-то иметь в виду, о предложении оно очень тщательно отработан, чтобы гарантировать, что шахтеры не могут повлиять на голосование. Помните, что шахтеры всегда можно решить, чтобы уменьшить размер блока, только добыча небольших блоков; это увеличение размера блока, что является проблемой. Предложение очень ясно, что шахтеры могут только увеличить размер блока, доказав сообщества, что существуют голоса, чтобы увеличить его поэтому просто ничего не делать в данном предложении Вы голосуете, чтобы сохранить статус-кво. Если бы это было не так шахтеры могли просто заблокировать голоса, они не любят и силу независимо от увеличения они хотели. Если только несколько таких голосов есть что составляет лишь небольшую часть из Bitcoins в обращении, максимальный размер блока увеличится в очень небольшом количестве, если твердый консенсус существует, размер_блока может увеличиться на столько, сколько общество хочет. Наконец, предложение осторожно принимать "потерянные монеты" во внимание, делая монеты, не перемещающиеся в более 1 год имеет более меньший вес в голосовании. Это твердое предложение и демократический способ сделать очень жесткое решение. Я думаю, что хитрость заключается в том, чтобы сделать его легко вето увеличивается. Мое предложение было это (будет работать во время изменения сложности): Код: если (sum_last_2016_blocks > +0,95 * current_block_size_limit * 2016) { limit_delta = current_block_size_limit >> 4 new_block_size_limit = current_block_size_limit + limit_delta } Обратите внимание, что не предусмотрено для ограничения уменьшается. Все увеличивается постоянны. .95 и 4 являются магическими числами. .95 должна быть очень высокой, чтобы позволить легкое вето следующего увеличения. Если шахтеры хотят большие блоки по какой-то причине, они могут, конечно, колодки их блоки. Это не имеет большого значения, так как примерно 6% сети может выполнить вето. Более высокие значения .95 означают меньше добычи мощность необходима для вето. О, изящное дополнительное преимущество, если увеличение размера действительно оправданно, тех, кто пытается вето придется заплатить за это упускает сборы. 4 только ограничение на скорость роста. Большее число может быть мудрым здесь, так как возможность для роста предела приходит так часто. Я не хочу сказать, но это на самом деле выглядит это еще одно место, где реальность вмешивается, чтобы сделать POS-систему неработоспособной.

10 июня 2013, 3:47:40 PM	# 6
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: kjj от 10 июня 2013 года, 2:27:37 PM .95 и 4 являются магическими числами. .95 должна быть очень высокой, чтобы позволить легкое вето следующего увеличения. Если шахтеры хотят большие блоки по какой-то причине, они могут, конечно, колодки их блоки. Это не имеет большого значения, так как примерно 6% сети может выполнить вето. Это не правда; вам нужно 51% сети, чтобы выполнить вето, так как большинство может просто игнорировать блоки, которые не используют полный размер блока и, таким образом, вызвать это правило. Если это становится "мы против затяжки шахтеров, разрушающих Bitcoin для других шахтеров" это именно то, что будет происходить.

10 июня 2013, 3:54:44 PM	# 7
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: Retep от 10 июня 2013 года, 3:47:40 PM Цитата: kjj от 10 июня 2013 года, 2:27:37 PM .95 и 4 являются магическими числами. .95 должна быть очень высокой, чтобы позволить легкое вето следующего увеличения. Если шахтеры хотят большие блоки по какой-то причине, они могут, конечно, колодки их блоки. Это не имеет большого значения, так как примерно 6% сети может выполнить вето. Это не правда; вам нужно 51% сети, чтобы выполнить вето, так как большинство может просто игнорировать блоки, которые не используют полный размер блока и, таким образом, вызвать это правило. Если это становится "мы против затяжки шахтеров, разрушающих Bitcoin для других шахтеров" это именно то, что будет происходить. Они также могут отказаться от голосования. Или гораздо худшие вещи. Bitcoin основано на предположении, что по крайней мере половина сети честна. Большинство из них разваливается, если это предположение нарушается.

10 июня 2013, 3:56:29 PM	# 8
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: kjj от 10 июня 2013 года, 3:54:44 PM Они также могут отказаться от голосования. Или гораздо худшие вещи. Bitcoin основано на предположении, что по крайней мере половина сети честна. Большинство из них разваливается, если это предположение нарушается. Вот что такое умный об этом предложении: они не могут. Шахтеры уже могут сделать максимальную меньше размера блока, только добыча мелких блоков, поэтому голосование по умолчанию "статус кво", То, что они не могут сделать, это поднять предел без согласия, потому что они должны доказать, что община хочет увеличенный лимит, в том числе их голоса. Редактирование: Предположение в Bitcoin не то, что половина мощности хэширования честно, то, что не более половины мощности хеширования контролируется одним субъектом, и что по крайней мере половина мощности хэширования экономически рационально. Это много слабее, чем предположение хеширования мощности, "честный"

10 июня 2013, 4:55:21 PM	# 9
d'Aniel Сообщения: 461 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Вопрос: Если голоса предназначены для взвешиваются обратным возрастом, как это не-голос, предназначенный для взвешенных, так как вы не можете сказать, как давно было отлито не-голосование?

10 июня 2013, 5:09:27 PM	# 10
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: d'Aniel 10 июня 2013 года, 4:55:21 PM Вопрос: Если голоса предназначены для взвешиваются обратным возрастом, как это не-голос, предназначенный для взвешенных, так как вы не можете сказать, как давно было отлито не-голосование? Это один очень просто на самом деле: а де-факто голосование датировано, когда был создан данный неизрасходованные выход.

10 июня 2013, 8:48:42 PM	# 11
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: Retep от 10 июня 2013 года, 3:56:29 PM Цитата: kjj от 10 июня 2013 года, 3:54:44 PM Они также могут отказаться от голосования. Или гораздо худшие вещи. Bitcoin основано на предположении, что по крайней мере половина сети честна. Большинство из них разваливается, если это предположение нарушается. Вот что такое умный об этом предложении: они не могут. Шахтеры уже могут сделать максимальную меньше размера блока, только добыча мелких блоков, поэтому голосование по умолчанию "статус кво", То, что они не могут сделать, это поднять предел без согласия, потому что они должны доказать, что община хочет увеличенный лимит, в том числе их голоса. Редактирование: Предположение в Bitcoin не то, что половина мощности хэширования честно, то, что не более половины мощности хеширования контролируется одним субъектом, и что по крайней мере половина мощности хэширования экономически рационально. Это много слабее, чем предположение хеширования мощности, "честный" Мех. Я использовал свободное определение честного. Я получаю, что позиция не-голосование оставить вещи в покое, я просто говорю, что большинство шахтеров может отменить заинтересованные стороны в вашей системе. Если заинтересованные стороны хотят увеличить, но шахтеры не шахтеры могут просто игнорировать их голос. И если большинство шахтёров хочет игнорировать их голоса, они также могут игнорировать блоки от других шахтеров, которые включают их. Любая система, которая опирается на шарнирной цепи будет обязательно уязвимы к проблеме 51%. И в этом случае стимулы выравнивать забавными способами. Это может быть экономически рациональным * ограничить блоки до предела ниже заинтересованные стороны предпочли бы, потому что один предполагает, что заинтересованные стороны хотят больше блока, чтобы уменьшить пространство конкуренции. Я предпочитаю, что мы делаем небольшое увеличение, когда существует непреодолимое одобрение. Я готов признать, что большинство шахтеров может дать появление подавляющей поддержки, так как это, как принять решение идти первым в ядерной войне. Никто не уверен, как это будет конец, но мы все уверены, что это не будет достаточно. * По крайней мере, для эффектов низкого порядка. Деньги это вопрос доверия. Вмешательство в цепи уменьшается, что доверие, до некоторой степени. Сколько доверие потеряно, если вы соваться мало? Сколько, если вы соваться много? Насколько велика влияние на экономическую ценность системы Bitcoin в целом (и, таким образом, на каждой монете) за единицу доверия потерял? Что, черт возьми, это единица доверия? Эти отношения, как представляется, нелинейным, и в основном связаны вещи, которые мы не можем измерить. Если нам нужны люди, чтобы оценить их точно, чтобы быть безопасным, мы, возможно, следует иметь себя немного присесть времени на обдумывание.

10 июня 2013, 9:35:13 PM	# 12
Питер Тодд Сообщения: 1106 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: kjj от 10 июня 2013 года, 8:48:42 PM Я получаю, что позиция не-голосование оставить вещи в покое, я просто говорю, что большинство шахтеров может отменить заинтересованные стороны в вашей системе. Если заинтересованные стороны хотят увеличить, но шахтеры не шахтеры могут просто игнорировать их голос. И если большинство шахтёров хочет игнорировать их голоса, они также могут игнорировать блоки от других шахтеров, которые включают их. Для записи, это система Джона Диллона. Я думал о проблеме самостоятельно, и думать о различных схемах обязательств, но он был один, который сделал критическое осознание того, что удерживаемое голосование не является проблема, в первую очередь из-за асимметрии вовлеченных. В любом случае, конечно, большинство шахтеров может игнорировать голос, чтобы увеличить размер блока, что они не могут сделать, это игнорировать голос, чтобы держать его устойчивым или уменьшить его. Это совсем не похоже последние предложения просто снять ограничение и пусть шахтеры решают. Вы всегда можете стимулировать шахтер добывать крупные блоки, заплатив более высокую плату. Цитата: kjj от 10 июня 2013 года, 8:48:42 PM И в этом случае стимулы выравнивать забавными способами. Это может быть экономически рациональным * ограничить блоки до предела ниже заинтересованные стороны предпочли бы, потому что один предполагает, что заинтересованные стороны хотят больше блока, чтобы уменьшить пространство конкуренции. Конечно, и эти стимулы работают по-разному для разных шахтеров. Любой большой бассейн, или набор больших бассейнов с более быстрыми сетевыми соединениями между ними, будет иметь гораздо более низкий уровень сиротского для данного размера блока, чем меньший бассейн просто потому, чтобы получить сироту означает, что кто-то должно найти блок перед вами распространяются, так более хеширования мощности уменьшает этот риск, и более хеширования власть делает его более дешевым, условно говоря, с получением быстрых машин и быстрых сетевых соединений для ускорения распространения и держать эту скорость вниз, в то время как увеличение скорости для ваших конкурентов и заставляя их из бизнеса , (Помните, что один из способов получить сиротой, когда кто-то генерирует блок, но вы не знаете об этом еще, менее важной проблеме в настоящее время, потому что вы можете просто помоему пустыми или почти пустые блоки и собрать большую инфляцию субсидию, но что не будет правдой намного дольше) Цитата: kjj от 10 июня 2013 года, 8:48:42 PM Я предпочитаю, что мы делаем небольшое увеличение, когда существует непреодолимое одобрение. Я готов признать, что большинство шахтеров может дать появление подавляющей поддержки, так как это, как принять решение идти первым в ядерной войне. Никто не уверен, как это будет конец, но мы все уверены, что это не будет достаточно. Да, по крайней мере, доказательство правильности пакета голосование может дать нам нейтральный и объективный способ принятия решения, если подавляющее одобрение на самом деле существует в обществе, а не просто угадать.

11 июня 2013, 3:13:53 AM	# 13
amincd Сообщения: 772 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: jdillon от 10 июня 2013 года, 4:09:07 AM Txout без соответствующего голосования считается голосование за статус кво. Статус-кво должен быть, что 1 MB предельного размера блока снимаются, так как это был план, когда он впервые был реализован, и не было никакого согласия с тех пор изменить план. Кроме того, рассчитывать txouts без голосования, как голосование за конкретного выбора, чтобы дать этот выбор огромное преимущество, так как это намного сложнее, чтобы создать новый тип сделки, чем обычная сделка.

11 июня 2013, 5:43:57 AM	# 14
kjj Сообщения: 1302 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: Retep от 10 июня 2013 года, 9:35:13 PM Цитата: kjj от 10 июня 2013 года, 8:48:42 PM Я предпочитаю, что мы делаем небольшое увеличение, когда существует непреодолимое одобрение. Я готов признать, что большинство шахтеров может дать появление подавляющей поддержки, так как это, как принять решение идти первым в ядерной войне. Никто не уверен, как это будет конец, но мы все уверены, что это не будет достаточно. Да, по крайней мере, доказательство правильности пакета голосование может дать нам нейтральный и объективный способ принятия решения, если подавляющее одобрение на самом деле существует в обществе, а не просто угадать. Я предполагаю, что я должен был сказать "подавляющее одобрение тех, кто на самом деле делает работу", Откровенно говоря, я не даю ебать, что хотят близнецы Winkelvoss, или что GOx хочет, или любые другие объекты с большими кошельками. Ребята платят сборы прямо сейчас и ребята добычи блоков прямо сейчас что действительно важно, на мой взгляд. Хэш и сборы потребляются. Ставка нет. Я предполагаю, что наше разногласие может спуститься в одну сторону, думая, что нейтральность и объективность можно найти, в то время как я стар и циничен, и нет. Я видел, по крайней мере, полдюжины предложений с участием различных способов расчета "доля" в системе. Некоторые или все из них могут быть объективными или нейтральными, но выбор из которых один использовать, конечно, нет. Если включить или идентификаторы одноразовых номера последовательности в голосах, то вы настроены против холодного хранения. Если вы не включают в себя такой механизм, то вы изобрели храповик, который раскачивается только в одном направлении (тоже не нейтральны). Если я не пропустил что-то в классе физики, то любая система взвешивания будет использоваться будет изобретена, а не обнаружила, что сказать, что это будет субъективно выбрано. Он идет дальше и дальше ... Разбивка системы, кажется, есть много обещаний, но на самом деле, кажется, не поставить, насколько я могу судить.

11 июня 2013, 6:12:17 AM	# 15
edmundedgar Сообщения: 352 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: kjj от 11 июня 2013 года, 5:43:57 AM Я видел, по крайней мере, полдюжины предложений с участием различных способов расчета "доля" в системе. Некоторые или все из них могут быть объективными или нейтральными, но выбор из которых один использовать, конечно, нет. Если люди думают, что мы должны изменить процесс принятия решений в этом, может быть, они должны начать получать 51% голоса в методе они предлагают, для метода они предлагают. Я уверен, что кто-то может придумать способ, чтобы отметить сделки как в пользу этого изменения без изменения протокола. Оно не должно быть очень трудно получить, что 51%, так как люди, которые будут наиболее наделенные ею, очевидно, хотят, чтобы поддержать его. Если это не получается, что это на самом деле не серьезное предложение для принятия решений, но вместо смехотворно прозрачная схемы для создания барьера против каких-либо изменений, в том числе и тот, который всегда был запланирован, добавив дополнительный шаг, который должен быть очищен в дополнение к добыче консенсусу, при подсчете подавляющего большинства людей, которые не следует конкретному аргумент в вопросе, как "нет" голосов ...

11 июня 2013, 4:45:27 PM	# 16
piotr_n Сообщения: 1778 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: kjj от 11 июня 2013 года, 5:43:57 AM Откровенно говоря, я не даю ебать, что хотят близнецы Winkelvoss, или что GOx хочет, или любые другие объекты с большими кошельками. Да, и я с вами здесь, так что в конце концов я не совсем поддерживаю идею перехода власти от шахтеров он на монетные. Если вы, ребята, кто вы, но которые достаточно умны, чтобы сделать что технические документы я с трудом могу прочитать, хочу сделать что-то действительно полезное, я скромно предлагаю вам переместить акцент с расширения возможностей Bitcoin банков для расширения возможностей отдельных шахтеров, из-за интерфейс бассейнов. Не могли бы вы подумать о какой-либо системе голосования, где шахтер может голосовать индивидуально, используя свой небольшой 300Mh / с шахтером? Что-то, что будет по-прежнему позволяет ему голосовать по своему выбору, но без необходимости для него, чтобы отказаться от его майнинг? Почему мы даже хотим вовлечь майнинг в политику? Я уверен, что никто из них не хочет, что - они не как элита Bitcoin Но в любом случае, это люди, которые противоминные, которые должны решить - просто позволить им это сделать, но без принуждения майнинга выбрать лагерь (который, вероятно, может начать войну гигантов). Это должно быть выполнимо.

15 июня 2013, 6:18:16 PM	# 17
jdillon Сообщений: 70 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Голосование является простым, автоматическим процессом. Ваш кошелек будет иметь всплывающее окно при настройке он спрашивает, что вы хотите, чтобы ваш голос, чтобы быть и давать немного образования на том, что на самом деле означает, что опция. После этого процесс может происходить полностью автоматически. Передача права голоса не будет стоить вам ничего во времени или денег, и в отличие от чего решение 100% до шахтеров это гарантирует, что объекты как близнецы Винклевосс с соединения, необходимые для получения доступа к добыче аппаратных средств на игровом поле, BTC в BTC, как вы. (Mike Хирн, например, сказал, что он ожидает, что к добыче полезных ископаемых аппаратных средств, которые будут строго регулируется в будущем) Откровенно говоря, что вы, ребята, беспокоит? Потеря? Если пользователи Bitcoin действительно хотят большой размер блока, они будут голосовать, и это будет легко убедить их голосовать, если они видят, сборы, идущие вверх и хотят сборы ниже. Голосование является отличным ответом тем, предполагая, что политически влиятельные члены сообщества веревочки, беря проблему из своих рук полностью. Гэвин Андресен неоднократно говорил, что он не хочет быть "парень" установив размер блока. Другие, включая меня, уже неоднократно говорил, мы не хотим крошечный набора больших владельцев бассейнов, устанавливающих размер блока. При голосовании обе стороны могут быть счастливы.

15 июня 2013, 6:28:30 PM	# 18
mmeijeri Сообщения: 714 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Голосование имеет свои собственные риски. В конце концов, демократия является изначальной 51% атакой, так как Эрик Воорис ставит его так хорошо. Прежде чем вы это знаете, мы могли бы иметь налоги Bitcoin. Тем не менее, это возможно, некоторые менее радикальный механизм разрешения споров, чем разветвление Bitcoin или переключения на соперник валюта появится. Это, конечно, интересно порассуждать о возможностях.

15 июня 2013, 6:47:34 PM	# 19
jdillon Сообщений: 70 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: mmeijeri 15 июня 2013 года, 6:28:30 PM Голосование имеет свои собственные риски. В конце концов, демократия является изначальной 51% атакой, так как Эрик Воорис ставит его так хорошо. Прежде чем вы это знаете, мы могли бы иметь налоги Bitcoin. Тем не менее, это возможно, некоторые менее радикальный механизм разрешения споров, чем разветвление Bitcoin или переключения на соперник валюта появится. Это, конечно, интересно порассуждать о возможностях. Дело в том, у нас уже есть один механизм голосования, добыча. Но это механизм, в котором право голоса зависит от Вашего доступа к высоко специализированного оборудования и на практике было проведено в руках очень немногих в истории Bitcoin в силу естественных стимулов для шахтеров на шахте в больших бассейнах. Добавляя доказательством правильности пакета голосования Вы противовесом, что голосование с одной, где доступ определяется ресурсом, что все пользователи имеют Bitcoin, Bitcoins себя. Очевидно, что мы не можем заставить шахтеров сделать большие блоки, но мы можем сделать это ясно, что максимальный размер мы принимаем, поэтому эти два процесса голосования идут рука об руку. Как вы говорите, это механизм разрешения споров.

15 июня 2013, 7:53:10 PM	# 20
d'Aniel Сообщения: 461 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Предложение: Мы должны голосовать на пределе блочный с доказательством правильности костре голосования Цитата: jdillon 15 июня 2013 года, 6:18:16 PM Откровенно говоря, что вы, ребята, беспокоит? Коллективная мудрость индивидуального невежества.

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW