Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше?

Кто достаточно, чтобы преобразовать официальный клиент Linux Bitcoin использовать GTK вместо Wx специалисту?

Является ли это развитие достойной или желательно достаточно, чтобы продолжить или WX приемлемым?

Q: позвольте мне получить это прямо. Вы спрашиваете, если кто-то выставит награду за конверсию, которую вы хотите? (Баунти идея уволен из-за кажущейся странно / странно для некоторых)
а: Я не хочу этого. Является GTK лучше QT или anytihng еще? Я не знаком.

"Я хотел бы, если Bitcoin используется GTK вместо WxWidgets, но я не буду делать вид, что у меня есть понятия о том, как трудно или легко, что изменения могут быть"

кто-то: WX, кажется, работает в настоящее время, насколько я могу сказать
кто-то другой: WX это полнейший кошмар

Вопрос: почему "конвертировать" передний конец Satoshi в? Почему бы не просто построить новый, который использует RPC вызовы?

там на самом деле не так много, что должно быть сделано, чтобы сделать методы bitcoind достаточно полезным, чтобы сделать то же самое, графический интерфейс делает:
в частности:
* список адресов отправки
* Показать недопустимые блоки в listtransactions (может быть)
* Выберите диапазон операций, чтобы показать

Хм ... было работать на Maemo с тем же кодом тогда? Любые другие преимущества?

Команды bitcoind должны быть расширены и двоичные файлы для него должны быть освобождены, так что развитие сторонних UI можно сделать проще. Как Tor.

Было бы интересно для Bitcoin быть сконструированы таким образом, что Ncurses пользовательский интерфейс может быть разработан.
"Вы, конечно, можете построить Ncurses переднего конца к Deamon в настоящее время. Ее не является проблемой для Bitcoin"

Да, мое мнение о том, что графический интерфейс должен быть отделен от основного кода. НО ... нет никакой необходимости, чтобы вместе с водой выплеснуть и ребенка, и я твердо верю, что текущий интерфейс WxWidgets должен поддерживаться до такого времени, как нечто высшее не приходит.

Мое личное ощущение, что в то время как отдельные демон / GUI двоичные файлы могут работать, он также имеет тенденцию быть грязным, я был бы гораздо больше в пользу наличия основного кода, а затем отдельный источник, который вы компилировать с ним в соответствии с вашей целевой ОС, что способ все еще один двоичный и может быть интегрирован в идеалистически, насколько это возможно.

Для того, чтобы поставить это на практике, представьте 3 SVN стволов; первый в Bitcoin ядра, остальные два являются Lingui и WinGUI - причем два последних зависят от кода от первого.

WxWidgets это не проблема. Моя проблема заключается в том, что версии используется (2,9), который считается неустойчивым многими дистрибутивами упаковщиками (хотя разработчики WxWidgets говорят, что это не так). С другой стороны, насколько я знаю, WxWidgets использует GTK под Linux для рисования всего материала и делает его для Bitcoins дэвов легко сделать вещи пересечь платформу.

Я думаю, что я бы с theymos в том, что графический интерфейс и демон должен быть отделен (или положить целые протоколы и прочее в библиотеке с креплениями для различных языков в этом отношении). Я уже получил мое собственное "клиент" работает (см http://bitcointalk.org/index.php?topic=851.0) С демоном (который не нуждается в WxWidgets больше), и она работает очень хорошо. Так, в моем случае, у меня нет какой-либо зависимости от WxWidgets больше.

Цитата: BioMike от 19 августа 2010 года, 8:05:18 AM

Я думаю, что я бы с theymos в том, что графический интерфейс и демон должен быть отделен (или положить целые протоколы и прочее в библиотеке с креплениями для различных языков в этом отношении). Я уже получил мое собственное "клиент" работает (см http://bitcointalk.org/index.php?topic=851.0) С демоном ...

Так что вы имеете в виду графический интерфейс и демон должен быть отделен? Они уже есть. Вы можете создать отдельный демон. Вам нужен отдельный билд только графический интерфейс? Я не могу понять, почему.

Цитата: ЛЧЙ 19 августа 2010, 10:28:19 AM

Bitcoin является P2P сети, поэтому программа должна работать все время. Тем не менее, мне не нужно, чтобы смотреть на GUI все это время, так что имеет смысл иметь демон. В настоящее время, вы должны остановить демон, если вы хотите, чтобы начать с графическим интерфейсом, который разбивает сеть на мгновение.

Некоторые P2P приложения, такие как aMule сделать это правильно. Демон работает все время, и когда вы хотите, чтобы взаимодействовать с ним, вы начинаете отдельный графический интерфейс, который подключается к демону. Самое главное, что GUI может работать на другой машине от демона.

Такая установка будет отлично подходит для мобильного использования Bitcoin. Запустите демон на вашем "сервер" машина, и подключить к нему с графическим интерфейсом на вашем мобильном устройстве. Я думаю, что это уже обсуждалось в другом контексте, но применяется тот же механизм.

Тем не менее, вы уже можете использовать механизм JSON-RPC, чтобы построить отдельный графический интерфейс, так что нет непосредственной необходимости менять магистральный клиент.

Цитата: BioMike от 19 августа 2010 года, 8:05:18 AM

WxWidgets 2,9 является их первой версией UTF-8. Мы UTF-8 на всех платформах, включая Windows.

Дистрибутив пакеты 2.8 является UTF-16, так что они просто поездки людей вверх. Люди были бесконечные проблемы сборки с 2.8 и его wxString UTF-16 / ANSI варианты условной сборки, пока не стандартизированы на 2.9. Кроме того, чтобы использовать 2.8, мы использовали ANSI, который был только временный паллиатив, пока WxWidgets не поддерживается UTF-8.

Это проблема, которая будет решать сам. Со временем, 2,9 станет более магистральный релиз.

teknohog не мог бы объяснить мое мнение лучше.

Цитата: Satoshi от 19 августа 2010 года, 6:44:36 PM

Цитата: BioMike от 19 августа 2010 года, 8:05:18 AM

Да, я понимаю, почему 2,9 был выбран. И я думаю, что это тоже разумно, но только неудачно для людей, которые просто хотят, чтобы установить отд от своего дистрибутива. (Под Хинду он b0rks до построения других приложений Wxwidget когда, 2.9 установлен в / USR / местные)

Цитата: BioMike от 19 августа 2010 года, 6:55:38 PM

teknohog не мог бы объяснить мое мнение лучше.

Цитата: Satoshi от 19 августа 2010 года, 6:44:36 PM

Цитата: BioMike от 19 августа 2010 года, 8:05:18 AM

Мне кажется, это хороший повод, чтобы оставить Bitcoin как статус беты, пока это не будет решено. Либо WX 2.9 становится проще в установке или Bitcoin превращается в нечто другое.

Цитата: ЛЧЙ 20 августа 2010, 10:02:09 PM

Или построить только демон, а не графическую версию. Тогда не нужно WxWidgets.

Цитата: BioMike от 21 августа 2010 года, 5:48:42 AM

Цитата: ЛЧЙ 20 августа 2010, 10:02:09 PM

Или построить только демон, а не графическую версию. Тогда не нужно WxWidgets.

Вы говорите, демон должен иметь другой отдельный номер версии, который может быть не помечены Beta в то время как графический интерфейс пользователя Полная программа остается версии 0.x.x Beta?

Я думаю, что большинство клиентов для Windows, так и для Windows, WX не является проблемой, так как двоичные файлы, предоставляемые Satoshi работать везде.

Для серверов Linux WX это не проблема, потому что bitcoind не требует WX.

Единственная область, для которой WX еще проблематичными являются рабочей станции Linux, и я полагаю, лишь немногие люди используют это.

Для меня главные Обнаженные на Linux являются:
1) Повышение без HEADERONLY библиотеки (я думаю, что Bitcoind требует Boost.Filesystem быть построен с использованием первого bjam / Boost.Build)
2) Зависимость от OpenSSL для ECDSA

Распределение подталкивания старо на CentOS, и OpenSSL построен без ECDSA, так что вы должны строить те себя.

WX делает свою работу хорошо, и я думаю, Theres абсолютно никакой необходимости «новообращенный». Но построение графического интерфейса GTK (GTK работает на Windows, тоже) в дополнение к WX графического интерфейса по-прежнему выгодно, если GTK версия используется уже основной линии в большинстве дистрибутивов Linux.

Так:
1) Пожалуйста, не используйте Boost.Filesystem или другую маленькую и легко заменить функциональность от Boost, которая требует Boost.Build для компиляции.
2) пожалуйста извлечь ECDSA из OpenSSL так же, как вы делали с SHA256 / CryptoPP.

Эти две задачи являются гораздо более важными для общества в целом, чем строительство альтернативного графический интерфейс, потому что это будет сделать гораздо проще построить на многих дистрибутивах (я в основном заинтересованы в CentOS, хотя)

Цитата: ЛЧЙ от 21 августа 2010 года, 8:14:10 AM

Цитата: BioMike от 21 августа 2010 года, 5:48:42 AM

Цитата: ЛЧЙ 20 августа 2010, 10:02:09 PM

Или построить только демон, а не графическую версию. Тогда не нужно WxWidgets.

Нет, я просто говорю, что демон не нуждается в WxWidgets.

Цитата: Нимнул от 21 августа 2010 года, 9:36:21 AM

Единственная область, для которой WX еще проблематичными являются рабочей станции Linux, и я полагаю, лишь немногие люди используют это.

Тем не менее, именно там жалобы поступают от я думаю.

котировка

Для меня главные Обнаженные на Linux являются:
1) Повышение без HEADERONLY библиотеки (я думаю, что Bitcoind требует Boost.Filesystem быть построен с использованием первого bjam / Boost.Build)
2) Зависимость от OpenSSL для ECDSA

Распределение подталкивания старо на CentOS, и OpenSSL построен без ECDSA, так что вы должны строить те себя.

Я думаю, что ваши точки Centos / RedHat специфичны. Люди, работающие с Debian / Ubuntu имеют гораздо больше проблем с WX 2.9, чем импульс или OpenSSL, которые работают хорошо в своих стандартных пакетах (для достаточно недавних выпусков, по крайней мере).

Не то, чтобы ваши пункты вообще неправильно или вводит в заблуждение, только эти проблемы не могут быть столь же широко, как вы думаете.

19 августа 2010, 7:23:53 AM	# 1
mizerydearia Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Кто достаточно, чтобы преобразовать официальный клиент Linux Bitcoin использовать GTK вместо Wx специалисту? Является ли это развитие достойной или желательно достаточно, чтобы продолжить или WX приемлемым? Q: позвольте мне получить это прямо. Вы спрашиваете, если кто-то выставит награду за конверсию, которую вы хотите? (Баунти идея уволен из-за кажущейся странно / странно для некоторых) а: Я не хочу этого. Является GTK лучше QT или anytihng еще? Я не знаком. "Я хотел бы, если Bitcoin используется GTK вместо WxWidgets, но я не буду делать вид, что у меня есть понятия о том, как трудно или легко, что изменения могут быть" кто-то: WX, кажется, работает в настоящее время, насколько я могу сказать кто-то другой: WX это полнейший кошмар Вопрос: почему "конвертировать" передний конец Satoshi в? Почему бы не просто построить новый, который использует RPC вызовы? там на самом деле не так много, что должно быть сделано, чтобы сделать методы bitcoind достаточно полезным, чтобы сделать то же самое, графический интерфейс делает: в частности: * список адресов отправки * Показать недопустимые блоки в listtransactions (может быть) * Выберите диапазон операций, чтобы показать

19 августа 2010, 7:30:57 AM	# 2
Сириус Сообщения: 429 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Хм ... было работать на Maemo с тем же кодом тогда? Любые другие преимущества?

19 августа 2010, 7:34:48 AM	# 3
theymos Сообщения: 2870 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Команды bitcoind должны быть расширены и двоичные файлы для него должны быть освобождены, так что развитие сторонних UI можно сделать проще. Как Tor.

19 августа 2010, 7:39:06 AM	# 4
mizerydearia Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Было бы интересно для Bitcoin быть сконструированы таким образом, что Ncurses пользовательский интерфейс может быть разработан. "Вы, конечно, можете построить Ncurses переднего конца к Deamon в настоящее время. Ее не является проблемой для Bitcoin"

19 августа 2010, 7:51:13 AM	# 5
Olipro Сообщений: 70 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Да, мое мнение о том, что графический интерфейс должен быть отделен от основного кода. НО ... нет никакой необходимости, чтобы вместе с водой выплеснуть и ребенка, и я твердо верю, что текущий интерфейс WxWidgets должен поддерживаться до такого времени, как нечто высшее не приходит. Мое личное ощущение, что в то время как отдельные демон / GUI двоичные файлы могут работать, он также имеет тенденцию быть грязным, я был бы гораздо больше в пользу наличия основного кода, а затем отдельный источник, который вы компилировать с ним в соответствии с вашей целевой ОС, что способ все еще один двоичный и может быть интегрирован в идеалистически, насколько это возможно. Для того, чтобы поставить это на практике, представьте 3 SVN стволов; первый в Bitcoin ядра, остальные два являются Lingui и WinGUI - причем два последних зависят от кода от первого.

19 августа 2010, 8:05:18 AM	# 6
BioMike Сообщения: 1483 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? WxWidgets это не проблема. Моя проблема заключается в том, что версии используется (2,9), который считается неустойчивым многими дистрибутивами упаковщиками (хотя разработчики WxWidgets говорят, что это не так). С другой стороны, насколько я знаю, WxWidgets использует GTK под Linux для рисования всего материала и делает его для Bitcoins дэвов легко сделать вещи пересечь платформу. Я думаю, что я бы с theymos в том, что графический интерфейс и демон должен быть отделен (или положить целые протоколы и прочее в библиотеке с креплениями для различных языков в этом отношении). Я уже получил мое собственное "клиент" работает (см http://bitcointalk.org/index.php?topic=851.0) С демоном (который не нуждается в WxWidgets больше), и она работает очень хорошо. Так, в моем случае, у меня нет какой-либо зависимости от WxWidgets больше.

19 августа 2010, 10:28:19 AM	# 7
ЛЧМ Сообщения: 196 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Цитата: BioMike от 19 августа 2010 года, 8:05:18 AM Я думаю, что я бы с theymos в том, что графический интерфейс и демон должен быть отделен (или положить целые протоколы и прочее в библиотеке с креплениями для различных языков в этом отношении). Я уже получил мое собственное "клиент" работает (см http://bitcointalk.org/index.php?topic=851.0) С демоном ... Так что вы имеете в виду графический интерфейс и демон должен быть отделен? Они уже есть. Вы можете создать отдельный демон. Вам нужен отдельный билд только графический интерфейс? Я не могу понять, почему.

19 августа 2010, 2:59:59 PM	# 8
teknohog Сообщения: 471 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Цитата: ЛЧЙ 19 августа 2010, 10:28:19 AM Так что вы имеете в виду графический интерфейс и демон должен быть отделен? Они уже есть. Вы можете создать отдельный демон. Вам нужен отдельный билд только графический интерфейс? Я не могу понять, почему. Bitcoin является P2P сети, поэтому программа должна работать все время. Тем не менее, мне не нужно, чтобы смотреть на GUI все это время, так что имеет смысл иметь демон. В настоящее время, вы должны остановить демон, если вы хотите, чтобы начать с графическим интерфейсом, который разбивает сеть на мгновение. Некоторые P2P приложения, такие как aMule сделать это правильно. Демон работает все время, и когда вы хотите, чтобы взаимодействовать с ним, вы начинаете отдельный графический интерфейс, который подключается к демону. Самое главное, что GUI может работать на другой машине от демона. Такая установка будет отлично подходит для мобильного использования Bitcoin. Запустите демон на вашем "сервер" машина, и подключить к нему с графическим интерфейсом на вашем мобильном устройстве. Я думаю, что это уже обсуждалось в другом контексте, но применяется тот же механизм. Тем не менее, вы уже можете использовать механизм JSON-RPC, чтобы построить отдельный графический интерфейс, так что нет непосредственной необходимости менять магистральный клиент.

19 августа 2010, 6:44:36 PM	# 9
Satoshi Сообщения: 364 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Цитата: BioMike от 19 августа 2010 года, 8:05:18 AM WxWidgets это не проблема. Моя проблема заключается в том, что версии используется (2,9), который считается неустойчивым многими дистрибутивами упаковщиками (хотя разработчики WxWidgets говорят, что это не так). С другой стороны, насколько я знаю, WxWidgets использует GTK под Linux для рисования всего материала и делает его для Bitcoins дэвов легко сделать вещи пересечь платформу. WxWidgets 2,9 является их первой версией UTF-8. Мы UTF-8 на всех платформах, включая Windows. Дистрибутив пакеты 2.8 является UTF-16, так что они просто поездки людей вверх. Люди были бесконечные проблемы сборки с 2.8 и его wxString UTF-16 / ANSI варианты условной сборки, пока не стандартизированы на 2.9. Кроме того, чтобы использовать 2.8, мы использовали ANSI, который был только временный паллиатив, пока WxWidgets не поддерживается UTF-8. Это проблема, которая будет решать сам. Со временем, 2,9 станет более магистральный релиз.

19 августа 2010, 6:55:38 PM	# 10
BioMike Сообщения: 1483 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? teknohog не мог бы объяснить мое мнение лучше. Цитата: Satoshi от 19 августа 2010 года, 6:44:36 PM Цитата: BioMike от 19 августа 2010 года, 8:05:18 AM WxWidgets это не проблема. Моя проблема заключается в том, что версии используется (2,9), который считается неустойчивым многими дистрибутивами упаковщиками (хотя разработчики WxWidgets говорят, что это не так). С другой стороны, насколько я знаю, WxWidgets использует GTK под Linux для рисования всего материала и делает его для Bitcoins дэвов легко сделать вещи пересечь платформу. WxWidgets 2,9 является их первой версией UTF-8. Мы UTF-8 на всех платформах, включая Windows. Дистрибутив пакеты 2.8 является UTF-16, так что они просто поездки людей вверх. Люди были бесконечные проблемы сборки с 2.8 и его wxString UTF-16 / ANSI варианты условной сборки, пока не стандартизированы на 2.9. Кроме того, чтобы использовать 2.8, мы использовали ANSI, который был только временный паллиатив, пока WxWidgets не поддерживается UTF-8. Это проблема, которая будет решать сам. Со временем, 2,9 станет более магистральный релиз. Да, я понимаю, почему 2,9 был выбран. И я думаю, что это тоже разумно, но только неудачно для людей, которые просто хотят, чтобы установить отд от своего дистрибутива. (Под Хинду он b0rks до построения других приложений Wxwidget когда, 2.9 установлен в / USR / местные)

20 августа 2010, 10:02:09 PM	# 11
ЛЧМ Сообщения: 196 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Цитата: BioMike от 19 августа 2010 года, 6:55:38 PM teknohog не мог бы объяснить мое мнение лучше. Цитата: Satoshi от 19 августа 2010 года, 6:44:36 PM Цитата: BioMike от 19 августа 2010 года, 8:05:18 AM WxWidgets это не проблема. Моя проблема заключается в том, что версии используется (2,9), который считается неустойчивым многими дистрибутивами упаковщиками (хотя разработчики WxWidgets говорят, что это не так). С другой стороны, насколько я знаю, WxWidgets использует GTK под Linux для рисования всего материала и делает его для Bitcoins дэвов легко сделать вещи пересечь платформу. WxWidgets 2,9 является их первой версией UTF-8. Мы UTF-8 на всех платформах, включая Windows. Дистрибутив пакеты 2.8 является UTF-16, так что они просто поездки людей вверх. Люди были бесконечные проблемы сборки с 2.8 и его wxString UTF-16 / ANSI варианты условной сборки, пока не стандартизированы на 2.9. Кроме того, чтобы использовать 2.8, мы использовали ANSI, который был только временный паллиатив, пока WxWidgets не поддерживается UTF-8. Это проблема, которая будет решать сам. Со временем, 2,9 станет более магистральный релиз. Да, я понимаю, почему 2,9 был выбран. И я думаю, что это тоже разумно, но только неудачно для людей, которые просто хотят, чтобы установить отд от своего дистрибутива. (Под Хинду он b0rks до построения других приложений Wxwidget когда, 2.9 установлен в / USR / местные) Мне кажется, это хороший повод, чтобы оставить Bitcoin как статус беты, пока это не будет решено. Либо WX 2.9 становится проще в установке или Bitcoin превращается в нечто другое.

21 августа 2010, 5:48:42 AM	# 12
BioMike Сообщения: 1483 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Цитата: ЛЧЙ 20 августа 2010, 10:02:09 PM Мне кажется, это хороший повод, чтобы оставить Bitcoin как статус беты, пока это не будет решено. Либо WX 2.9 становится проще в установке или Bitcoin превращается в нечто другое. Или построить только демон, а не графическую версию. Тогда не нужно WxWidgets.

21 августа 2010, 8:14:10 AM	# 13
ЛЧМ Сообщения: 196 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Цитата: BioMike от 21 августа 2010 года, 5:48:42 AM Цитата: ЛЧЙ 20 августа 2010, 10:02:09 PM Мне кажется, это хороший повод, чтобы оставить Bitcoin как статус беты, пока это не будет решено. Либо WX 2.9 становится проще в установке или Bitcoin превращается в нечто другое. Или построить только демон, а не графическую версию. Тогда не нужно WxWidgets. Вы говорите, демон должен иметь другой отдельный номер версии, который может быть не помечены Beta в то время как графический интерфейс пользователя Полная программа остается версии 0.x.x Beta?

21 августа 2010, 9:36:21 AM	# 14
Нимнул Сообщения: 255 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Я думаю, что большинство клиентов для Windows, так и для Windows, WX не является проблемой, так как двоичные файлы, предоставляемые Satoshi работать везде. Для серверов Linux WX это не проблема, потому что bitcoind не требует WX. Единственная область, для которой WX еще проблематичными являются рабочей станции Linux, и я полагаю, лишь немногие люди используют это. Для меня главные Обнаженные на Linux являются: 1) Повышение без HEADERONLY библиотеки (я думаю, что Bitcoind требует Boost.Filesystem быть построен с использованием первого bjam / Boost.Build) 2) Зависимость от OpenSSL для ECDSA Распределение подталкивания старо на CentOS, и OpenSSL построен без ECDSA, так что вы должны строить те себя. WX делает свою работу хорошо, и я думаю, Theres абсолютно никакой необходимости «новообращенный». Но построение графического интерфейса GTK (GTK работает на Windows, тоже) в дополнение к WX графического интерфейса по-прежнему выгодно, если GTK версия используется уже основной линии в большинстве дистрибутивов Linux. Так: 1) Пожалуйста, не используйте Boost.Filesystem или другую маленькую и легко заменить функциональность от Boost, которая требует Boost.Build для компиляции. 2) пожалуйста извлечь ECDSA из OpenSSL так же, как вы делали с SHA256 / CryptoPP. Эти две задачи являются гораздо более важными для общества в целом, чем строительство альтернативного графический интерфейс, потому что это будет сделать гораздо проще построить на многих дистрибутивах (я в основном заинтересованы в CentOS, хотя)

21 августа 2010, 4:37:57 PM	# 15
BioMike Сообщения: 1483 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Цитата: ЛЧЙ от 21 августа 2010 года, 8:14:10 AM Цитата: BioMike от 21 августа 2010 года, 5:48:42 AM Цитата: ЛЧЙ 20 августа 2010, 10:02:09 PM Мне кажется, это хороший повод, чтобы оставить Bitcoin как статус беты, пока это не будет решено. Либо WX 2.9 становится проще в установке или Bitcoin превращается в нечто другое. Или построить только демон, а не графическую версию. Тогда не нужно WxWidgets. Вы говорите, демон должен иметь другой отдельный номер версии, который может быть не помечены Beta в то время как графический интерфейс пользователя Полная программа остается версии 0.x.x Beta? Нет, я просто говорю, что демон не нуждается в WxWidgets.

23 августа 2010, 5:53:29 AM	# 16
ЛЧМ Сообщения: 196 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Преобразование Bitcoin в GTK: Да? Нет? WX лучше? Цитата: Нимнул от 21 августа 2010 года, 9:36:21 AM Единственная область, для которой WX еще проблематичными являются рабочей станции Linux, и я полагаю, лишь немногие люди используют это. Тем не менее, именно там жалобы поступают от я думаю. котировка Для меня главные Обнаженные на Linux являются: 1) Повышение без HEADERONLY библиотеки (я думаю, что Bitcoind требует Boost.Filesystem быть построен с использованием первого bjam / Boost.Build) 2) Зависимость от OpenSSL для ECDSA Распределение подталкивания старо на CentOS, и OpenSSL построен без ECDSA, так что вы должны строить те себя. Я думаю, что ваши точки Centos / RedHat специфичны. Люди, работающие с Debian / Ubuntu имеют гораздо больше проблем с WX 2.9, чем импульс или OpenSSL, которые работают хорошо в своих стандартных пакетах (для достаточно недавних выпусков, по крайней мере). Не то, чтобы ваши пункты вообще неправильно или вводит в заблуждение, только эти проблемы не могут быть столь же широко, как вы думаете.

Заголовок