Вернуться   Биткоин Форум > Bitcoin Обсуждение
3 апреля 2017, 10:32:19 PM   # 1
 
 
Сообщения: 602
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Преамбула вы можете пропустить, если вы хотите: Я так же виновны, как многие с обеих сторон Снарки, смарт-задницу комментарии, но сегодня я только что провел очень приятный час (делает торговлю лицом к лицу) с двумя, которые придерживаются различных мнений чем я. Я думаю, что мы все знаем, что-то и я уверен, что мы все больше уважения к законности проведения другого взгляда от себя.

Моя главная точка в том, что техническая экспертиза не делает человеку специалист по экономике и, следовательно, есть опасность в доверии технических экспертов принимать решения, что риск того, что доказал свою работу до сих пор есть достаточно мест, чтобы вместить почти все сделки.

Я хотел, так как посещения Судана в середине девяностых, валюту, которая будет защищать людей в странах от действий правительства, которые действительно ввернуть их на таких, как ежемесячный удвоение денежной массы, чтобы платить армии (что в два раза цену всего на день армия была выплачена).
Я понял, в первые годы после этого криптографии с открытым ключом может стать основой независимой валюты и надеялся, кто-то умнее, чем я мог бы понять это. Но даже если я был своего рода ожидал, что я был все еще сдувается элегантность решения Satoshi в.

Одна из интересных вещей в том, что в той же валюте удовлетворяла потребности многих различных групп людей, в том числе: австрийцы / типов золото-ошибка, либертарианцы / ancaps и других, включая меня, которые видят ценность в нетленном валюте, люди привинчены высоким денежным переводом сборы или по госуду ограничений внутренней или международной передачи валюты, которые банковские услуги отрезаны от финансовых услуг, наиболее здесь считают сам собой разумеющимся, его использование для договоров, таких как с Factom - даже те, такими, как я - кто любил, чтобы дать небольшие составляет прочь * или поднять интригу с владельцами магазинов, владельцев ресторанов, предлагая физические (или более поздней версии бумажник приложение) биткойны для моей еды и т.д. и т.п. то, что там было, кроме того, так много случаев использования, которые мы даже не могли себе представить, что они могли бы быть просто умопомрачительной для меня.

Неспособность сделать что-то узкое место сделки, прежде чем он начал подталкивать сборы и (и / или привести к задержкам порядков выше, чем раньше) и будет продолжать оказывать влияние. Речь идет не о виноватых сегодня. Я думаю, что это справедливо сказать, все заинтересованные стороны (в более широком использовании этого термина), включая разработчиков, шахтеров, других пользователей и модераторов совместно - если не в равной степени - у современных не удалось внести изменения пользователь может использовать сегодня.
Я с нетерпением ждет, чтобы увидеть второй слой вне цепи решений приносящих всех видов новых случаев использования. Я также оплакивать потерю использования blockchain для других случаев применения, поскольку их жизнеспособность размывается ни к чему за счет сборов и задержек.

Как я понимаю, те, чьи суждения о будущем Bitcoin по-видимому заслужил уважение большинства на этом суб-за их технические достоинства, есть план, который принимает потерю множества случаев использования (на цепочке), как цена, которую стоит платить, чтобы иметь Bitcoin быть столь же сильным, как это возможно для трех случаев применения, которые они считают достойными: цензура-резистентной валюта, в магазине из-стоимости, расчетно-слой.

Если этот аргумент продолжает предотвратить увеличение предельного размера блока, так же, как я хотел бы видеть, что они оказались неправы, я искренне надеюсь, что Bitcoin будет продолжать иметь ценность для достаточно лишь этих трех случаев использования, чтобы выжить и процветать. Дело в том, что мы не знаем. Никто не может знать. Сочетание случаев использования и неограниченных потенциальных случаев использования было то, что у нас туда, где мы находимся сегодня. Как долго мы можем избавляться от других случаев использования и еще что-то, что имеет место значения? Может быть, до бесконечности? Это полностью зависит от веры и готовности тех, кто остается, чтобы вытащить нас из любой следующей большой провал. Это по-прежнему значительно инфляционная валюта и выше цена идет, более подходит на борту по более высоким ценам, чем дальше он должен упасть. И мы не должны забывать, что это не единственный игрок в криптографической пространстве.

Из того, что я понимаю каналов 2-го уровня, они не собираются служить суданская и те во многих странах, где распространение мобильной связи означает, что они потенциально могут обменивать то, что для нас в небольших количествах, чтобы защитить себя. Моя надежда состоит в том, что Bitcoin все еще может сделать это - как я считаю, было видение Satoshi и, как я понимаю, некоторые с гораздо лучшим техническим пониманием, чем у меня (ГА, для одного) считают, по-прежнему возможно.

Но если это не Bitcoin, я своего рода в надежде на то, ради чего это было раньше, что она выживает и продолжает вознаграждать тех, кто верил в него, но что еще более важно, если это не Bitcoin, я действительно надеюсь, что другая валюта будет занимать дубинка для тех, кто больше всего нуждается в использовании этой технологии - и если это за счет Bitcoin падения на обочине, так и будет. Мы - вместе, как целое сообщество - будет себя только виноваты.

* Те, много, много 25mBTC бумажных бумажников я отдал могут, если их владельцы не понять это в ближайшее время, то суммы, которые навсегда не быть экономически жизнеспособными двигаться.
thoughtfan сейчас офлайн Пожаловаться на thoughtfan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от thoughtfan Быстрый ответ на сообщение thoughtfan


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


3 апреля 2017, 10:40:53 PM   # 2
 
 
Сообщения: 1848
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Это очень просто


Существует более чем один способ увеличить на-цепи потенциала. Scaling является лучшим способом. BLOCKSIZE увеличивается не масштабируются.


Таким образом, размер_блок увеличение является худшим способом увеличения пропускной способности. Это просто, но не умный. Масштабирование лучше. Это иногда просто, иногда сложное, и всегда умно.
Carlton банков сейчас офлайн Пожаловаться на Карлтон Банки   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Carlton Банки Быстрый ответ на сообщение Carlton Банки

3 апреля 2017, 11:16:27 PM   # 3
 
 
Сообщения: 602
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

Спасибо.

Вы бы вдаваться в подробности, пожалуйста, что вы имеете в виду под "не масштабируется?

Я считаю, что я более открыт поставить политику в сторону и убедить, что основной план имеет больше преимуществ, чем мои идеи *

Вместо того, чтобы спрашивать, я просто освежил на аргументы в соответствии с https://en.bitcoin.it/wiki/Block_size_limit_controversy но я до сих пор не уверен, что я знаю, что вы имеете в виду.

Я вспоминаю разговоры о технической проблеме, которая, при существующем положении вещей, означает увеличение размера блока вызывает непропорционально высокий спрос на пропускной способности. Является ли это это вы имеете в виду? Или, может быть, что с учетом потенциального спроса, нет никакого способа, blockchain хватило бы на себе, что требует отключения-цепи масштабирования? Или что-то другое?

На первом, даже с моим низким техническим пониманием, я могу видеть, что было бы смысла в решении этого до увеличения размера блока. Однако, по техническим вопросам, я смотрю, чтобы увидеть другие, чьи суждения я доверяю, которые лучше понимают - такие, как Гэвины & Майк - и на этом я не помню этот вопрос, как видится как большая проблема.

На потенциальном спросе, я не спорю с blockchain не будучи в состоянии держать все это в долгосрочной перспективе. Это, однако, может держать больше и я дал понять, что технические умы за рамки основных видеть очень небольшой риск в увеличении мощности тока, что позволяет непрерывность роста, как мы испытали до сих пор, пока позволяет время технологии, идеи и разработки в Продолжать.

Если это что-то еще вы имеете в виду, я действительно заинтересован.

В то время как я дал мои текущие ответы на два мои догадки относительно того, что вы имели в виду, это не значит, что я пренебрежительно о том, что вы пишете. В ответ, как я помогает воздух и артикулировать, где я нахожусь в данный момент в то время как держать дверь открытой, чтобы быть убежденным в противном случае.

Еще раз спасибо Карлтон Банки

* Этот же пост был shadowbanned на г / Bitcoin в течение 10 минут (https://www.ceddit.com/r/Bitcoin/new/), Но, несмотря на это, хотя и разочарован, я не сержусь и не отпугивает в достижении наиболее аргументированный вывод которого я способен, что бы это может быть.
thoughtfan сейчас офлайн Пожаловаться на thoughtfan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от thoughtfan Быстрый ответ на сообщение thoughtfan

3 апреля 2017, 11:29:20 PM   # 4
 
 
Сообщения: 336
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

Вы бы вдаваться в подробности, пожалуйста, что вы имеете в виду под "не масштабируется?

https://www.reddit.com/r/litecoin/comments/631ffe/pools_that_block_litecoin_development/dfr3weo/

Сосредоточьтесь на этой конкретной должности:

https://www.reddit.com/r/litecoin/comments/631ffe/pools_that_block_litecoin_development/dfsd1yp/
iamnotback сейчас офлайн Пожаловаться на iamnotback   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от iamnotback Быстрый ответ на сообщение iamnotback

3 апреля 2017, 11:41:55 PM   # 5
 
 
Сообщения: 1890
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

PoW не имеет ничего общего с размером блока.

ASICS не имеют жесткого диска. они никогда не прикасайтесь к blockchain или подтверждения транзакции.
все они получают в 256bit хэш и несколько правил для выполнения слишком (сложность)

0.000250mb блок и блок 0.999750mb отправить точно такой же объем данных в ПР Основныеоперации,

Аргументы, что Пау косяк масштаба является подделкой повествования просто попытаться сделать овца думать хорошо, чтобы разрушить безопасность исключительно ради алчных людей, думая, что они могут получить некоторые бесплатные биткойны от запуска узла в подвале

Dont считает меня ..
отвинтить СИС и посмотреть на жесткий диск
franky1 сейчас офлайн Пожаловаться на franky1   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от franky1 Быстрый ответ на сообщение franky1

3 апреля 2017, 11:43:21 PM   # 6
 
 
Сообщения: 336
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

PoW не имеет ничего общего с размером блока.

Чувак ты на самом деле не понимают математику распространения. Это идиотское требование.

Без проверки сделок в предыдущем блоке, PoW не может быть безопасно посвящен добычей следующего блока.

Масштабирование размера блока все о том, что все шахтеры должны проверить все сделки. Какие тесно связаны с ПР.

Если шахтеры начинают доверять другим шахтерам по репутации вместо проверки, то вам больше не нужно POW. Вы можете на основе консенсуса доказательства правильности максимального доверия, то есть доверие централизация.
iamnotback сейчас офлайн Пожаловаться на iamnotback   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от iamnotback Быстрый ответ на сообщение iamnotback

3 апреля 2017, 11:48:00 PM   # 7
 
 
Сообщения: 1890
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

PoW не имеет ничего общего с размером блока.

Чувак ты на самом деле не понимают математику распространения. Это идиотское требование.

распространение Другое дело, что не имеет ничего общего с ПР

проверки сделок и хэш, и блок передачи к другим узлам то же самое, если он был PoW или PoS

фактическая работа и PoS ПР отдельная вещь.

когда PoW имеет решение. новый хэш добавляется к данным блока. и странно достаточно, чтобы проверить, что решение PoW (хэш с таким количеством 000 на старте) на самом деле занимает меньше миллисекунд, чтобы проверить, чем это делает, чтобы ПРЫ подписи данных заголовка блока «кол» держатели.

снова Proof_of_ ..
и ТХ данных внутри блока 2 отдельные вещи
franky1 сейчас офлайн Пожаловаться на franky1   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от franky1 Быстрый ответ на сообщение franky1

3 апреля 2017, 11:50:45 PM   # 8
 
 
Сообщения: 1848
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

Спасибо.

Вы бы вдаваться в подробности, пожалуйста, что вы имеете в виду под "не масштабируется?

К примеру, скажем, мы увеличиваем размер блока от 1 Мбайт до 2 Мбайт, что это увеличение среднего количества сделок с 300,000 в день до 600000 в день.

Так, 1 Мб: 300000, 2MB: 600000.

И это то же самое отношение, за 1 МБ или 2 МБ. т.е. 1: 3 в точности эквивалентно 2: 6

Так что это не масштабируется, масштаб одинаков. Все увеличивается BLOCKSIZE сделать, чтобы изменить емкость является то, что они не изменяют объем ресурсов сети Bitcoin использует в том же масштабе, независимо от того, насколько сильно меняется BLOCKSIZE.


На первом, даже с моим низким техническим пониманием, я могу видеть, что было бы смысла в решении этого до увеличения размера блока. Однако, по техническим вопросам, я смотрю, чтобы увидеть другие, чьи суждения я доверяю, которые лучше понимают - такие, как Гэвины & Майк - и на этом я не помню этот вопрос, как видится как большая проблема.

Я на самом деле согласился с Гэвином (но не Майком) на его 2015 идей для повышения пропускной способности транзакций Bitcoin, за 1 очень важный момент, за исключением.

Гэвин имел все правильные идеи, за исключением того, что хочет, чтобы планировать изменения в неправильном порядке. Он хотел увеличить BLOCKSIZE 1-й, тогда внести изменения, которые противовес воздействия BLOCKSIZE увеличивается после что. Что странно, но Гэвин выразил это в значительной степени таким образом, возможно, даже не понимая логическую противоречивость. С тех пор он пошел полный ретард, хотя, выступает агрессивное разрушение Б в о blockchain Bitcoin ядра, которая была особенно ужасна исходя из того, кто сделал хороший вклад в Bitcoin в прошлом (а также от того, кто утверждал, что в пользу свободного рынка / открытого соревнование).
Carlton банков сейчас офлайн Пожаловаться на Карлтон Банки   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Carlton Банки Быстрый ответ на сообщение Carlton Банки

3 апреля 2017, 11:53:18 PM   # 9
 
 
Сообщения: 1890
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

PoW не имеет ничего общего с размером блока.

Чувак ты на самом деле не понимают математику распространения. Это идиотское требование.

Без проверки сделок в предыдущем блоке, PoW не может быть безопасно посвящен добычей следующего блока.

Масштабирование размера блока все о том, что все шахтеры должны проверить все сделки. Какие тесно связаны с ПР.

Если шахтеры начинают доверять другим шахтерам по репутации вместо проверки, то вам больше не нужно POW. Вы можете на основе консенсуса доказательства правильности максимального доверия, то есть доверие централизация.

проверка данных ..
независимо от того, что, требует времени не согласился.
но немного после проверки ... whther его PoW PoS или что-то не изменяет, если его 0.000250byte блок или блок 2gb.
хэш, который не должен быть подписан или SHA'd имеет ту же длину и занимает такое же время, независимо от того, какого размера блока

franky1 сейчас офлайн Пожаловаться на franky1   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от franky1 Быстрый ответ на сообщение franky1

3 апреля 2017, 11:53:32 PM   # 10
 
 
Сообщения: 336
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

К примеру, скажем, мы увеличиваем размер блока от 1 Мбайт до 2 Мбайт, что это увеличение среднего количества сделок с 300,000 в день до 600000 в день.

Так, 1 Мб: 300000, 2MB: 600000.

И это то же самое отношение, за 1 МБ или 2 МБ. т.е. 1: 3 в точности эквивалентно 2: 6

Так что это не масштабируется, масштаб одинаков. Все изменения BLOCKSIZE сделать, чтобы изменить емкость не изменить объем ресурсов сети Bitcoin использует в том же масштабе, независимо от того, насколько сильно меняется BLOCKSIZE.

Это неправильно.

увеличивается размер блока, экспоненциально увеличить hashrate потери из-за экспоненциальный рост скорости сироту.

Она не масштабируется, поскольку фрикционные затраты на повышение размера блока в экспоненциально плохо.

Вы, ребята, когда-нибудь смотрели на уравнении для сиротской скорости. Это относится размер блока к блоку в период экспоненциальной зависимостью.
iamnotback сейчас офлайн Пожаловаться на iamnotback   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от iamnotback Быстрый ответ на сообщение iamnotback

3 апреля 2017, 11:57:33 PM   # 11
 
 
Сообщения: 336
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

PoW не имеет ничего общего с размером блока.

Чувак ты на самом деле не понимают математику распространения. Это идиотское требование.

Без проверки сделок в предыдущем блоке, PoW не может быть безопасно посвящен добычей следующего блока.

Масштабирование размера блока все о том, что все шахтеры должны проверить все сделки. Какие тесно связаны с ПР.

Если шахтеры начинают доверять другим шахтерам по репутации вместо проверки, то вам больше не нужно POW. Вы можете на основе консенсуса доказательства правильности максимального доверия, то есть доверие централизация.

проверка данных ..

Нет. Распространение данных. И уравнение сиротской скорости применяется. И разные шахтеры видят разную скорость сироту. Это то, что приводит к централизации и воздействий масштабирования.
iamnotback сейчас офлайн Пожаловаться на iamnotback   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от iamnotback Быстрый ответ на сообщение iamnotback

4 апреля 2017, 12:00:00 AM   # 12
 
 
Сообщения: 1890
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

К примеру, скажем, мы увеличиваем размер блока от 1 Мбайт до 2 Мбайт, что это увеличение среднего количества сделок с 300,000 в день до 600000 в день.

Так, 1 Мб: 300000, 2MB: 600000.

И это то же самое отношение, за 1 МБ или 2 МБ. т.е. 1: 3 в точности эквивалентно 2: 6

Так что это не масштабируется, масштаб одинаков. Все изменения BLOCKSIZE сделать, чтобы изменить емкость не изменить объем ресурсов сети Bitcoin использует в том же масштабе, независимо от того, насколько сильно меняется BLOCKSIZE.

Это неправильно.

увеличивается размер блока, экспоненциально увеличить hashrate потери из-за экспоненциальный рост скорости сироту.

Она не масштабируется, поскольку фрикционные затраты на повышение размера блока в экспоненциально плохо.

Вы, ребята, когда-нибудь смотрели на уравнении для сиротской скорости. Это относится размер блока к блоку в период экспоненциальной зависимостью.

не имеет значения, если его PoS или ПР.
скорость сиротой из-за блокировки данных является отдельной вещью.

Infact по калькуляции так много электрический. бассейны, вероятно, будет делать лучшую работу по проверке данных перед созданием а имеет, что должно быть SHA'd ..
по сравнению с блоком, который только должен быть подписан таким образом уменьшая сиротский риск, потому что они знают, как много работы, участвуют в обеспечении безопасности данных

ой. а вот fnny часть

если у вас есть блок с 10 сделок или 1000 операций. не означает изменения сложности POW или количество хэшей необходимо.
franky1 сейчас офлайн Пожаловаться на franky1   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от franky1 Быстрый ответ на сообщение franky1

4 апреля 2017, 12:01:01 AM   # 13
 
 
Сообщения: 1890
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

Нет. Распространение данных. И уравнение сиротской скорости применяется. И разные шахтеры видят разную скорость сироту. Это то, что приводит к централизации и воздействий масштабирования.

"централизация"??

хм 2013 .. блоки 0.5Mb ... 5 бассейнов
2017 блоков 0.999mb ... 20 + бассейны

Гудлак в своем исследовании

p.s
я действительно нравится, как ты сейчас сделал шаг в сторону оператора POW.
и теперь пытаются меандр его к тому, о проверке ТХ.

НАПРИМЕР
если PoW алго было изменить. и только PoW было изменить
если потребовалось 2 sconds для проверки передаваемых данных, прежде
это займет 2 секунды для подтверждения данных ТХ после.

Пленные не о передаваемых данных. о блокировки безопасности блочного хэш-, которая приходит после проверки ТХ.

и что замок безопасности всегда будет не основываться на 256bit части данных, независимо от того, сколько ТХ, включены или нет.



в любом случае Gt по мнению ФП в
LN имеет нишу для некоторых людей, которые тратят больше, чем один раз в неделю, например, кран рейдеров, шулеров и т.д., но LN требует вклада и возможного вывода (2 onchain ТХ годов), с помощью которого из-за неопределенности, как часто некоторые люди хотят тратить Bitcoin не хотел бы тратить 2 ТХ, чтобы заблокировать средства в договор они не могут использовать для этого две недели.

да LN может иметь контракт на 1 год. но тогда возникает вопрос. люди могут предсказать их расходы привычки в год, чтобы узнать, сколько поставить в самом начале. они могут действительно доверять имея весь их запас заперт в течение года.
есть реальные проблемы с LN.
такие как подписание адреса повторного использования и шантаж, CSV changebacks и т.д., которые, где даже LN разработчики предложили использовать только $ 60 суммы с ~ 2week контрактов.
franky1 сейчас офлайн Пожаловаться на franky1   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от franky1 Быстрый ответ на сообщение franky1

4 апреля 2017, 12:43:23 AM   # 14
 
 
Сообщения: 602
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

Спасибо за ответы на дату. Много пищи для размышлений для меня спать. Я буду отвечать по мере я понимаю и я способен связно выражать свои мысли завтра.
thoughtfan сейчас офлайн Пожаловаться на thoughtfan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от thoughtfan Быстрый ответ на сообщение thoughtfan

4 апреля 2017, 12:47:47 AM   # 15
 
 
Сообщения: 336
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

хм 2013 .. блоки 0.5Mb ... 5 бассейнов
2017 блоков 0.999mb ... 20 + бассейны

Бассейны могут быть Сибил атаки от одних и тех же шахтеров китов.

Вы пишете много глупостей, и я не собираюсь тратить свое время.

скорость сиротой из-за блокировки данных является отдельной вещью.

...

если у вас есть блок с 10 сделок или 1000 операций. не означает изменения сложности POW или количество хэшей необходимо.

PoW трудности не имеет ничего общего, что мы обсуждаем.

Вы не компетентны для меня, чтобы иметь обсуждение с.

я действительно нравится, как ты сейчас сделал шаг в сторону оператора POW.
и теперь пытаются меандр его к тому, о проверке ТХ.

Там не было никакого извилистые. Я изложил соответствующие факты. Вы извилистые в некогерентного нонсенс.
iamnotback сейчас офлайн Пожаловаться на iamnotback   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от iamnotback Быстрый ответ на сообщение iamnotback

4 апреля 2017, 4:40:09 AM   # 16
 
 
Сообщения: 392
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

Почему ты против segwit, хотя, который будет непосредственно помогать проблему. Даже если оно не решить, он все равно будет помочь ему.
andrew24p сейчас офлайн Пожаловаться на andrew24p   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от andrew24p Быстрый ответ на сообщение andrew24p

4 апреля 2017, 5:41:42 AM   # 17
 
 
Сообщения: 1722
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

PoW не имеет ничего общего с размером блока.

Чувак ты на самом деле не понимают математику распространения. Это идиотское требование.

Без проверки сделок в предыдущем блоке, PoW не может быть безопасно посвящен добычей следующего блока.

Масштабирование размера блока все о том, что все шахтеры должны проверить все сделки. Какие тесно связаны с ПР.

Если шахтеры начинают доверять другим шахтерам по репутации вместо проверки, то вам больше не нужно POW. Вы можете на основе консенсуса доказательства правильности максимального доверия, то есть доверие централизация.

то шахтеры, как antpool должны быть глупыми, видя, как они сигнализацию для прямого размера блока увеличения, не зная этого, или, может быть то, что вы говорите, что это не 100% правильно или частично отсутствует что-то

не один еще не правильно объяснить без пламенный и быть претенциозным, поэтому просто увеличить размер блока MB не масштабироваться, если "масштаб" не просто означает иметь больше транзакций в секунду
Amph сейчас офлайн Пожаловаться на Amph   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Amph Быстрый ответ на сообщение Amph

4 апреля 2017, 8:18:09 AM   # 18
 
 
Сообщения: 602
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

Почему ты против segwit, хотя, который будет непосредственно помогать проблему. Даже если оно не решить, он все равно будет помочь ему.

Я ответить на этот вопрос первый, но я знаю риск того, что более чем один аспект моего ответа может вызвать сход нити в нечто намеренно де-emphesised в моем ОП. Так что я буду просить сдержанность здесь!

Чтобы было ясно, я не утверждал, что я против segwit.

У меня есть свои проблемы на основе технических возражений, которые я слышал, для которых я не видел ответы, которые удовлетворяют меня. Однако это может быть просто вниз к следующему феномену: что это часто легче следовать и убедиться в рассуждения о возражении, чем следовать и быть убеждены, что для специалистов может быть удовлетворительным ответом, но не для меня - не потому, что потенциальной слабости аргументов, а потому, что его следующий требует более глубокого понимания технологического, чем я обладаю. Я понимаю, что этот ответ открывает целую банку с червями, но мой запрос здесь является то, что вы принимаете открытость моего выражения, где я с ним и не прыгать по факту моего не будучи убежден, чтобы превратить это в нечто другое! Контекст ОП пожалуйста?

Одна из вещей, которые я пытаюсь преодолеть, когда дело доходит до ядра и Segwit мой отрицательный эмоциональный ответ на него. Как бы это ?! Культура, в которую родилась segwit является одним из высокой токсичности. Если бы я был проследить до одной первопричины для этого я бы сказал - в контексте моего опыта реального контакта лицом к лицу прошлой ночью - что мы soooooooo гораздо более вероятно, в письменных дискуссиях предположить недобросовестно, тупость, коррупция и т.д., и соответствующим образом реагировать с обвинениями и оскорблениями в нас в реальной жизни разговор. Я думаю, что если большая часть дискуссии, что произошло на презентации идей с последующим Meetups малых групп, чтобы обсудить их, - и Bitcoin - было бы в другом месте ооочень сейчас.

Мы видели культуру в Ядра (с прежде чем он был известен под этим именем), который сделал некоторые предыдущие ключевые авторы и уважаемые деятели общины считают, что они были слишком расходятся с куда он собирается, что они больше не имели в нем участие. И я получаю впечатление это было небольшое количество убежденных, возможно, упрямых людей, которые определили направление тока сердечника (это намного проще для кого-то страстным для общего дела и за вклад кодирования для выбора областей проекта, которые являются менее спорными с сердцевиной сильным -рука).

У нас, возможно, непоправимый раскол в обществе, которое я вижу, в основном из-за выбор, сделанный и последующий в этот день принимать конкретное определение altcoin и использовать его, чтобы предотвратить открытую, сбалансированную дискуссию о возможных путях вперед (говорю, что я, в надежде мой тангенциальная ссылка достаточно ясно, чтобы сделать мою точку зрения в то время быть достаточно неясными для того, чтобы не сорвать эту тему). Часть меня кричит, что я просто не хочу видеть тех, кто играл роль (или кто не занять позицию) добиться успеха - и действительно неразумная сторона меня даже говорит:»... даже цена отказа из Bitcoin'!

Другая бесполезен человеческой черты в этом отношении является контраст между истинными специалистами в любой области, будучи спокойно уверенным и счастливым объяснить тем, кто открыт для своих идей против тех, кто ошибочно полагает, что они являются экспертами, которые имеют кажущуюся необходимость крикнуть громче всех, чтобы быть конфронтационной, обвинять и т.д. Угадайте, какая группа имеет наибольшее влияние на направления таких форумах, как здесь и Reddit? В связи с этим, но я думаю, что немного отличается, это еще одна человеческая черта - разрыв между нашей верой отсутствующего или крохотной роли эмоций в наших по-видимому, мотивированных аргументов против фактической роли эмоций в тех же аргументов. Таким образом, в то время как мой текущий квест включает в себя пытается распутать достоинство Ядра и segwit от моей эмоциональной реакции на них, я не спрашиваю здесь, чтобы убедиться в segwit прямо сейчас. Я спрашиваю, что точки я поднимаю в ОП, чтобы решить - Я ищу вещи, которые помогут мне быть в состоянии увидеть прошлое тех - и тогда, возможно, чтобы смотреть на segwit по-разному во время.
thoughtfan сейчас офлайн Пожаловаться на thoughtfan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от thoughtfan Быстрый ответ на сообщение thoughtfan

4 апреля 2017, 8:34:07 AM   # 19
 
 
Сообщения: 322
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?

Вы бы вдаваться в подробности, пожалуйста, что вы имеете в виду под "не масштабируется?
Время, затраченное на обработку блока изменяется нелинейно увеличивается с размером, это квадратичное.
Если удвоить размер блока, нужно умножить время, необходимое для обработки его на 4.
Он получает очень медленно очень быстро.
K128kevin2 сейчас офлайн Пожаловаться на K128kevin2   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от K128kevin2 Быстрый ответ на сообщение K128kevin2

4 апреля 2017, 8:50:32 AM   # 20
 
 
Сообщения: 602
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: ПРИГЛАШЕНИЕ рассуждали и гражданская критика моей большого блока позиции, пожалуйста?


не один до сих пор [...] объяснил [...] почему просто увеличить размер блока MB не масштабируются, если "масштаб" не просто означает иметь больше транзакций в секунду

Carlton Banks было объяснить моему удовольствию, что он имел в виду это. Если я правильно его понял, еще один способ, которым я бы описать это, если изменить масштаб карты вы получаете гораздо больше места, показанное для каждого приращения увеличивается. По аргументам Карлтона Бэнкса, это означает, что в лучшем случае, мы получим «только» двойной объем транзакций за счет удвоения блока цепи. Для (я избежать масштабирования слов) увеличения пропускной способности потенциальной сделки к числу, которое удовлетворило бы потенциальный спрос, нам нужно что-то, что делает больше, чем линейный рост.

С другой подогреваемый аргумент выше, я могу видеть, что может быть разумным, чтобы дело было сделано, что вы даже не получаете 1-1 (пропускная способность / размер блока), которое, если оно истинно, делает его еще более важно найти долгосрочные решения - из который segwit может быть один.

Однако, не все решать сразу и мне - как Гэвин и другие - «пинки банку вниз по дороге», имея увеличение, которое предотвратило бы нам получить то, что мы имеем сегодня - валюта прерывают на -цепочка случаи использования в день. До сих пор я не понимаю, как это может быть стоит рисковать совершенно неизвестные последствия в настоящее время ухудшения ситуации - сознательно позволяя ему попасть на сцену потолочной хит-принудительный платный рынка - для того, чтобы «стимулировать» или скорость до разработки второго уровня решений.

Говоря о Гэвинах, я опустил свои ссылки на «пламенный и претенциозные» и смещать часто повторяемый «Gavin [пойдя] полный ретард» в качестве примера некоторых явлений я говорить о том, в последнем посте. Я пытаюсь поставить такие заявления в одну сторону и не позволять ему цвет моей готовности выслушать аргументированные аргументы людей, которые говорят такие вещи делают. На Рискуя покровительственно, я предлагаю другие участвующие здесь делать то же самое.
thoughtfan сейчас офлайн Пожаловаться на thoughtfan   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от thoughtfan Быстрый ответ на сообщение thoughtfan



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW