Вчера, статья[Новости]ПОЧЕМУ ПРОТИВ SEGWIT И CORE? Горный инвестор дает свой ответ вызвало много дискуссий здесь. Для дальнейшего общения между Китаем и Западом, я завершу некоторую информацию о статье, а затем перевести некоторые из китайских комментариев & мнения по данной статье.

BItKan только здесь, чтобы предложить обмен информацией. Мы не Jiang Zhuo'er или каким-либо образом связаны с ним.
Вот оригинал статьи (китайская версия): https://bitkan.com/news/topic/25747 Вот оригинал статьи (английская версия): https://bitkan.com/news/topic/25778
Вот обсуждение Bitcointalk
Давайте посмотрим, что китайские комментарии по этой статье (пост на BitKan китайской страницы новостей):

против
独行
Если автор не хочет, чтобы его прибили на столбе унижения, идет узнать некоторые экономические, пахать через официальный документ Satoshi снова особы. экономические логики в нем. Кроме того, автор должен научиться кодирование таким образом, чтобы избежать ментальности студента либерального искусства. ТВН ваша статья становится драматическим. 1. 1) Ядро никогда не говорил, размер блока будет оставаться на 1 МБ, SegWit является надежной стратегией в данный момент. 2. 2) Ваш так называемый HK консенсус не что иное, как бумага с прокладками из нескольких бассейнов, один односторонний взгляд. Это не консенсус. 3. 3) Какая интересная теория заговора, то звук, как остальной мир против Китая. Как больной, что? Bitcoin не имеет национальных границ.
lxq990061
Еще в 1840 году в Сан-Франциско, шахтеры получили богатые золотом. Но многие другие присоединились к игре позже и с более госзакупками оставляя запад с пустыми руками. Как трагично. Это история, так же, как один происходит с Bitcoin. Это было пабы и рестораны открыты вблизи золотых приисков заработали реальные деньги: как платформы сегодня. Devs в ядре такие же, как у торговцев назад в день, потягивая чай и трэш-говорить. Но ядро ​​действительно глупо: 8-летняя децентрализована система требует поддержки со стороны 95%? Некоторое серьезное дерьмо в своей голове.
讨厌 装 逼 犯
Вы, ребята, унизительный каждый день нон-стоп ... тихо! Такой аргумент не может убедить кого-либо. Резкие слова + personall атак просто сделать его более хаотичным. Политика ... стороны ... свобода ... заговор: отвратительные. И такого рода статьи? Кто вы можете убедить? Это не день 1 дебатов. Истинные лица, принимающие решения уже имеют его в своем уме. Вы обычные госзакупки ничего не могут изменить, даже если вы убеждены. Я думаю, тот, кто пишет этот вид истории, должен быть кто-то, кто любит, когда ему поклоняется госзакупками на вершине рядов «революция». Вы так же, как утолить собственную жажду славы. В худшем случае не имеет ничего общего с технологией, это подходит для вычисления мощности, капитала и прочности. Система устанавливается, что C.power решает пусть будет так. Bitcoin не будет принимать его должным образом ни на что. Отвратительная часть является подстрекательством, манипулирование эмоций ППЛИ, и увенчать все «дело революции». Мы китайские госзакупки знаем, что это слишком хорошо. Масштабирование больше не о технологии, но победа. Есть ли смысл? Стыд не с дэвов, они (INL. Сердечник и BU) внесли свою мудрость и труд. Реальный стыд с вами болтунами, которые унижают госзакупки. Вы так хорошо, почему бы не показать мне свои деньги? Bitcoin это просто 10B система, пойти и купить его. Если вы не можете, просто не мусор говорить.
idgui.com
1) много компаний и приложений ждут segwit и OP не против segwit, то https://bitcoincore.org/en/segwit_adoption/ почему бы не реализовать его в самом простом способе? SF довольно близко, пока поддерживают достаточно шахтеров. HF egwit обеспечивает сообщество расщепляющие риски. 2) LN может быть децентрализована достаточно должны там быть достаточно LN узлов. Это не будет сосредоточено на небольшом количестве узлов. Мы можем реализовать некоторые ограничения на главной цепи, если мы видим, наклон в сторону централизации, например, более высокую плату ТХ для больших узлов, чтобы ограничить большие централизованные LN узел. 3) плата за ТХ Главная цепь не будет до смешного высок. Если это произойдет, шахтеры RICH, нет? Теперь мы имеем 4% в плату TX, поднять в 25 раз, вы получаете больше награды от него, чем награда блока. Тогда даже сейчас это приемлемо, не говоря уже о будущем. Большое количество ТХ мало. Небольшое количество может быть offchain, на LN или на боковых цепях. 4) SegWit был тщательно проверяет, и это SF, совместимый с предыдущими узлами. Там не будет серьезной проблемой. Любой код имеет риски, вы можете позвонить BU безрисковым? Это зависит от уровня риска. Segwit SF является приемлемым, в лучшем случае отката к 0.13.0 и segwit может увеличить понемногу, а не внезапное изменение. HF BU отличается, с риском раскола всей экосистемы. 5) Горняки имеют свободу голосования, но не учитывают интересы в целом. Вы должны представлять интересы всей экосистемы, по крайней мере, попытаться. Нам нужны децентрализованные узлы и единая экосистема. SF segwit должна быть активирована под консенсусом, и мы можем ждать. HF необходим еще больший консенсус или мы рискуем потерять все. Если мы не можем иметь достаточно консенсуса по высокочастотному или SF segwit, то мы должны позволить segwit SF случиться, так как он не имеет риски разрушения.
Может быть, я написал его в плохом порядке, позвольте мне изменить его в будущем. Не спешите с выводом ОП. Segwit должен быть активирован в будущем.

Поддержка
GJW
Ядро ничего не знает о духе договора. Они игнорируют их общественную апп. несколько месяцев спустя. Прямое масштабирование является самым простым и наиболее эффективным способом решения нашей насущной проблемы. Почему раскатать эту вещь, которая требует тестирования долгого времени? Чтобы иметь успех во всем мире для Bitcoin, вам необходимо предоставить госзакупки с доступом при низких затратах. Это так же, как Интернет. Ядро имеет либо порочное намерение или нет веры в Bitcoin. Если один день Bitcoin используется на 9 цифр госзакупках, основной размер цепи блока не может быть достаточно даже на 100 МБ. Микроплатёж еще нужно пройти через что-то вроде LN. В чем смысл держать размер блока в 1 МБ? 7 лет назад размер блока был установлен на уровне 1 Мб, что аппаратные средства, как 7 лет назад? То, что рост пропускной способности и хранения в течение 7 лет? 10 лет или 20 лет? Главным полем битвы Bitcoin находится в Китае. Мы китайские госзакупки не должны быть удовлетворены добычами несколько монет или азартной игры на несколько бирж. Возьмите на себя ответственность и обязанность вклада. Но слова так намного дешевле, чем коды. Нам нужен дополнительный УБС для основного боя.
Changyong
Я ценю основные моменты Цзяна Zhuo'er, они совпадают с моим мнением на blockchain конференции Чэнда: 1. масштабирование, segwit и LN все должны быть реализованы. 2.it крайне неправильно, чтобы сделать основную цепь урегулирование сети 3. LN и основная цепь предназначена для различных целей и не должен быть между размещаемым. 4. Основного варенья цепи вождение по направлению LN Мэтью Effect и монополий. 5. Решение шахтера наиболее рациональное и ценящий 6. технологий и пропаганда монополия ставят под угрозой всей системы 7. SF увеличивает долгосрочный системный долг и риски
Дополнительный 8 баллов 1. размер_блок не может встретиться с требованием рынка в течение длительного времени --- это не менее значительный из технологий лазейки. Таким образом, HF является достойным действием. 2. ВЧ является важным инструментом для Биткойна к метаболизму. Демонизация HF самоубийственно. 3. Отсутствие стимулов для разработчиков и централизация технологий являются первостепенными системными рисками на данный момент 4. BU является хорошим стартом для конкуренции, которая позволит устранить техническую централизацию. 5. Масштабирование HF не изменит текущий ландшафт прибыли и власти, превращая основную цепь в расчете сети. Последнее несет большие риски отказа Bitcoin. 6. демонизация HF является сокрытием для изменений и рисков, связанных с расчетной сетью дорожной картой. 7. Демократия требует Bitcoin рациона, а не преданность и страсть от Bitcoiners, иначе, мы в пути диктатуры. 8. Ради богатства и энергии вы вкладываете в это, плз прибегать к разуму, а не слепому поклонению и личным выпадам.
MYX
Если вы можете конкурировать с уверенностью, не конкурировать при том же уровне консенсуса. Bitcoin является flapship из криптографирования. Легко HF и влиятельная раздвоенный цепи в последствии могут быть катастрофическими. Шахтеры могут принести пользу в краткосрочной перспективе после spilitting. Но в конечном счете, мы все теряем. Пониженный порог в ожидании более легкой вилки гораздо хуже, чем оставаться на месте. На основании заявления Boss Цзяна, 95% консенсус может производить 5% раздвоенный цепь с ... то всегда будет шахтеры меньшинства Разветвляющихся. В конце концов, признание Bitcoin приходит от пользователей. Самомнение вилки некоторых шахтеры ничего, кроме альтов. У нас достаточно альтов, нет? Таким образом, 95% + консенсус является единственным способом сохранить объединение. Монета без поддержки со стороны большинства пользователей является альт! Шахтеры сделать самому решать, но в конечном итоге право с этим признанием пользователей! Если 95% + консенсус с решением, то меньшинство остальное не имеет значения. Таким образом, решение без высокой степени консенсуса в пути раскалывается экосистема. Если БУ не смеет поднять порог 95%, а своими словами, если 51% HF достаточно для HF ... вы в конечном итоге расщепление экосистемы! Босс Цзян шахтер, и он чувствует, что он инвестирует bigly, и он будет решать. Но на самом деле вы просто для получения прибыли, а не какой-то самаритянин. Шахтеры только получение прибыли на наиболее признанной монете. Ничего не делать с этикой. Но честная конкуренция, по вашим собственным словам, должна быть на один и те же критерии. Так же, как 270 голосов выборщиков в США президентских выборов. Общий порог. Таким образом, если BU хочет конкурировать с segwit, сделать это при том же уровне консенсуса. Любое решение, при 95% консенсусе просто троллинг для вашей собственной трусости!
indexindex
Споры масштабирования включает 1) масштабирования для будущего Bitcoin и 2) нарушение Dev монополии. Dev это самая легкая часть, чтобы контролировать, чем хэширования силы и пользователей, буквально самое слабое звено в процессе децентрализации Bitcon. Проведите 7 или 8 цифр USD на основных разработчиков, то вы можете контролировать уровень продукта в несколько миллиардов ... это хороший Bargin для многих столиц. Devs должны понимать, что они могут отказаться, если они вредят к Bitcoin в обмене своих собственных интересов. Не только ядро, но каждая команда разработчиков должна это понять. инвестиции BS»должны идти ожогу, с тем, чтобы сделать его хорошим примером для будущих игроков.

другие
Советы: ID Название «sfire» является писатель Цзян Zhuoer.
bikanyong в sfire
Привет Jiang меня 2 вопроса для вас: 1. 1) кроме использования платы высоких ОЙ гоняться ПРД на LN, что гвоздь LN сам по себе, что привлекает ОЕ? 2. 2) Вы упомянули LN станет гигантским доминированием рынка, основанный на Мэтью Effect. Является ли наша основная цепь сталкивается с теми же рисками?
sfire в bikanyong
Да. Л.Н. является вторичной сети без необходимости транслировать по всей сети. Так LN имеет более частые ТЙ, чем основная цепь. Небольшое количество быстрая оплата может быть разрешено. Существует цена для не транслирует общесетевые: серьезные риски централизации (как показано в статье). Таким образом, он может быть использован только для вспомогательных целей, но не в качестве основы. Основная цепь свободна от этого риска becoz все шахтеры на главной цепи равны. Гова может выключиться 99% шахтеров, а остальные 1% все еще может быть обработка ТХ. LN дифференцирует узлы с большими и маленькими. В конце концов, крупные из них могут оказаться огромными и быть запрещены г. С остальных разрешенных ООН-совместимых небольших узлов, вы не можете (очень возможно) найти пути передачи в LN, в результате чего вам неудачи в передачах.
bikanyongto sfire
Вы имеете в виду: Узлы на основной цепи равны, в то время как в LN, большие узлы являются более мощными, чем маленькие. Или иначе говоря: узлы на текущей основной цепи являются взаимозависимыми, в то время как они могли бы получить конкурентоспособный друг против друга на LN .--- это нормально, чтобы положить его, как это?
sfire в bikanyong
Это не то, что большие узлы на LN имеет больше власти, но связывает больше пользователей. Например. много ППЛ может, ради их скорости и сервиса, подключить к гигантскому «Coin-Pay или монет-Пал» вид узла. Если они хотят, чтобы передать пользователь на другой узел под названием «Монета-WeChat», они должны пройти маршрут, представленный «Монета-Пал». Затем гигантский узел «Монета-Pal» запрещает вам, оставляя вас в де-факто запрет от переводов в большинстве госзакупках на LN.
kok99999 в bikanyong
LN изменяет топологию сети, и меняет всю игру.
独行
Просто becoz вам нужно увеличить пользователей системы, необходимо наращивать? Это весело. Передача ТХ требует затрат. Независимо от того, насколько широко шоссе, вы не взимаете госзакупки, вы будете иметь вертикальную качку трафика. Через руки рынка, только большое количество ТХ допускаются на цепи --- это не влияет на ликвидность onchain активов.
sfire в 独行
Вы можете пойти предложить несколько советов к г и попросить их не наращивать нашу инфраструктуру, так как это так costy. Просто зарядите Закон о госзакупках денег, насколько удобно это? Только дорогие автомобили допускаются на дороге .... это не влияет на жизнеспособность города.
WZ к 独行
То, что вы говорите, это не рука рынка. Оставляя госзакупки без выбора является поведением рынка? Свободная конкуренция рука рынка.
无名 в 独行
Никакие других чем не громя госзакупки ... нет рассуждения неопровержимых фактов ... они не похожи на ваш основные мастера.
BTC 专业 工
Я просто хочу сказать: радуйся к системе многопартийности! Однопартийная диктатура обречена.
mellowtone
Поддержка шахтеры, поддержка PoW и вычислительной мощности, консенсус реальный консенсус.
pyjx306
Если АЯ плата идет вверх, я бросить курить.
дикарь
Так как основной так решил кастрировать основной цепи и революции шахтеров из, почему они устанавливают порог 95%? Ядро не имеет сил вычислений, и они настолько уверены, что шахтеры будут загружать их головы достаточно дерьма и поддерживать Сердечник?
sfire
Это просто рутина, чтобы установить порог 95% для SF. Если ядро ​​не использует фигуру, анти-Core голос будет только расти, способствуя их успешности вниз.
amo1998
95% может быть более сложным причинам. Я думаю, что BS должна принимать во внимание, что они контролируют по крайней мере, 5% от C.power. (S бассейн и бассейн BTCC). Если бы я был BS, я должен был бы план на случай непредвиденных обстоятельств для наихудшего сценария. Даже 95% означает, что мы потерпим неудачу, BS не позволим для HF. Мы также можем колотить вас от морального превосходства и обвинить onchain стороны scailing.
caitong
Я не могу сказать, какой из них лучше, HF первый или SegWit первый ... как казалось практичным и опасным. Но обе стороны имеют свои собственные политические цели --- это точно. Мы Avg. Джос предпочитают, что, независимо от того, какое решение не принято или риски, что приходят, просто идти дальше. Мы не можем оставаться здесь и умереть.
WZ
Никакое развитие = не будет принято кем-то другим. Варенье сети значительно затрудняет его будущее. SegWit и LN не могут быть заменой для HF, Core знает, что, но они все еще хотят, чтобы использовать их, чтобы заменить HF решения. Bitcoin не только криптовалюта там. Нет пользователя, никакой ценности.
yangzi666
Тем не менее, независимо от того, какое решение, если у нас есть 2 цепи и 2 Bitcoins, не будет хаос особ. для новичков. Шахтеры и обмены будут принимать сторону и вызвать еще больший хаос. Внимание госзакупках: те были трепку Bitcoin с короткими позициями в течение всего дня, теперь также в пользу того, что решение! Ньютон: я могу рассчитать движение небесных тел, но не безумие людей! HF не является хорошим решением в данный момент. Независимо от того, какой из них, не должно быть никакого риска разветвление на 2 цепи --- что квалифицируется вариант на столе.
WZ
SegWit и LN являются не замена HF. Ядро имеет свои собственные интересы. Вы Страус госзакупки просто держать голова в песке, риски не уйдут.
yangzi666 ответ WZ
1) Я не osrich. Я не буду говорить здесь, если бы я свою голову в песок, особ. на риски ваших погромов. 2) Я против риски Bitcoin разветвление на 2 монеты: вы должны жить дольше, чтобы иметь опыт человечества. 3) Если серьезно предлагаю вам, ребята, использовать некоторые мягкие слова, не столь драматично. Просто получить ваши мнения ясно, независимо от того, что вы предлагаете. Не просто атаковать другие госзакупки и их решение. И плз не использовать грубые слова. Я считаю, что мы шахтеры есть мудрость. Принимая во внимание время, просто подождать и посмотреть диаграмму.
睿 思 通 - 专注 比特 币 交易 平台 开发
Только шахтеры, которые вкладывали миллионы достоинства личного богатства, невозвратные издержки, не могут оставлять как bitcoiner, таким образом, могут быть квалифицированы как безопасные охранники Bitcoin в.
nodouble
Масштабирование, что хотят, чтобы все пользователи. Мы просто разные мнения по этому решению мы выбираем. Трудно судить манипуляцию ядра, но они выступают против простого прямого масштабирования. Они нарушили соглашение с бассейнами и манипулировать общественное мнение. Вы видите их как факты. Вы знаете об IT и финансов, и, вероятно, с обухом по финансам. Вы получаете монопольную прибыль, что другие не могут коснуться. Bitcoin является гением, генезис этого больного рынка. segwit сердечника и LN фактически копируя монопольный характер финансового сектора в Bitcoin, и с чрезмерно сконструированным порогом технологий, чтобы укрепить позиции групп интересов как Blockstream. Масштабирование основной цепи, рынок, который, естественно, включает в себя пользователь, принесет разочарование LN, рынок, естественно, заставляя пользователь. Конфликт мнений фактически борьба власти на определенном уровне. Для Bitcoin, это блестящий дизайн и суд Satoshi, что это есть: мы позволяем шахтеры решили. Это также наиболее разумным в реальности. Как вы сказали, должны мы понимаем это, мы все счастливы.
idgui.com
1) Я про segwit и LN, segwit решает множество исторических проблем и повышает эффективность; LN предоставляет больше возможностей для своевременного подтверждения и высокой частоты передачи. [Ответить] хорошо, добро пожаловать на ваш выбор на segwit + LN. Это хорошее улучшение для развития экосистемы. Segwit имеет хорошую структуру для разработок приложений. LN может реализуется подтверждение второго уровня и низкий гонорар ОГО, что каждый хочет.
2) Шахтеры быть ценящим не означает, что все шахтеры могут предсказывать будущее. Шахтеры доверия достойны, потому что они видят прибыль. Они анализируют интересы всех сторон. Их модель поведения предсказуема. [Ответить] Есть краткосрочные интересы и долгосрочные интересы. Не все горняки ограничены тем, перед их глазами, или тех, кто в своих мечтах. Только тогда, когда интересы краткосрочные и долгосрочные последовательны они могут быть предсказаны. Но вы не можете сделать это сейчас. Кроме того, разные шахтеры имеют разные стандарты суждения.
3) ETH HFed много раз, не произвели раздвоенную цепь только один раз, почему? Потому что это очень HF нарушает основной принцип криптовалюта: неизменность blockchain. Вот почему госзакупки отвергают ETH и будут приветствовать Т.Д. Тогда у вас есть сделки и рынки и цены и шахтеры. Ранее лояльные шахтеры могут обратиться. Вот почему я говорю, заявление Чендлера было нерационально. Просто не говорят о верности и дружбе, когда речь идет о криптографировании, просто говорить об интересах. [Ответить] Там вы активные и вынужденные HFs. У нас был один в нашей истории. Наряду с более поздними сверхтонкой ETH, они все исправления ошибок, который служит только хорошо. Но в случае ETH / ETC, ВЧ должен был найти украденные монеты, а не для исправления ошибки: активный HF. Активный HF имеет большой потенциал для расщепления экосистемы, и вынужденные из них являются безопасными. ВЧ масштабирование по-видимому, является активной ВЧ. предел не является Размером блока императива цели исправлена ​​ошибкой; и ВЧ масштабирование не обязательно хорошо для всех, по крайней мере, поднять планку, чтобы запустить полный узел.
4) Пейзаж интересов: Я хочу сказать, интересы и принятие решений образцов всех сторон в системе (шахтеры, корпус, пользователь, инвестор, УБС) остаются теми же, не то, что все интересы должны оставаться такими же. HF масштабирование не производит никаких изменений в оригинальном ходовом механизм, так что пейзаж не меняется. Даже если ETH раздвоенный на 2, их интересы в том же старом пейзаже и отношения между Alt друг с другом. [Ответить] Вы не осведомлены об опасности и вреде раскола экосистемы. Вы должны прочитать некоторые другие статьи первыми. Раскол не только о просто видеть другой Alt, это ошеломляет.

КОНЕЦ
Спасибо за наш переводчик Давида.
Для получения дополнительной информации, пожалуйста, введите в http://bitkan.com/app загрузить BITKAN и просматривать детали.