Я не могу понять, почему что это ужасная идея, я имею в виду, старые клиенты могут по-прежнему проверять транзакции в 1mb блоке. Только новые клиенты будут знать о сделках в >1MB новых блоков. Кроме того, вы можете сделать адреса между двумя блоками не совместимы: если только Bitcoins может быть передан из (текущей) 1mb блока цепи >1mb новый blockchain (а ​​не в обратном направлении), количество Bitcoins в 1mb blockchain уменьшается, поскольку это увеличивает в >1mb blockchain. Вы переводите богатство от одного blockchain к другому грациозно.

Когда все Bitcoins передаются в >1mb новый блок установлен, текущий (старый) blockchain только отвечает за verifiying доказательство работы и собрать блок награды, которые могут быть переданы їimmediately? на новый >1mb blockchain. Для подтверждения >1mb блоки, его Merkle корневой хэш может быть включена в качестве обязательного (с помощью программно вилки) op_return сделки с нулевыми сборов в текущем blockchain. Платежи по сделкам >1mb blockchain может быть отправлен в тот же адрес coinbase чем 1mb блок. Это как односторонний колышек боковой цепи, которая использует текущий mainchain доказательство работы.

Также обратите внимание, что Bitcoin пользователей, которые не хотят обновить, все еще можно использовать 1 Мб blockchain, если они хотят. Они видят только то, что все большее количество Bitcoins перемещаются по адресам (новый blockchain), что не могут быть отправлены обратно в текущий blockchain, потому что шахтеры согласились запретить его (через softfork)

Я надеюсь, что я правильно объяснить себе. Я думал весь день об этом, и я думаю, что, имея старые клиенты не знают о других blockchain сделок это справедливо (їand неизбежных?) Цена платить за масштабирование с помощью мягкой вилки.

Должен ли я что-то пропустил?

Кроме того, я прошу прощения за мой английскую грамматику. Заранее спасибо за ответы.