Вернуться   Биткоин Форум > Разработка и Техническое Обсуждение
6 июля 2011, 11:14:23 AM   # 1
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Может кто-нибудь объяснить мне, что означает это сообщение или указать мне на битый код, который генерирует такую ​​реакцию, как в приведенной выше теме?

Im вполне уверен, я понимаю, что это значит, но просто хотел бы получить подтверждение, что мое понимание правильно!

большое спасибо!
AnnihilaT сейчас офлайн Пожаловаться на AnnihilaT   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AnnihilaT Быстрый ответ на сообщение AnnihilaT


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


6 июля 2011, 10:09:34 PM   # 2
 
 
Сообщения: 2352
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





Может кто-нибудь объяснить мне, что означает это сообщение или указать мне на битый код, который генерирует такую ​​реакцию, как в приведенной выше теме?

Где вы видите это? С шахтера? Если да, то какой?
Стивен Gornick сейчас офлайн Пожаловаться на Stephen Gornick   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Stephen Gornick Быстрый ответ на сообщение Стивен Gornick

6 июля 2011, 11:25:34 PM   # 3
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Im видя это из pushpool и взять на себя решение быть отвергнут bitcoind (в сети), но это происходит несколько раз в день. Я могу specualte, почему это происходит, но я хочу знать наверняка, что существует условие, чтобы вызвать это сообщение.

вот так...

Код:
4 июля 2:17:52 pool_node01 pushpoold [28216]: [:: FFFF:] Доказательство правильности работы, представленное выше по течению. Результат: ложь
4 июля 3:38:41 pool_node01 pushpoold [28216]: [:: FFFF:] Доказательство правильности работы, представленное выше по течению. Результат: ложь
4 июля 7:52:31 pool_node01 pushpoold [28216]: [:: FFFF:] Доказательство правильности работы, представленное выше по течению. Результат: ложь
4 июля 10:14:27 pool_node01 pushpoold [28216]: [:: FFFF:] Доказательство правильности работы, представленное выше по течению. Результат: ложь
4 июля 16:41:21 pool_node01 pushpoold [28216]: [:: FFFF:] Доказательство правильности работы, представленное выше по течению. Результат: ложь
AnnihilaT сейчас офлайн Пожаловаться на AnnihilaT   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AnnihilaT Быстрый ответ на сообщение AnnihilaT

7 июля 2011, 1:15:15 AM   # 4
 
 
Сообщения: 112
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Вы используете это на testnet?

Единственный "доказательство работы" что пул бэкенд должен подчиняться bitcoind является блок решение.
1bitc0inplz сейчас офлайн Пожаловаться на 1bitc0inplz   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от 1bitc0inplz Быстрый ответ на сообщение 1bitc0inplz

7 июля 2011, 1:19:43 AM   # 5
 
 
Сообщения: 1708
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Бассейн шахтер не делает полную и грамотную проверку на это хэш-решение, чтобы определить, если она соответствует целям. Все это делает быструю проверку того, как многие ведущие двоичные нули присутствуют, и если он близок, он утверждает, что работа в bitcoind для проверки. Если представленная работа не соответствуют целям, это то, что вы получите в журналах.
Moonshadow сейчас офлайн Пожаловаться на Moonshadow   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Moonshadow Быстрый ответ на сообщение Moonshadow

7 июля 2011, 1:33:33 AM   # 6
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Вы используете это на testnet?

Единственный "доказательство работы" что пул бэкенд должен подчиняться bitcoind является блок решение.

Вы в этом уверены? Может быть, вы не видите, как это происходит потому, что вы не включена полная отладка многословие? Это не testnet, чтобы ответить на ваш вопрос    
AnnihilaT сейчас офлайн Пожаловаться на AnnihilaT   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AnnihilaT Быстрый ответ на сообщение AnnihilaT

7 июля 2011, 1:34:30 AM   # 7
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Бассейн шахтер не делает полную и грамотную проверку на это хэш-решение, чтобы определить, если она соответствует целям. Все это делает быструю проверку того, как многие ведущие двоичные нули присутствуют, и если он близок, он утверждает, что работа в bitcoind для проверки. Если представленная работа не соответствуют целям, это то, что вы получите в журналах.

Это именно то, что было моя догадка, но им интересно, если его документирован в коде где-нибудь, и если да, если кто-нибудь может мне точку в кусочек кода dealiing с этим сценарием?
AnnihilaT сейчас офлайн Пожаловаться на AnnihilaT   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AnnihilaT Быстрый ответ на сообщение AnnihilaT

7 июля 2011, 1:36:14 AM   # 8
 
 
Сообщения: 1708
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Бассейн шахтер не делает полную и грамотную проверку на это хэш-решение, чтобы определить, если она соответствует целям. Все это делает быструю проверку того, как многие ведущие двоичные нули присутствуют, и если он близок, он утверждает, что работа в bitcoind для проверки. Если представленная работа не соответствуют целям, это то, что вы получите в журналах.

Это именно то, что было моя догадка, но им интересно, если его документирован в коде где-нибудь, и если да, если кто-нибудь может мне точку в кусочек кода dealiing с этим сценарием?

Извините, но я не программист сам. Я знаю, что это так, потому что я задал тот же вопрос в прошлом, и получил этот ответ от одного из разработчиков.
Moonshadow сейчас офлайн Пожаловаться на Moonshadow   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Moonshadow Быстрый ответ на сообщение Moonshadow

7 июля 2011, 1:41:22 AM   # 9
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Попался! спасибо за ответ в любом случае!
AnnihilaT сейчас офлайн Пожаловаться на AnnihilaT   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AnnihilaT Быстрый ответ на сообщение AnnihilaT

8 июля 2011, 4:40:21 AM   # 10
 
 
Сообщения: 1428
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Почему не шахтер сделать полную проверку? Разве это не один хэш заголовка блока и прямое сравнение результата к цели? Похоже, это было бы чрезвычайно быстрый расчет, я не вижу, почему бы быть алгоритм быстрого доступа.
etotheipi сейчас офлайн Пожаловаться на etotheipi   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от etotheipi Быстрый ответ на сообщение etotheipi

8 июля 2011, 9:29:53 AM   # 11
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Да я говорил с другом об этом в другой день, и первое, что он сказал, а был "Ну вот ленивый шахтер!"

Но тогда я начал задаваться вопросом, если возможно, это что-то делать с горнорудной программного обеспечения, зная, что, если это один разве право на следующий один захлестнет и новый getwork () должны быть выпущены в любом случае, так его быстрее, чтобы просто представить и начать на следующий бит ...

Я бы очень хотел, чтобы понять внутреннюю работу и логику этого лучше, как хорошо.
AnnihilaT сейчас офлайн Пожаловаться на AnnihilaT   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AnnihilaT Быстрый ответ на сообщение AnnihilaT

8 июля 2011, 8:40:40 PM   # 12
 
 
Сообщения: 1428
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Я не до конца понимаю, но я, вероятно, придется в какой-то момент, если я собираюсь начать писать программное обеспечение клиента. Хотя, даже если это простая задача не кажется, что много работы, я вижу, как бассейны BTCguild постоянно изо всех сил, чтобы справиться с нагрузкой на всех подключенных шахтеров. Очевидно, что-то подчеркнуть их, хотя я подозревал, что это может быть узким местом сети вместо этого. С даже процессоры в состоянии сделать миллионы хэшей в секунду, я не могу себе представить, это вычисление будет узким местом, даже с миллиона шахтеров связаны.

Так что же это, что вызывает невыносимую нагрузку на серверы пула?
etotheipi сейчас офлайн Пожаловаться на etotheipi   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от etotheipi Быстрый ответ на сообщение etotheipi

8 июля 2011, 8:45:08 PM   # 13
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

Я не до конца понимаю, но я, вероятно, придется в какой-то момент, если я собираюсь начать писать программное обеспечение клиента. Хотя, даже если это простая задача не кажется, что много работы, я вижу, как бассейны BTCguild постоянно изо всех сил, чтобы справиться с нагрузкой на всех подключенных шахтеров. Очевидно, что-то подчеркнуть их, хотя я подозревал, что это может быть узким местом сети вместо этого. С даже процессоры в состоянии сделать миллионы хэшей в секунду, я не могу себе представить, это вычисление будет узким местом, даже с миллиона шахтеров связаны.

Так что же это, что вызывает невыносимую нагрузку на серверы пула?

Его пара вещей, на самом деле. FD и ограничение сокетов в ядре, которые должны быть переделано, но все же имеет ограничение, неэффективное кодирование для такого рода вещей в bitcoind (которая была значительно улучшена с некоторыми пластырями отличным парнем на этом форуме). и тогда у вас есть большие бассейны получать ddos'd для лулзов по деточкам. Если небольшой пул проблемы я бы предположил расконфигурацию сервера, большие бассейны, вероятно, будучи ddos'd или столкнулся с ограничениями в ядре, коде или сеть. 

AnnihilaT сейчас офлайн Пожаловаться на AnnihilaT   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AnnihilaT Быстрый ответ на сообщение AnnihilaT

8 июля 2011, 9:07:57 PM   # 14
 
 
Сообщения: 1484
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь


1) pushpoold представит все решения, по меньшей мере, 40 ведущих нулевых битов.

2) cpuminer (и cgminer?) Будет представлять все решения, по меньшей мере, 32 ведущих нулевых битов.

Это означает, что некоторые решения будут отклонены, поскольку они не отвечают цели mainnet трудности.

jgarzik сейчас офлайн Пожаловаться на jgarzik   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от jgarzik Быстрый ответ на сообщение jgarzik

8 июля 2011, 9:24:48 PM   # 15
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь


1) pushpoold представит все решения, по меньшей мере, 40 ведущих нулевых битов.

2) cpuminer (и cgminer?) Будет представлять все решения, по меньшей мере, 32 ведущих нулевых битов.

Это означает, что некоторые решения будут отклонены, поскольку они не отвечают цели mainnet трудности.



Спасибо! Это нормально для этого, происходит 30-40 раз в час с бассейном работает на 35GH / с?
AnnihilaT сейчас офлайн Пожаловаться на AnnihilaT   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AnnihilaT Быстрый ответ на сообщение AnnihilaT

8 июля 2011, 11:30:30 PM   # 16
 
 
Сообщения: 560
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

котировка
Это именно то, что было моя догадка, но им интересно, если его документирован в коде где-нибудь, и если да, если кто-нибудь может мне точку в кусочек кода dealiing с этим сценарием?
См мой пост, в котором задокументированы соответствующий код:

http://forum.bitcoin.org/index.php?topic=10321.msg289044#msg289044
fpgaminer сейчас офлайн Пожаловаться на fpgaminer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от fpgaminer Быстрый ответ на сообщение fpgaminer

9 июля 2011, 12:20:44 AM   # 17
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

как это rpc.target.rewrite переключение связано с этим? Я обнаружил, что блоки будут решены очень быстро на testnet, когда это установлено в ложное, но очень долго, когда установлен верно. Есть ли польза для установки этой лжи в производственной среде на живой сети? Кажется, что вы не хотели бы переписать цель, но передать его, как получил от bitcoind к клиенту или я что-то отсутствует основополагающий здесь?
AnnihilaT сейчас офлайн Пожаловаться на AnnihilaT   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AnnihilaT Быстрый ответ на сообщение AnnihilaT

9 июля 2011, 12:45:47 AM   # 18
 
 
Сообщения: 560
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

котировка
как это rpc.target.rewrite переключение связано с этим? Я обнаружил, что блоки будут решены очень быстро на testnet, когда это установлено в ложное, но очень долго, когда установлен верно. Есть ли польза для установки этой лжи в производственной среде на живой сети?
Это происходит потому, что, как было указано в теме я связан сам и gigabytecoin, когда rpc.target.rewrite является ИСТИНА pushpoold будет выполнять свою собственную проверку представленной работы. Это равносильно проверка 40 ведущих 0 бит, что является трудностью 256, я считаю. Это вызывает проблемы на testnet, потому что testnet трудно имел обыкновение быть ниже, чем 256 (это более 500, так что я не думаю, что эта ошибка будет проявляться в данный момент). Поэтому, когда rpc.target.rewrite ИСТИНА pushpoold фактически отбрасывать полностью действительную работу; она представит только работу, превосходящую трудности 256.

Если rpc.target.rewrite ЛОЖЬ, pushpoold просто представить работу bitcoind не делая, что 40 нулевой бит проверки, и поэтому он не выбрасывая работу. Это зависит от шахтеров правильно проверить свою работу против цели сети.

ЗАМЕТКА: это только вопрос для testnet. Сеть трудность живет далеко, намного выше 256, так что эта ошибка не будет проявляться.

котировка
Кажется, что вы не хотели бы переписать цель, но передать его, как получил от bitcoind к клиенту или я что-то отсутствует основополагающий здесь?
Это зависит от того, как вы хотите использовать pushpoold. Обычно он используется для добычи бассейна, где шахтеры платят пропорционально объему работы, которую они делают. Объем работы шахтер делает оценивается на основе количества акций, которую они предоставляют, где доля является хэш, который соответствует, по меньшей мере сложности 1. Здесь используется переписывание; это дает шахтерам сложности 1 работу выполнять вместо гораздо более высокой сложности сети (более одного миллиона в настоящее время). Важно отметить, что хэш, который соответствует сложности 1, имеет небольшой шанс также встречи высших трудностей. Следовательно, почему сложности 1 акция используется для оценки шахтера усилий.

Таким образом, переписывание позволяет сделать оценку объема работ горняк сделал. Если вы выключите его, шахтеры будут представлять только хэши, которые приводят к новому блоку. Таким образом, использовать ли вам это или нет, зависит от того, как вы используете pushpool. Если у вас есть собственный бассейн, где вы просто разделить прибыль поровну среди ваших друзей, вы можете просто оставить переписать игру. Но ваши друзья могли бы комфорт, зная их шахтер фактически работают и представление достоверных данных, поэтому поворот переписать на может быть хорошей идеей для этого.
fpgaminer сейчас офлайн Пожаловаться на fpgaminer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от fpgaminer Быстрый ответ на сообщение fpgaminer

9 июля 2011, 12:51:08 AM   # 19
 
 
Сообщения: 196
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

fpgaminer,  

То абсолютно лучшее объяснение я смог найти в любом месте и ответы на все мои непосредственные вопросы. Спасибо, что нашли время, чтобы написать, что все!  

AnnihilaT сейчас офлайн Пожаловаться на AnnihilaT   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от AnnihilaT Быстрый ответ на сообщение AnnihilaT

9 июля 2011, 12:56:52 AM   # 20
 
 
Сообщения: 560
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: PROOF-OF-WORK, представленный выше. Результат: ложь

fpgaminer,  

То абсолютно лучшее объяснение я смог найти в любом месте и ответы на все мои непосредственные вопросы. Спасибо, что нашли время, чтобы написать, что все!  


Вы только приветствовать, я рад, что это было понятно; эти понятия не обязательно прямо вперед, так что я всегда волнуется, что я пишу вылезу, как неразборчивый спагетти.
fpgaminer сейчас офлайн Пожаловаться на fpgaminer   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от fpgaminer Быстрый ответ на сообщение fpgaminer



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW