"Когда я говорю, что ненавижу CVS со страстью, я должен также сказать, что если есть какие-либо пользователи SVN в аудитории, вы можете уйти. Потому что моя ненависть к CVS означает, что я вижу, как Subversion является самым бессмысленным проектом когда-либо начал, потому что весь лозунг для Subversion некоторого времени был «CVS сделан правильно» или что-то подобное. И если вы начинаете с таким родом лозунг, нет нигде вы можете идти. Это похоже, нет никакого способа сделать CVS право."

--Линус Торвальдс

Пульсация и Bitcoin как попытка решить проблему цифровой валюты, но подойти к нему с противоположных идеологических позиций. Пульсация признает, что существующая финансовая система работает как серия векселей и попытку улучшить порядок, в котором они в сделке. Bitcoin пытается сделать IOUs ненужным путем передачи фактической валюты, как легко, как передача векселей. Точно так же, Subversion пытается сделать централизованный контроль версий лучше в то время как Git предложил, что централизованное управление версией сломаны по определению и вместо того, чтобы реализовать децентрализованную систему управления версиями. Я полагаю, что пульсация может быть в лучшем случае реализации сломанной парадигмы, высасывает меньше, чем все остальное.

Главный вопрос в том, "При каких обстоятельствах, если таковые имеются, мы должны доверять третьей стороне, чтобы удержать наши деньги для нас?" Если предположить, что позволяет третьим сторонам (шлюзы на Ripple системы, банки в унаследованной финансовом секторе), чтобы держать деньги для пользователей является хорошей идеей, то пульсация выглядит довольно хорошо с точки зрения удобства использования. Просто потому, что финансовая система наследия работает таким образом, однако, не означает, что это правда.

Преимущества доверив хранение денег третьих лиц сомнительны даже при самых лучших обстоятельствах. Еще до Нового времени, когда деньги были проведены как золотые или бумажные деньги, храня деньги в банке был компромисс между различными рисками кражи. С одной стороны, банк имеет более сильный и безопасный поэтому может противостоять физической краже лучше, чем большинство людей, но с другой стороны какой-нибудь вор с достаточными ресурсами для преодоления обороны банка может уйти с большим количеством денег. О, и есть также небольшой вопрос, что если все дает свои деньги в банк, это очень легко для банка чтобы украсть его.

В современную эпоху обе эти риски усиливаются. Финансовые учреждения имеют ужасный послужной список, когда речь идет не потерять или кражу денег своих клиентов. Это еще более верно, когда речь идет о компаниях, которые работают в экономике Bitcoin с использованием бизнес-модели, основанные на устаревших принципах финансирования. Причина нам нужны ненадежные финансовые системы, потому что доверие просто не работает. Поскольку компании, которые хранят средства клиентов более успешны, они получают больше доверия. Как получить больше доверия люди дают им больше денег, чтобы хранить. Поскольку количество денег, которые они хранят увеличиваются, так что делает яблочко нарисовано на них.

Большие кучи денег являются более привлекательными для воров. Даже если мы предположим, оператор тезисов услуга имеет самые лучшие намерения и совершенную целостность этого не достаточно, чтобы сказать, что это хорошая идея, чтобы доверять им хранить деньги. В какой-то момент эти операторы должны будут нанимать сотрудников. Это создает риск внутренней работы, которая растет только как компания становится более успешной. В то же время, воры, которые не хотят идти на неприятности получить работу там будет пытаться удаленные атаки. Это огромная проблема, потому что в основном мы проигрываем битву, когда речь идет о компьютерной безопасности. Возможности нападавших масштабируется экспоненциально в то время как способности защитников противостоять атаке является масштабирование линейно. Же петля обратной связи, которая вызывает самый надежные компании, чтобы привлечь наибольшие клиент денежных средств наиболее надежные компании будут наиболее привлекательными для атаки.

Единственный реальный способ защиты от децентрализованных нападавших децентрализована обороны. Все держатся за свои деньги, а не агрегировать его в централизованных пунктах атаки. Это уменьшает соотношение затрат / выгод для злоумышленников, таким образом делая воровство менее прибыльным. Это серьезно подрывает полезность любой системы, которая опирается на доверенных лиц, чтобы держать средства клиентов, и делает случай использования для Ripple, как это в настоящее время представлено весьма сомнительна.

Это не значит, что я полностью против этого, однако. Несмотря на то, ненадежные системы будущего мы собираемся быть застряли с наследием финансовым на некоторое время, а существующие методы передачи значения в этой системе сосать так сильно, что пульсация огромного шага вперед. Таким образом он делает большую переходную технологию.

В итоге: использовать Ripple как способ сделать раз, что вы вынуждены обрабатывать унаследованную валюту гораздо более приятным. Не принимать Bitcoin вексель вместо реальной вещи, хотя. Там нет необходимости для него, и рано или поздно делать вид, что IOUs так же хорошо, как на самом деле имея BTC всегда закончится в слезах.