"Пистолет Цивилизация" - Марко Kloos

У людей есть только два пути решения друг с другом: причины и силы. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, у вас есть выбор: либо убедить меня с помощью аргумента, или заставить меня сделать ваши ставки под угрозой применения силы. Каждое человеческое взаимодействие попадет в одну из этих двух категорий, без исключения. Причина или сила, это все.

В истинно нравственном и цивилизованном обществе, люди исключительно взаимодействуют посредством убеждения. Сила не имеет места в качестве действительного метода социального взаимодействия, и единственное, что снимает силы из меню является личным огнестрельным оружием, как ни парадоксально это может показаться некоторым.

Когда я носить оружие, вы не можете иметь дело со мной силой. Вы должны использовать разум и пытаться убедить меня, потому что у меня есть способ, чтобы свести на нет вашей угрозы или применения силы.

Пистолет является только личным оружием, которое ставит 100-фунтовую женщину на равном с 220-фунтовым грабителем, 75-летний пенсионер на равных основаниях с 19-летней бандой сосиской, и один парень на равном с вагонного пьяных парней с бейсбольными битами. Пушка снимает неравенство в физической силе, размере или числах между потенциальным нападающим и защитником.

Есть много людей, которые считают, что оружие как источник плохих сил уравнений. Это те люди, которые думают, что мы были бы более цивилизованными, если все пушки были удалены от общества, так как огнестрельное оружие делает его легче для [вооруженного] грабителя, чтобы сделать свою работу. Это, конечно, справедливо, только если потенциальные жертвы грабитель в основном разоружены либо по своему выбору или законодательным декретом - он не имеет юридической силы, когда большинство потенциальных знаков грабителя в охрану.

Люди, которые выступают за запрет оружия просить автоматическое правило, молодых, сильные, и многого, и это полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель, даже вооруженная один, может только сделать успешную жизнь в обществе, где государство выдало ему силу монополии.

Тогда есть аргумент, что оружие делает противостояния летальным что в противном случае привели бы только к травмам. Этот аргумент ошибочен несколько способов. Без пушек, участвующих, конфронтация выиграна физически превосходящей партия причинившей подавляющей травмы на неудачнике.

Люди, которые думают, что кулаки, летучие мыши, палка или камни не представляют смертельную силу слишком много смотреть телевизора, где человек принимать побои и выйти из него с кровавой губой в худшем случае. Тот факт, что оружие делает убойную силу легче работает исключительно в пользу слабого защитника, а не тем сильнее атакующего. Если оба вооружены, поле уровня. Пушка единственное оружие, которое столь же смертоносным в руках восьмидесятилетний как в руках штангиста. Он просто не будет работать, а также силы эквалайзера, если он не был и смертельным и легко трудоспособным.

Когда я ношу пистолет, я не делаю так, потому что я ищу для борьбы, а потому, что я ищу, чтобы его оставили в покое. Пушка на моей стороне означает, что я не могу быть принужден, только убедили. Я не носить его, потому что я боюсь, а потому, что это позволяет мне не бояться. Она не ограничивает действия тех, кто будет взаимодействовать со мной по причине, только действия тех, кто будет делать это силой. Она удаляет силу из уравнения ... И вот почему ружье цивилизованного акт.