Это просто не соответствует действительности. Он терпит неудачу на 3-х уровнях:
- Будьте то Чингисхан или капитан Джон Хокинс, человеческая история показывает, что если слабое общество существует, большое организованное общество придет и поработить его. Имея собственное демократическое государство, является предпочтительным, что. Спросите любые афганский или иракские ... чёрт спросить любой палестинец или еврей, что происходит, когда вы не имеете армии, которая может защитить вас.
- В любом обществе есть небольшое меньшинство, чьи анти-социальное поведение требует всех нас, чтобы тратить деньги на полицию, суды и тюрьмы. Oни находятся более склонны к злу, чем все остальные. Для того, чтобы сделать аргумент, который игнорирует эту реальность софистика.
- Само понятие свободы существует только в тех обществах, где существует государство, которое гарантирует жизнь и имущество. Если бы вам пришлось беспокоиться о том, убит или ограблен пути китайский или русский субъект делает, не будет заботиться о свободе. вы только заботиться о безопасности и коррупции. Тот факт, что вы заботитесь о свободе показывает жить в свободном обществе с надлежащими законами. Я знаю, что это натяжка, но его близко к тому, что мы все знаем из опыта.

Сделав свои фиктивные утверждения, Лефевр затем переходит к основывает весь свой аргумент о том, что демократическое правительство не является совершенным. И что? Его предпочтительнее хозяйничают иноземных захватчиков и местных преступников. Мой автомобиль не является совершенным, но я не хочу ходить босиком. Кроме того, мое правительство не является совершенным, но я не хочу жить без таких вещей, как свободный рынок и права собственности.