О хороший бог вы можете честно сказать, что Линкольн не было аболиционистских намерений и он никогда не был частью его мышления

"Г-н Председатель, господа Конвенции:
Если бы мы могли бы просто знать, где мы находимся и куда мы, кажется, стремящейся, мы все могли бы лучше судить о том, что делать, и как это сделать. Мы теперь хорошо в наш пятый год, поскольку политика была инициирована с общепризнанным объектом и уверенной целью положить конец рабства помешивания.

Однако при работе этой политики, что агитация не только не прекратилась, но постоянно увеличивается. На мой взгляд, это не прекратится, пока кризис не должен был достигнут и пройден. "Дом, разделившийся сам по себе не может стоять."

Я считаю, что это правительство не может выдержать на постоянной основе наполовину рабовладельческим и наполовину свободным. Я не ожидаю, Союз быть распущен - Я не ожидаю, дом падать - но я ожидаю, что это перестанет быть разделена. Это будет все одно, или все остальные. Или противники рабства арестуют это дальнейшее распространение и поместить его там, где общественное мнение должно покоиться в убеждении, что она по ходу окончательного исчезновения; или его защитники должны нажать ее вперед, пока она не становится равной законным во всех государствах, старые, так и новые, Северной и Южной.

нет Есть ли у нас никакой тенденции к этому последнему условию?

Пусть любой, кто сомневается в этом предполагают, что в настоящее время почти полное юридическое сочетание - часть машины, так сказать - усугубляются доктрины Небраска и решение Дред Скотт. Пусть учитывать не только то, что работа, техника адаптирована, но насколько хорошо адаптированы. Кроме того, также, пусть изучают историю его строительства, а также проследить, если он может, или, вернее, не в состоянии, если он может проследить доказательство дизайна, концерт действий, в том числе его главных боссов, с самого начала.

Новый год 1854 нашел рабство исключенного из более чем половин государств государственных конституций и от большей части территории страны путем запретом Конгресса США. Через четыре дня началась борьба, которая закончилась в отмене этого запрета Конгресса США. Это открыло всю территорию страны в рабстве, и был первый пункт получил. Но, до сих пор, Конгресс только действовал; и одобрение со стороны людей, реальными или кажущимися, было необходимо, чтобы сохранить то, что уже накопленные, и дать возможность больше.

Эта необходимость не была пропущена; это было предусмотрено, а также может быть, в заметном аргументе "самострой суверенитет," а также "священное право самоуправления," причем последняя фраза, хотя выразительные единственной законной основой любого правительства, был настолько извращен в данном конкретном случае его, чтобы составить только: если какой-либо один человек хочет поработить другой, не третий человек не имеет право на объект. Ну, что аргумент был включен в самом законопроект Небраски, на языке, следующим образом: "Это является истинным намерением и смысл этого акта о принятии закона рабство в любой территории или государства, или исключить его оттуда; но оставить людей их совершенно бесплатно создавать и регулировать свои внутренние институты по-своему, с учетом только Конституции Соединенных Штатов." Это открыло рев рыхлой декламации в пользу "Самовольный Суверенитет," а также "священное право самоуправления." "Но," сказал, что члены оппозиции, "давайте быть более конкретным, давайте изменить закон так, чтобы четко заявить о том, что население территории может исключить рабство." "Не мы," сказал, что друзья меры; и вниз они проголосовали поправку.

Теперь, когда законопроект Nebraska проходил через Конгресс, в случае закона, связанных с вопросом о свободе у негра, по причине его владельца того, добровольно принял его в первое свободное государство, а затем территория покрыто этим Конгресс США запрета, и держала его рабыня в течение длительного времени в каждом, проходя через окружной суд США в округе Миссури. Оба законопроекта Небраска и судебный иск были привлечены к решению в том же месяце мая 1854. Имя негра было "Дред Скотт," название которой в настоящее время обозначает решение, наконец, данное в этом случае. Ну, прежде чем тогда следующих президентских выборов, в случае закон пришел в себя, и утверждал в Верховный суд Соединенных Штатов; но решение об этом было отложено до окончания выборов. Тем не менее, до выборов, сенатор Трумбалл, на полу Сената, просит ведущий сторонник законопроекта штата Небраска, чтобы высказать свое мнение относительно того, что население этой территории может конституционно исключить рабство из своих пределов; и последние ответы: "Это вопрос для Верховного суда."

Выборы пришли. Г-н Бьюкенен был избран, и одобрение, например, как это было, было обеспечено. Это был второй пункт получил. Одобрение, однако, не оправдало четкое большинство населения некоторых четыреста тысяч голосов, и, я думаю, не в подавляющем большинстве случаев надежный и удовлетворительный. Уходящий президент в своем последнем ежегодном послании, как и выразителен, как можно эхо на человек веса и авторитета этого утверждения. Верховный суд вновь встретились; не объявили о своем решении, но заказал повторный аргумент. Инаугурация президента не пришла - до сих пор нет решения суда; но входящий президент в своей инаугурационной речи, пламенно призывал народ соблюдать предстоящим решение, какой бы она ни была. Затем, в течение нескольких дней, пришло решение.

Известный автор законопроекта Небраски находит ранний случай, чтобы сделать речь в этом здании столичного одобряя решения Дред Скотт, решительно осуждая все против него. Новый президент тоже захватывает ранний случай письма Силлиману одобрить и сильно истолковывать это решение, и выразить свое удивление, что любой должен когда-либо имели какие-либо иной точки зрения, чем это.

При длине склоки пружины между президентом и автором законопроекта Небраски, на простой вопрос о том,, была ли Конституция Lecompton на самом деле, в любом смысле, просто, сделанный людьми Канзаса; и в перепалке последний заявляет все, что он хочет, чтобы это справедливое голосование за человек; он все равно получает ли он отвергнут или проголосовал - рабство, то есть.

Я не понимаю его заявления о том, что он не заботится ли рабство отвергнуто или проголосовало, чтобы предназначаться как нечто другое, чем меткое определение политики, что он хочет - хочет, чтобы произвести впечатление на общественном мнении - принцип, для которого он заявил, что он страдал и намерено страдать до конца. Ну - Ну, возможно, он цепляется к этому принципу. Если у него есть какие-либо родительские чувства у всех, а может он цепляется к ней по решению Дред Скотт "самострой суверенитет" имеет корточки прямо из существования, повалили как временное подмостей - как - как плесень на литейном подается отринул в песок - никогда не будет использоваться снова. Это позволило проводить выборы, а затем было изгнано в ветра. Покойная совместная борьба с республиканцами, против Конституции Lecompton - не участвует ничего оригинальной доктрина Небраски. Борьба была сделана на точке - право народа формировать свою собственную конституцию - которой мы, и он даже никогда не отличался.

Ну что несколько точек решения Дред Скотт, в связи, с сенатором Дугласа "не важно" политики, составляют основную часть оборудования, в его нынешнем состоянии развития. И это был третий пункт получил. Теперь рабочие точки этого механизма являются:

Во-первых, ни один негр раб, ввозимые в качестве таковых из Африки, и не потомок любого такого раба, никогда не может быть гражданином какого-либо государства, в том смысле, что этот термин используется в Конституции Соединенных Штатов. Теперь эта точка делаются для того, чтобы лишить негр, в каждом возможном случае, в пользу этого положения Конституции Соединенных Штатов, которое декларирует "Граждане каждого государства, имеет право на все привилегии и иммунитеты граждан нескольких государств."

Во-вторых, что "при условии соблюдения Конституции Соединенных Штатов," ни Конгресс, ни территориальный законодательный орган может исключить рабство из любой территории Соединенных Штатов. Этот пункт был сделан для того, чтобы люди могут завалить территории с рабами, без опасности теряя свое имущество в рабах - таким образом, чтобы повысить шансы на постоянстве в это учреждение через все будущее.

В-третьих, что ли проведение негра в фактическом рабстве в свободном государстве, делает его свободным, в отличие от владельца, суды Соединенных Штатов не решит, но они будут оставить его решаться в судах любого рабского государства где хозяин раба того решает взять его.

Этот пункт был сделан, чтобы не быть нажата немедленно; но, если молчаливо в каком-то время, одобренные людьми видимо на выборах, а затем поддерживать логический вывод о том, что мастер Дред Скотта может законно сделать с Дред Скотт, в свободном штате Иллинойс, каждый хозяин может законно делать с каждым другой один, или одна тысяча, как рабов, в Иллинойсе, или в любом другом свободном государстве.

А потом, сопутствующие все это, и работать в руке с этим, мы имеем доктрину Небраски, или то, что осталось от него, воспитывать, формировать общественное мнение, не все равно, будет ли рабство голосовало вниз или вверх. Это точно показывает, где мы находимся, частично, также, куда мы ухаживаем.

Теперь он будет бросать дополнительный свет на - последнего, чтобы вернуться, чтобы запустить ум над этой строкой исторических фактов уже заявлено. Некоторые вещи теперь будут казаться менее темными и загадочными, чем они делали тогда, когда они были просачивались. Люди должны были быть оставлены "совершенно бесплатно," "подчиняются только Конституции" Соединенных Штатов. То, что Конституция должна была делать с ним, посторонние не могли бы сказать. Толком теперь достаточно, это был точно установлен ниша, для решения Дред Скотт потом прийти и заявить, что полная свобода не быть просто нет свободы вообще.

Почему поправки, прямо объявляя право народа, чтобы исключить рабство, отвергнут? достаточно Толком сейчас: принятие было бы испортило эту нишу для решения Дред Скотт. Почему решение суда было приостановлено? Почему даже индивидуальное мнение сенатора удержано, пока после президентских выборов? Толком теперь достаточно: выступая тогда бы повредил совершенно свободный аргумент, на котором выборы должны были быть проведены. Почему уходящий поздравительное послание президента на утверждение? Почему задержка reargument? Почему приходящего президента заранее увещевания в пользу этого решения, каким бы оно ни было? Эти вещи выглядят как осторожное поглаживание и ласки от столь энергичной лошади, когда это опасались, что при монтаже, он будет выброшен. Почему поспешные после одобрения этого решения Президента и других?

Мы не можем быть абсолютно уверены, что эти точные приспособления являются результатом уславливаться заранее. Но когда мы видим много каркасных древесные породы, которые мы знаем, различные части которых были нечестными в разное время и в разных местах разных рабочих - Стивен, Франклин, Роджер, Джеймс, например, - и когда мы видим их брусья соединены друг с другом, и видят, что именно они обрамляют дом или мельницу, весь шип и mortices посаженный точно вместе, все длины и пропорцию различных частей точно приспособленных к соответствующим местам, а не кусок слишком много или кусок слишком мало, - не опуская даже строительные леса. - или, если одна часть будет недостаточно, мы можем увидеть место в кадре, где он установлен, и подготовленный еще положить в в таком случае, мы считаем, что невозможно не считают, что Стивен и Франклин и Роджер и Джеймс все понимали друг друга с самого начала; все работали на общий план или проект, проведенной перед первым облизывать был поражен.

Теперь, не следует упускать из виду, что, по законопроекту Небраска, народ государства, а также территории, должны были быть оставлены "совершенно бесплатно," "подчиняются только Конституции." Почему упоминать государство? Они были Правотворчество территорий, а не для или о государствах. Конечно, люди государства являются и должны быть предметом Конституции Соединенных Штатов; но почему упоминание об этом тащило в чисто территориальный закон? Почему люди на территории и народа государства, в нем сосредоточенных вместе, и их отношение к Конституции Обработанные как точно такой же? Хотя, по мнению суда, председатель суда Тэни, в случае Дред Скотта, и отдельные мнения всех соглашаясь судей, четко заявить, что Конституция Соединенных Штатов ни разрешает Конгресс, ни территориальная Законодательному исключить рабство из любого Юнайтед государства территории, все они опускают объявить, разрешает ли или не то же Конституции государство или народ государства, чтобы исключить его.

Возможно, это было просто упущение; но кто может быть совершенно уверен, что если Маклин или Curtis стремились попасть в мнение декларации о неограниченной власти в лицах государстве, чтобы исключить рабство из их пределов, так же, как Чейз и Mace стремились получить такую ​​декларацию, в имени люди на территории, в законопроекте Небраска; - Я спрашиваю, кто может быть совершенно уверен, что он не был бы отвергнут в одном случае, как это было на другой? Ближайший подход к точке объявляя власть государства над рабством был принят судьей Нельсоном. Он подходит к ней более чем один раз, используя точную [идею], почти язык тоже акта Небраска. В одном случае, его точный язык, "за исключением тех случаев, когда власть сдерживается Конституцией Соединенных Штатов, закон государства является высшим по вопросу о рабстве в пределах его юрисдикции."

В каких случаях власть государств так сдерживаться Конституции Соединенных Штатов, остается открытым вопрос, точно так же вопрос, как и с ограничением по мощности на территориях, был оставлен открытым в законе штата Небраска. Ну, когда вы положили, что и что вместе, у нас есть еще один миленькая ниша, которую мы можем, прежде чем долго, см, заполненную другого решение Верховного суда, заявив, что Конституция Соединенных Штатов не разрешает государство исключать рабство из своих пределов , И это, возможно, особенно если считать, что эта доктрина "все равно не будет ли рабство отвергнуто или проголосовали" должны получить в общественном сознании достаточно, чтобы дать обещание, что это решение будет поддерживаться, когда это сделано.

Такое решение все, что рабство в настоящее время испытывает недостаток в том, так законном во всех государствах. Добро пожаловать или [ООН] приветствуется, такое решение, вероятно, идет, и скоро будет на нас, если сила политической династии в настоящее время должны быть соблюдены и свергнут. Мы будем лежать приятно мечтать о том, что люди Миссури собирается сделать их государство бесплатно один, и мы проснемся, чтобы обнаружить, что Верховный Суд только что сделал Illinois подчиненного государства. Для того, чтобы встретиться и свергнуть власть этой династии является работа в настоящее время, прежде всего тех, кто будет предотвратить это завершение. То есть то, что мы должны делать. Но как мы можем лучше всего это сделать?

Есть те, кто осуждает нас открыто своих друзей, и все же шепчут нам, что сенатор Дуглас является aptest инструмент для этой работы ... с которой для осуществления этой цели. Они не говорят нам, и при этом он сказал нам, что он хочет любой такой объект могут быть затронуты. Они хотят нам сделать вывод, вы видите, из всех фактов, что он теперь имеет небольшую ссору с нынешним главой этой династии; и что он регулярно голосовала с нами на одной точке, на которой мы, и он никогда не отличался. Они напоминают нам о том, что он очень большой человек, и самый большой из нас маленькие. Ну, пусть это будет само собой разумеющееся. Но "живая собака лучше мертвого льва." И судья Дуглас, если не мертвый лев, за эту работу, по крайней мере, в клетку и беззубые один. Как он может противостоять ухаживания рабства? Он не волнует, получает ли он отвергнут или проголосовал. Его общепризнанная миссия состоит в том, чтобы произвести впечатление "общественное сердце" не заботиться ни голосовали ли его вниз или проголосовал.

Ведущая демократическая газета Дуглас считает, что превосходство таланта Дугласа будут необходимы, чтобы противостоять возрождению африканской работорговли. Есть ли Дуглас считают, усилия по возрождению африканской работорговли приближается? Он не сказал. Имеет ли он на самом деле так думает? Если да, то как он может противостоять этому? В течение многих лет он трудился, чтобы доказать это священное право для мужчин, чтобы взять рабов-негров в новых территориях. Может ли он, возможно, показать, что его менее священное право купить их там, где их можно купить дешевле? Безусловно, они могут быть куплены дешевле в Африке, чем в Вирджинии. Он сделал все, что в его силах, чтобы уменьшить весь вопрос рабства к одному из права собственности; и, таким образом, как он может противостоять внешней торговли ведомое - как он может отказаться от этой торговли в том, что "имущество" должен быть "совершенно бесплатно"? - если он не делает это в качестве защиты для тех, кто отечественных производителей. Ну, тогда, как отечественные производители, вероятно, не проси, что защита, он должен быть полностью без какой-либо земли оппозиции."

Сенатор Дуглас знает, что человек может по праву быть мудрее сегодня, чем он был вчера, - что он по праву может измениться, когда он находит себя неправильно. Но можем ли мы, по этой причине, забегать вперед, и сделать вывод, что он будет делать какие-либо конкретные изменения, которые он сам никогда не давал каких-либо намек? Мы можем смело основывать наши действия на каком-то смутное умозаключении? Сейчас, как никогда, я хочу, чтобы не искажать позицию судьи Дугласа или вопрос его мотивы, или сделать нечто, что будет лично оскорбительным для него. Но всякий раз, когда, если когда-либо, он и мы могут прийти вместе на принципе так, что наша большая причина может иметь помощь его большие способности, я надеюсь, не навязал не придаточного препятствия на него. Но ясно, что он сейчас не с нами - он не претендует на то, чтобы быть - он не обещает никогда не быть.

Наше дело, то, должно быть поручено, и проводится, своими несомненными друзья - те, чьи руки свободны, и чьи сердца находятся в работе - которые делают уход за результат. Два года назад республиканцы этого народа собрали некоторую тысяча триста тысячных. Мы сделали это при едином порыве сопротивления общей опасности, с каждым внешним обстоятельством против нас. Из странных, противоречивых, даже враждебных элементов, мы собрали от четырех ветров; мы боролись в бой через под постоянным горячим огнем избалованный, гордый, дисциплинированной армии. Разве мы храбрые все тогда только дрогнет сейчас? - Теперь, когда тот же враг колеблется, разъединенные и воинственным? Результат не сомнителен. Мы не будем терпеть неудачу - если мы твердо стоять, мы не будем терпеть неудачу. Мудрые советы могут ускорить или задержать ошибок, но рано или поздно победы обязательно придут." -AL