|
21 июля 2010, 9:54:59 PM | # 1 |
Сообщений: 37
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Вместо того, чтобы bitcoind для работы только в режиме сервера и обеспечивает простой веб-сервер с интерфейсом JSon, а также имея Bitcoin для работы в графическом режиме или режиме сервера, то почему бы не иметь bitcoind работает в качестве службы и обеспечивая своего рода Ipc механизма к клиенту программ, которые могли бы обеспечить интерфейсы - GUI или JSON или любой другой? Такая архитектура позволит заинтересованным сторонам записать все виды плагинов - например, питон модули, .net модули и т.д.
|
22 июля 2010, 4:18:04 AM | # 2 |
Сообщений: 22
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Я думал точно вдоль этих линий. Основной процесс Bitcoin не должны быть привязаны к пользовательскому интерфейсу на всех (и, в то время как WxWidgets UI это отличный способ для начальной загрузки проекта, это не является хорошим решением в долгосрочной перспективе).
На самом деле, я бы так далеко, чтобы сказать, что одна из следующих основных этапов для системы Bitcoin является два раза:
Без второго, независимого осуществления, вы не можете быть уверены в том, что протокол правильно документирован. Может быть, "Справка" реализация (который мы вся в настоящее время с помощью) не нужно менять, но если я проектировал Bitcoin клиента, это быть структурирована ЛИ иначе, чем текущий клиент. |
22 июля 2010, 3:14:00 PM | # 3 |
Сообщений: 16
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
Я думал точно вдоль этих линий. Основной процесс Bitcoin не должны быть привязаны к пользовательскому интерфейсу на всех (и, в то время как WxWidgets UI это отличный способ для начальной загрузки проекта, это не является хорошим решением в долгосрочной перспективе). На самом деле, я бы так далеко, чтобы сказать, что одна из следующих основных этапов для системы Bitcoin является два раза:
Без второго, независимого осуществления, вы не можете быть уверены в том, что протокол правильно документирован. Может быть, "Справка" реализация (который мы вся в настоящее время с помощью) не нужно менять, но если я проектировал Bitcoin клиента, это быть структурирована ЛИ иначе, чем текущий клиент. Я второй это. В частности, я хотел бы видеть легкий клиент, который только обрабатывает транзакции и не делает каких-либо ресурсоемкие хеширование или проверки. Просто объявить сделки является то, что хорошо в пределах возможностей сотового телефона или нетбука. Можно даже назначить "доверенный источник" следить за вашей учетной записи - так что ваш мобильный телефон может просто попросить вашего домашнего компьютера, сколько у вас в кошельке, а не пытаться понять это сам. Я готов сделать еще одну реализацию протокола, если я могу понять, что это такое. Исходный код документирован ... плохо. |
23 июля 2010, 6:36:45 PM | # 4 |
Сообщения: 224
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
У меня есть побочный проект, который потребует какой-то повторной реализации протокола, а также. На самом деле, я думаю, что наличие нескольких реализаций протокола не может сделать ничего, кроме укрепления и защиты стабильности Bitcoins так что ни один вектор атаки на сеть.
Имейте в виду, я не против эталонной реализации, и я думаю, что текущий клиент должен продолжать развиваться, но было бы здорово на самом деле придумать спецификации документа, прописываются формальные структуры данных и, возможно, описывает через psuedocode в языке агностиком образом, что алгоритмы Bitcoins случается. Что-то это также способствует, чтобы позволить жесткий научный обзор протокола и, возможно, найти некоторые недостатки в его конструкции, которые мы надеемся, могут быть исправлены в то время как сеть еще молода. Говоря о том, что документация в эталонной реализации только безопасность через запутывание и лени. Это был недостаток в другой одноранговой сети конструкции. Нет, я не прошу Сатоси писать этот материал (если он не хочет, чтобы занять время), но я думаю, что было бы полезно начать документ на вики, которая идет над протоколами в нейтральном ключе. То, что я ищу что-то похожее на документ протокола ISO, и, возможно, что-то, что со временем может даже быть представлен к этому международному органу в официальном порядке или каким-либо другим стандартам тела, как ECMA или IEEE. По крайней мере, получить его представлен в качестве официального RFC для интернет-протоколов. Вики будет хорошим местом для начала. |
23 июля 2010, 6:54:31 PM | # 5 |
Сообщения: 252
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
Вместо того, чтобы обсуждать его в частном порядке, я думаю, что я предпочел бы просто услышать ваши идеи по улучшению. |
24 июля 2010, 7:58:12 AM | # 6 |
Сообщений: 22
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
У меня есть много идей, но я не уверен, что у меня есть достаточно времени, чтобы даже артикулировать их полностью, не говоря уже о их реализации. Вот первая попытка:
Ключевая цель здесь раздробленности. Вычислитель является портативным, так что может быть общим для всех платформ. Код хэширования подключаемый так, что пользовательские хэш двигатели не требуют разветвления всего проекта. Несколько клиентов могут быть написаны для каждой платформы, и все это может быть безопасно работать одновременно разговаривает с одноядерным демона. |
24 июля 2010, 8:04:01 AM | # 7 |
Сообщений: 22
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
Еще кое-что:
Я думаю, что процесс-демон (который делает все сети, хеширования и материал базы данных) и ссылка хеширования плагин абсолютно необходимо, чтобы быть свободным и открытым. Я также считаю, что основной бесплатный клиент должен быть доступен для всех. Тем не менее, я думаю, что есть некоторые действительно большие возможности в создании некоммерческих хеширования плагинов и whizzy и / или специализированных клиентов. Я подозреваю, что NewLiberty хочет говорить от списка, потому что у него есть какие-то идеи по поводу закрытого, некоммерческого клиента. Я совершенно спокоен с этим и желаем ему всего наилучшего, но я очень, очень надеюсь, что он не думает, что кто-то должен доверять основной логики своего кошелька программного обеспечения они не могут проводить аудит (или аудит). |
24 июля 2010, 8:20:49 AM | # 8 |
Сообщения: 1484
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
[/ Li] [Li] КОШЕЛЕК ВСЕГДА хранится в зашифрованном виде. Если кошелек хранится с помощью Berkeley DB, он должен быть легким, чтобы включить функцию автоматического шифрования AES децибел. Я согласен бумажник всегда должен храниться в зашифрованном виде. |
24 июля 2010, 12:10:21 PM | # 9 |
Сообщения:
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
OAuth был взломан hasnt это? Это, как предполагается, было объявлено на BlackHat.
|
24 июля 2010, 3:40:50 PM | # 10 |
Сообщений: 70
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
Я думал точно вдоль этих линий. Основной процесс Bitcoin не должны быть привязаны к пользовательскому интерфейсу на всех (и, в то время как WxWidgets UI это отличный способ для начальной загрузки проекта, это не является хорошим решением в долгосрочной перспективе). На самом деле, я бы так далеко, чтобы сказать, что одна из следующих основных этапов для системы Bitcoin является два раза:
Без второго, независимого осуществления, вы не можете быть уверены в том, что протокол правильно документирован. Может быть, "Справка" реализация (который мы вся в настоящее время с помощью) не нужно менять, но если я проектировал Bitcoin клиента, это быть структурирована ЛИ иначе, чем текущий клиент. Я также согласен с этим. Я воспитывался точку в прошлом; вопрос, скорее всего, ресурсы для разработчиков. Если вы, ребята готовы, идти вперед и начать работать над этим; Я уверен, что Сатоши не будет отказываться от помощи |
24 июля 2010, 3:47:54 PM | # 11 |
Сообщений: 22
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
OAuth был взломан hasnt это? Это, как предполагается, было объявлено на BlackHat. Особая реализация OAuth была чувствительна к боковой полосе атаке. В принципе, вы можете получить дополнительную информацию о том, какой часть пакета попытки поддельной аутентификации была неправильной по времени, сколько времени потребовалось для сервера, чтобы отклонить его.Протокол по-прежнему считается безопасным. (Кроме того, я не продал на OAuth, в частности, но что-то подобное. Ключевым моментом является то, чтобы не использовать простой пароль аутентификации, потому что тогда вы в конечном итоге с каждым клиентом "кэширование" пароль пользователей независимо, что это большой риск для безопасности.) |
27 июля 2010, 10:19:55 PM | # 12 |
Сообщения: 487
цитировать ответ |
Re: Различные предложения архитектуры?
Я думал точно вдоль этих линий. Основной процесс Bitcoin не должны быть привязаны к пользовательскому интерфейсу на всех (и, в то время как WxWidgets UI это отличный способ для начальной загрузки проекта, это не является хорошим решением в долгосрочной перспективе). Это именно то, что я имел в виду 🙂На самом деле, я бы так далеко, чтобы сказать, что одна из следующих основных этапов для системы Bitcoin является два раза:
Без второго, независимого осуществления, вы не можете быть уверены в том, что протокол правильно документирован. Может быть, "Справка" реализация (который мы вся в настоящее время с помощью) не нужно менять, но если я проектировал Bitcoin клиента, это быть структурирована ЛИ иначе, чем текущий клиент. Простая ссылка клиент, который просто реализует протокол без расчета тяжелых условий эксплуатации и даже не хранения данных, было бы здорово. Вот почему я начал эту тему: https://www.bitcoin.org/smf/index.php?topic=231.0 Кто заинтересован в оказании помощи перепроектировать протокол? |