Размер блока вопрос | Биткоин форум

Здравствуй,

У меня есть вопрос.

Я правильно предположить, что операторы может Проходчик в этот момент изменить размер блоков, их узлы производят путем изменения некоторого постоянная где-то в основном приложении?

Так что же произойдет, если сказать, 51% узлов переключится на 2 мегабайта блоков? Каковы будут последствия?

Спасибо за ответ.

Цитата: Pennywise от 14 января 2016 года, 10:47:57 PM

Да.

Цитата: Pennywise от 14 января 2016 года, 10:47:57 PM

Так что же произойдет, если сказать, 51% узлов переключится на 2 мегабайта блоков? Каковы будут последствия?

Ничего не случится, если 51% узлов переключился на поддержку 2Mb блоков.

Однако проблемы случаются, когда 51% шахтеры решили начать добычу блоков размера более 1 Мбайт и 51% из узлов поддерживают блоки до 2 МБ, то blockchain бы вилку, в частности жесткой вилки. Там бы тогда два blockchains. Один blockchain будет включать в себя блоки больше, чем 1 МБ, а другой не будет. Blockchain с более крупными блоками будет отвергнут узлами, которые не поддерживают более крупные блоки. Если blockchain с меньшими блоками случился стать длиннее blockchain с более крупными блоками, это может сирота, что все другие blockchain. Однако, если другой больше блок blockchain был длиннее, чем меньший блок один, то два blockchains будет продолжать упорствовать, пока все не согласились использовать тот или иной blockchain.

Последствия наличия двух blockchains означает, что безопасность в blockchains будет уменьшаться из-за каждого, имеющего меньше хеш мощности. раз подтверждение на обоих blockchains станет больше, поскольку есть меньше хеш мощности и, следовательно, меньше блоков на каждом blockchain будет выпускаться в том же количестве, как и раньше времени. Подтверждения бы не совсем надежные, как меньший блок blockchain в любой момент может обогнать больший блок blockchain и осиротить все из этих блоков.

Проблема с этим в первую очередь психологической, как многие люди, вероятно, потеряют уверенность в Bitcoin. Это также главная боль в заднице, чтобы исправить, как мы пережили подобные Разветвляющихся события в прошлом.

Из-за проблем, которые могут быть вызваны конкурирующими blockchains, предельный размер блока будет меняться только с консенсусом. Это происходит только тогда, когда почти все шахтеры и пользователи соглашаются поддерживать эти крупные блоки и согласны перейти на код, который поддерживает эти блоки. Без консенсуса мы бы конкурирующее blockchains, которые могут быть катастрофическими.

Цитата: Pennywise от 14 января 2016 года, 10:47:57 PM

Так что же произойдет, если сказать, 51% узлов переключится на 2 мегабайта блоков? Каковы будут последствия?

Если они просто изменили предел BLOCKSIZE, это было бы hardfork, так что сеть будет разделена на две несовместимые версии, как только >1MB блок добывается.

Тем не менее, фирма softfork (образец кода) Достигает то же самое (2MB предел нарастания), за исключением сети не может расколоть. Код немного сложнее, однако.

Если 51% узлы начали обрабатывать 2 MB блоков, то это будет трудно форк blockchain. Это будет серьезной проблемой то, то многие получили вилки, используя неправильную цепочку. Многие из операций, обрабатываются не могут быть показаны в blockchain. Они должны официально объявить жесткую вилку и убедитесь, что все узлы будут обновлены до изменения размера блока.

Цитата: vileygroun от 15 января 2016 года, 5:49:00 AM

Нет. Ничего не произойдет, если 51% узлов поддержки больших блоков. Проблемы случаются только тогда, когда шахтеры сделать это. Пожалуйста, прочитайте сообщения ранее на ваш, прежде чем отправлять.

Цитата: knightdk от 14 января 2016 года, 11:12:45 PM

Однако проблемы случаются, когда 51% шахтеры решили начать добычу блоков размера более 1 Мбайт и 51% из узлов поддерживают блоки до 2 МБ, то blockchain бы вилку, в частности жесткой вилки. Там бы тогда два blockchains. Один blockchain будет включать в себя блоки больше, чем 1 МБ, а другой не будет. Blockchain с более крупными блоками будет отвергнут узлами, которые не поддерживают более крупные блоки. Если blockchain с меньшими блоками случился стать длиннее blockchain с более крупными блоками, это может сирота, что все другие blockchain. Однако, если другой больше блок blockchain был длиннее, чем меньший блок один, то два blockchains будет продолжать упорствовать, пока все не согласились использовать тот или иной blockchain.
....

Из-за проблем, которые могут быть вызваны конкурирующими blockchains, предельный размер блока будет меняться только с консенсусом. Это происходит только тогда, когда почти все шахтеры и пользователи соглашаются поддерживать эти крупные блоки и согласны перейти на код, который поддерживает эти блоки. Без консенсуса мы бы конкурирующее blockchains, которые могут быть катастрофическими.

Вы говорите, если шахтеры переключиться на Bitcoin классический (когда имеется) или изменить файл заголовка в узлах мы могли бы в конечном итоге с двумя цепями?

Если вы сделали это сегодня, ваши 2MB блоки будут отвергнуты. Если они не запускать их горнодобывающие надеющиеся другие переключают свои узлы более высокого предела, чтобы они могли принимать более крупные блоки, подтверждающие друг друга.

Они могут решить, чтобы сделать это, но вопрос контроля исходного кода. Когда вы шахтер с X количеством узлов, вы хотите последовательности в вашей установке.
Вы хотите быстрые, надежные установки. Последнее, что вы хотите быть поддержание основного кода.

Вы не хотите, чтобы решить осиротевшие или отклоненные блоки. Пустая трата времени и денег.

Не допустить, чтобы эти ребята отпугнуть вас много. Жесткие вилки должны быть приняты, и они приведут только к расколу, если имеется значительное количество расхождения по этому вопросу. Поэтому раскол будет происходить только тогда, когда достаточное количество людей решили не модернизировать. Это следует рассматривать как положительный момент, так как он решает проблему тирании большинства. Возможность разделения представляет собой наше право на самоопределение. Свобода есть Bitcoin, что мы хотим, независимо от любого меньшинства или большинства изменяя код. Bitcoin свобода, люди напуганы этой свободы. Пытаясь запугать других, чтобы отказаться от этой свободы. Не поддавайтесь, принять то, что Bitcoin есть, охватить гений его дизайна. Возможность жесткой вилки существует именно для того, чтобы разрешить такие разногласия, это механизм управления в рамках протокола, который обеспечивает свободу и дальнейшую децентрализацию Bitcoin.

Цитата: Pennywise от 14 января 2016 года, 10:47:57 PM

Чтобы ответить на ваш вопрос, если 51% процентов шахтеров начали создавать 2Mb блоки затем Bitcoin бы эффективно увеличить свой предел BLOCKSIZE. Если раскол будет происходить или имеет ли это какое-либо значение цепи зависит от того, будут ли пользователи и бизнес следовать этой новой цепи или нет. Bitcoin Безлимитный фактически основан на таком понимании, поэтому это моя Одобренная реализация. Bitcoin Классический велик, как хорошо, и это идеальное осуществление для достижения консенсуса далеко идущие сегодня, что уже свидетельствует большинство горнорудной власти теперь поддерживает BC и 2Mb блоков. BU совместим с нашей эры, к счастью, как он совместим со всеми BLOCKSIZE увеличение предложений.

Там уже было много дискуссий на эту тему, просто проверить мой пост истории, и вы найдете огромное количество информации. Если вы посмотрите на дискуссии я принимал участие в вы также можете прочитать мои позиции идеологических противников, так что вы можете сделать свой собственный ум.

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 3:45:17 PM

Чтобы ответить на ваш вопрос, если 51% процентов шахтеров начали создавать 2Mb блоки затем Bitcoin бы эффективно увеличить свой предел BLOCKSIZE.

Если бы это было только 51% (и почему бы просто не сказать >50%, поскольку нет ничего магического 51), то это было бы очень проблематично, как уже было отмечено, что может быть легко возвращены (как вы должны продолжать контролировать власть хеширования).

Поэтому любая жесткая вилка должна требовать гораздо больше% мощности хеширования (она стоит шахтерам много в электроэнергии, чтобы создать новые блоки, чтобы они не захотят создавать недопустимые).

Если >50% атаки, как это произошло, то не было бы два Bitcoins и вы могли буквально потратить свои монеты в два раза. ИМО, если это на самом деле произошло тогда Bitcoin потеряет 99% своей стоимости (что, скорее всего, именно то, что banksters надеются достичь).

Цитата: CIYAM 16 января 2016 года, 3:48:51 PM

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 3:45:17 PM

Первое, что вы сказали, здесь точно, было бы на самом деле не может быть хорошей идеей, чтобы раскошелиться сети на 51%, однако теоретически это возможно. Имея более высокий hashrate как семьдесят пять процентов лучше, что и Bitcoin Классический теперь стремиться.

Второй момент, вы воспитаны ложен. После раскола не будет возможно провести свои монеты дважды на одной и той же цепи. Цепи будут эффективно разделить создание двух отдельных валют, это не делает двойной тратит возможно, для вас, чтобы сказать, что это просто беспочвенны страх нагнетание.

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM

Второй момент, вы воспитаны ложен. После раскола не будет возможно провести свои монеты дважды на одной и той же цепи. Цепи будут эффективно разделенное создание двух отдельных валют, это не делает двойной тратит возможно, что это просто беспочвенны страх нагнетание.

Я никогда не говорил, что вы могли бы потратить "на одной и той же цепи" (Пожалуйста, не ставьте слова в мой рот - я не делаю так, чтобы вас).

Вы могли бы провести до вилки монет на обеих цепях, так это не страх разжигания, но простой факт * * (вы не поняли, как это работает?).

Так что, если возникнет такая тяжелая вилки ситуация, то ни один поставщик не захочет принимать любые покупки BTC (и не должны они) до тех пор, явное большинство взяли под свой контроль.

Если управление не принимается быстро и плавно, то можно было бы ожидать хаос.

Цитата: CIYAM 16 января 2016 года, 4:06:44 PM

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM

Ярмарка достаточно я неправильно понял, что вы сказали там, было хорошо, что я выяснил это в любом случае. Я полагаю, наши концепции экономики не согласны по этому вопросу тогда.

Мы должны принять концепцию Bitcoin быть в состоянии разделить. Если вы думаете, что это сделает Bitcoin потеряет свою ценность, то вы должны уйти. Даже если эта размер_блока проблема не приведет к расколу я могу гарантировать, что раскол будет происходить в будущем, скорее всего, по другому вопросу. Именно этот механизм, который на самом деле дает Bitcoin большую ценность в моей памяти, так как она обеспечивает постоянную свободу и децентрализацию протокола.

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:10:56 PM

Мы должны принять концепцию Bitcoin быть в состоянии разделить. Если вы думаете, что это сделает Bitcoin потеряет свою ценность, то вы должны уйти.

Благодарность за высокомерное заявление - как насчет того, чтобы просто оставить вместо этого?

(Подсказка: вы не завоевать сердца и умы, как вы собираетесь о вещах)

Цитата: af_newbie 16 января 2016 года, 11:31:43 AM

Да. Часть процесса запускающего производят блоки с версией определенного количества или выше, чтобы указать поддержку вилки. После того, как достаточное количество последнего п блоков (обычно 750 последних 1000 блоков, но меняется в зависимости от того, сколько консенсуса разработчик хотел) иметь этот номер версии, затем узлы начинают отвергать любые более низкие версии блоков, а затем через некоторое время после вилка на самом деле происходит , Это позволяет узлам знать, что вилка происходит, и что вилка поддерживается. Тогда есть льготный период для людей, чтобы обновить, так что, когда жесткая вилка действительно случаются, есть консенсус и blockchain не расщепляется на две цепи, которые могли бы выжить.

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 3:38:17 PM

Жесткие вилки сами по себе не плохо. Однако делать жесткую вилку без консенсуса может привести к множеству проблем. Сейчас проблема заключается в том, что не существует консенсус относительно того, что делать, так что в это время, жесткий вилка, вероятно, не является хорошей идеей.

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM

Второй момент, вы воспитаны ложен. После раскола не будет возможно провести свои монеты дважды на одной и той же цепи. Цепи будут эффективно разделить создание двух отдельных валют, это не делает двойной тратит возможно, для вас, чтобы сказать, что это просто беспочвенны страх нагнетание.

Он не означает, что тратить те же монеты дважды на одной и той же цепи, что означает, что с двумя цепями, количество Bitcoin у вас есть по существу удваивается. Если смешать вашу PreFork монету с почтовыми вилочными монетами на оба цепях, то у вас есть такое же количество валюты на оба цепях. У вас есть два раза, что вы имели первоначально и таким образом может тратить больше, чем то, что вы должны быть в состоянии.

Цитата: CIYAM 16 января 2016 года, 4:11:53 PM

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:10:56 PM

Благодарность за высокомерное заявление - как насчет того, чтобы просто оставить вместо этого?

Поскольку у меня нет причин уходить, кажется, что вы могли бы иметь причину уйти в соответствии с вашими представлениями. Если вы думаете, что раскол приведет к Bitcoin, не имеющему никакого значения, и я думаю, что расколы гарантированы в долгосрочной перспективе. Отсюда следует, разумеется, что, возможно, вы не должны быть в Bitcoin. Учитывая, что любой человек может разделить цепь даже с небольшим меньшинством, если вы думаете, что это уничтожит Bitcoin тогда Bitcoin уже мертв, кто может производить раскол. Я не думаю, что Bitcoin это уязвимый сам.

Думая, что Bitcoin никогда не будет разделена, это как думать, что мы все должны просто договориться друг с другом в остальное время до конца времени. История, экономика и человеческая природа поддерживают это предположение. Он также не очень хорошо согласуется с моими представлениями о свободе.

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:15:39 PM

Поскольку у меня нет причин уходить, кажется, что вы могли бы иметь причину уйти в соответствии с вашими представлениями.

В самом деле?

Хм ... позвольте мне видеть - теперь я помню - Unwatch!

(Так теперь, когда я * оставил * не стесняйтесь носить на бьющий свой бред)

Цитата: knightdk 16 января 2016 года, 4:13:26 PM

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM

Это хорошая вещь, она защищает пользователь Bitcoin, так как независимо от того, что цепи становится доминирующими держатели Bitcoin будет иметь долю в обеих цепях, что делает его победу победу для пользователей. Конечно, это не было бы лучше, если бы пользователи должны были выбрать? Делая это победа потерять предложение. Этот сценарий будет эффективно разделить Bitcoin на две валюты, поэтому он не увеличивает общий объем предложения и не ослабляет ценностное предложение Bitcoin, с моей точки зрения это на самом деле усиливает его.

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:24:33 PM

Цитата: knightdk 16 января 2016 года, 4:13:26 PM

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM

Но для шахтеров добыча на одной цепи, если это потерять, они потеряют много денег. Для предприятий, которые монета они должны принять? Некоторые люди могут воспользоваться как и принимают монеты с обеих цепей. Тогда люди будут иметь в два раза больше денег, что они должны иметь, по существу инфляции. Другие предприятия могут не знать, что делать и просто прекратить прием Bitcoin, пока не останется только одна монета, которая называется Bitcoin.
Какая монета является "реальный" Bitcoin? Вы не можете иметь две монеты называли себя Bitcoin.

Тогда есть еще один технический аспект, так как все равно одни и те же волшебные байты, одни и те же номера портов, а также некоторые другие вещи, которые я не помню сейчас. Это означает, что блоки и сделки по одной цепи будут транслироваться на узлы, которые поддерживают другую цепь. Это также означает, что это возможно для узла, чтобы быть случайно изолирован от сети, если все его сверстники, оказывается в цепи, отличной от той, что используется. Тогда он не будет получать какие-либо блоки или сделки и любая сделка, это не будет рассматриваться в сети. Это может вызвать проблемы для пользователей, так и шахтеров. Шахтеры будут иметь более высокий уровень сироты на оба цепях, потому что их блоки будут распространяться медленнее, так как некоторые узлы будут ретранслировать их и некоторые из них не будут. То же самое с транзакциями. Пользователи будут иметь трудное время с получением их сделок вне. Оба могли бы просто стать без синхронизации с сетью. Имея эти две цепи, вероятно, может привести к еще несколько проблем, которые мы даже не думали до сих пор.

Цитата: knightdk 16 января 2016 года, 4:34:19 PM

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:24:33 PM

Цитата: knightdk 16 января 2016 года, 4:13:26 PM

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM

Есть отрицательные стороны этого Предоставленные, я не воспринимаю это как инфляция, но я могу понять, как люди могут иметь разные представления этого явления. Однако, учитывая, насколько важен этот механизм управления для Bitcoin, то, что вы могли бы предложить в качестве альтернативы к этой проблеме? Тирания консенсуса и или, возможно, особая реализация с централизованной властью и контролем?

Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:51:19 PM

Тирания консенсуса и или, возможно, одна реализация с централизованной властью и контролем?

Я думаю, что правила консенсуса не должны быть привязаны к одной реализации. Я думаю, что она должна еще быть консенсус и по существу голосования, но до сих пор консенсус, как мы делаем сейчас. И вместо текущего управления с одной эталонной реализацией, мы должны перейти к тому, как IETF делает стандарты для Интернета.

14 января 2016, 10:47:57 PM	# 1
Pennywise Сообщений: 73 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Здравствуй, У меня есть вопрос. Я правильно предположить, что операторы может Проходчик в этот момент изменить размер блоков, их узлы производят путем изменения некоторого постоянная где-то в основном приложении? Так что же произойдет, если сказать, 51% узлов переключится на 2 мегабайта блоков? Каковы будут последствия? Спасибо за ответ.

14 января 2016, 11:12:45 PM	# 2
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: Pennywise от 14 января 2016 года, 10:47:57 PM Здравствуй, У меня есть вопрос. Я правильно предположить, что операторы может Проходчик в этот момент изменить размер блоков, их узлы производят путем изменения некоторого постоянная где-то в основном приложении? Да. Цитата: Pennywise от 14 января 2016 года, 10:47:57 PM Так что же произойдет, если сказать, 51% узлов переключится на 2 мегабайта блоков? Каковы будут последствия? Ничего не случится, если 51% узлов переключился на поддержку 2Mb блоков. Однако проблемы случаются, когда 51% шахтеры решили начать добычу блоков размера более 1 Мбайт и 51% из узлов поддерживают блоки до 2 МБ, то blockchain бы вилку, в частности жесткой вилки. Там бы тогда два blockchains. Один blockchain будет включать в себя блоки больше, чем 1 МБ, а другой не будет. Blockchain с более крупными блоками будет отвергнут узлами, которые не поддерживают более крупные блоки. Если blockchain с меньшими блоками случился стать длиннее blockchain с более крупными блоками, это может сирота, что все другие blockchain. Однако, если другой больше блок blockchain был длиннее, чем меньший блок один, то два blockchains будет продолжать упорствовать, пока все не согласились использовать тот или иной blockchain. Последствия наличия двух blockchains означает, что безопасность в blockchains будет уменьшаться из-за каждого, имеющего меньше хеш мощности. раз подтверждение на обоих blockchains станет больше, поскольку есть меньше хеш мощности и, следовательно, меньше блоков на каждом blockchain будет выпускаться в том же количестве, как и раньше времени. Подтверждения бы не совсем надежные, как меньший блок blockchain в любой момент может обогнать больший блок blockchain и осиротить все из этих блоков. Проблема с этим в первую очередь психологической, как многие люди, вероятно, потеряют уверенность в Bitcoin. Это также главная боль в заднице, чтобы исправить, как мы пережили подобные Разветвляющихся события в прошлом. Из-за проблем, которые могут быть вызваны конкурирующими blockchains, предельный размер блока будет меняться только с консенсусом. Это происходит только тогда, когда почти все шахтеры и пользователи соглашаются поддерживать эти крупные блоки и согласны перейти на код, который поддерживает эти блоки. Без консенсуса мы бы конкурирующее blockchains, которые могут быть катастрофическими.

15 января 2016, 3:04:54 AM	# 3
ZoomT Сообщений: 15 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: Pennywise от 14 января 2016 года, 10:47:57 PM Так что же произойдет, если сказать, 51% узлов переключится на 2 мегабайта блоков? Каковы будут последствия? Если они просто изменили предел BLOCKSIZE, это было бы hardfork, так что сеть будет разделена на две несовместимые версии, как только >1MB блок добывается. Тем не менее, фирма softfork (образец кода) Достигает то же самое (2MB предел нарастания), за исключением сети не может расколоть. Код немного сложнее, однако.

15 января 2016, 5:49:00 AM	# 4
vileygroun Сообщений: 47 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Если 51% узлы начали обрабатывать 2 MB блоков, то это будет трудно форк blockchain. Это будет серьезной проблемой то, то многие получили вилки, используя неправильную цепочку. Многие из операций, обрабатываются не могут быть показаны в blockchain. Они должны официально объявить жесткую вилку и убедитесь, что все узлы будут обновлены до изменения размера блока.

15 января 2016, 5:11:09 PM	# 5
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: vileygroun от 15 января 2016 года, 5:49:00 AM Если 51% узлы начали обрабатывать 2 MB блоков, то это будет трудно форк blockchain. Это будет серьезной проблемой то, то многие получили вилки, используя неправильную цепочку. Многие из операций, обрабатываются не могут быть показаны в blockchain. Они должны официально объявить жесткую вилку и убедитесь, что все узлы будут обновлены до изменения размера блока. Нет. Ничего не произойдет, если 51% узлов поддержки больших блоков. Проблемы случаются только тогда, когда шахтеры сделать это. Пожалуйста, прочитайте сообщения ранее на ваш, прежде чем отправлять.

16 января 2016, 11:31:43 AM	# 6
af_newbie Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: knightdk от 14 января 2016 года, 11:12:45 PM Однако проблемы случаются, когда 51% шахтеры решили начать добычу блоков размера более 1 Мбайт и 51% из узлов поддерживают блоки до 2 МБ, то blockchain бы вилку, в частности жесткой вилки. Там бы тогда два blockchains. Один blockchain будет включать в себя блоки больше, чем 1 МБ, а другой не будет. Blockchain с более крупными блоками будет отвергнут узлами, которые не поддерживают более крупные блоки. Если blockchain с меньшими блоками случился стать длиннее blockchain с более крупными блоками, это может сирота, что все другие blockchain. Однако, если другой больше блок blockchain был длиннее, чем меньший блок один, то два blockchains будет продолжать упорствовать, пока все не согласились использовать тот или иной blockchain. .... Из-за проблем, которые могут быть вызваны конкурирующими blockchains, предельный размер блока будет меняться только с консенсусом. Это происходит только тогда, когда почти все шахтеры и пользователи соглашаются поддерживать эти крупные блоки и согласны перейти на код, который поддерживает эти блоки. Без консенсуса мы бы конкурирующее blockchains, которые могут быть катастрофическими. Вы говорите, если шахтеры переключиться на Bitcoin классический (когда имеется) или изменить файл заголовка в узлах мы могли бы в конечном итоге с двумя цепями? Если вы сделали это сегодня, ваши 2MB блоки будут отвергнуты. Если они не запускать их горнодобывающие надеющиеся другие переключают свои узлы более высокого предела, чтобы они могли принимать более крупные блоки, подтверждающие друг друга. Они могут решить, чтобы сделать это, но вопрос контроля исходного кода. Когда вы шахтер с X количеством узлов, вы хотите последовательности в вашей установке. Вы хотите быстрые, надежные установки. Последнее, что вы хотите быть поддержание основного кода. Вы не хотите, чтобы решить осиротевшие или отклоненные блоки. Пустая трата времени и денег.

16 января 2016, 3:38:17 PM	# 7
VeritasSapere Сообщения: 546 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Не допустить, чтобы эти ребята отпугнуть вас много. Жесткие вилки должны быть приняты, и они приведут только к расколу, если имеется значительное количество расхождения по этому вопросу. Поэтому раскол будет происходить только тогда, когда достаточное количество людей решили не модернизировать. Это следует рассматривать как положительный момент, так как он решает проблему тирании большинства. Возможность разделения представляет собой наше право на самоопределение. Свобода есть Bitcoin, что мы хотим, независимо от любого меньшинства или большинства изменяя код. Bitcoin свобода, люди напуганы этой свободы. Пытаясь запугать других, чтобы отказаться от этой свободы. Не поддавайтесь, принять то, что Bitcoin есть, охватить гений его дизайна. Возможность жесткой вилки существует именно для того, чтобы разрешить такие разногласия, это механизм управления в рамках протокола, который обеспечивает свободу и дальнейшую децентрализацию Bitcoin.

16 января 2016, 3:45:17 PM	# 8
VeritasSapere Сообщения: 546 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: Pennywise от 14 января 2016 года, 10:47:57 PM Здравствуй, У меня есть вопрос. Я правильно предположить, что операторы может Проходчик в этот момент изменить размер блоков, их узлы производят путем изменения некоторого постоянная где-то в основном приложении? Так что же произойдет, если сказать, 51% узлов переключится на 2 мегабайта блоков? Каковы будут последствия? Спасибо за ответ. Чтобы ответить на ваш вопрос, если 51% процентов шахтеров начали создавать 2Mb блоки затем Bitcoin бы эффективно увеличить свой предел BLOCKSIZE. Если раскол будет происходить или имеет ли это какое-либо значение цепи зависит от того, будут ли пользователи и бизнес следовать этой новой цепи или нет. Bitcoin Безлимитный фактически основан на таком понимании, поэтому это моя Одобренная реализация. Bitcoin Классический велик, как хорошо, и это идеальное осуществление для достижения консенсуса далеко идущие сегодня, что уже свидетельствует большинство горнорудной власти теперь поддерживает BC и 2Mb блоков. BU совместим с нашей эры, к счастью, как он совместим со всеми BLOCKSIZE увеличение предложений. Там уже было много дискуссий на эту тему, просто проверить мой пост истории, и вы найдете огромное количество информации. Если вы посмотрите на дискуссии я принимал участие в вы также можете прочитать мои позиции идеологических противников, так что вы можете сделать свой собственный ум.

16 января 2016, 3:48:51 PM	# 9
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 3:45:17 PM Чтобы ответить на ваш вопрос, если 51% процентов шахтеров начали создавать 2Mb блоки затем Bitcoin бы эффективно увеличить свой предел BLOCKSIZE. Если бы это было только 51% (и почему бы просто не сказать >50%, поскольку нет ничего магического 51), то это было бы очень проблематично, как уже было отмечено, что может быть легко возвращены (как вы должны продолжать контролировать власть хеширования). Поэтому любая жесткая вилка должна требовать гораздо больше% мощности хеширования (она стоит шахтерам много в электроэнергии, чтобы создать новые блоки, чтобы они не захотят создавать недопустимые). Если >50% атаки, как это произошло, то не было бы два Bitcoins и вы могли буквально потратить свои монеты в два раза. ИМО, если это на самом деле произошло тогда Bitcoin потеряет 99% своей стоимости (что, скорее всего, именно то, что banksters надеются достичь).

16 января 2016, 4:04:45 PM	# 10
VeritasSapere Сообщения: 546 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: CIYAM 16 января 2016 года, 3:48:51 PM Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 3:45:17 PM Чтобы ответить на ваш вопрос, если 51% процентов шахтеров начали создавать 2Mb блоки затем Bitcoin бы эффективно увеличить свой предел BLOCKSIZE. Если бы это было только 51% (и почему бы просто не сказать >50%, поскольку нет ничего магического 51), то это было бы очень проблематично, как уже было отмечено, что может быть легко возвращены (как вы должны продолжать контролировать власть хеширования). Поэтому любая жесткая вилка должна требовать гораздо больше% мощности хеширования (она стоит шахтерам много в электроэнергии, чтобы создать новые блоки, чтобы они не захотят создавать недопустимые). Если >50% атаки, как это произошло, то не было бы два Bitcoins и вы могли буквально потратить свои монеты в два раза. ИМО, если это на самом деле произошло тогда Bitcoin потеряет 99% своей стоимости (что, скорее всего, именно то, что banksters надеются достичь). Первое, что вы сказали, здесь точно, было бы на самом деле не может быть хорошей идеей, чтобы раскошелиться сети на 51%, однако теоретически это возможно. Имея более высокий hashrate как семьдесят пять процентов лучше, что и Bitcoin Классический теперь стремиться. Второй момент, вы воспитаны ложен. После раскола не будет возможно провести свои монеты дважды на одной и той же цепи. Цепи будут эффективно разделить создание двух отдельных валют, это не делает двойной тратит возможно, для вас, чтобы сказать, что это просто беспочвенны страх нагнетание.

16 января 2016, 4:06:44 PM	# 11
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM Второй момент, вы воспитаны ложен. После раскола не будет возможно провести свои монеты дважды на одной и той же цепи. Цепи будут эффективно разделенное создание двух отдельных валют, это не делает двойной тратит возможно, что это просто беспочвенны страх нагнетание. Я никогда не говорил, что вы могли бы потратить "на одной и той же цепи" (Пожалуйста, не ставьте слова в мой рот - я не делаю так, чтобы вас). Вы могли бы провести до вилки монет на обеих цепях, так это не страх разжигания, но простой факт * * (вы не поняли, как это работает?). Так что, если возникнет такая тяжелая вилки ситуация, то ни один поставщик не захочет принимать любые покупки BTC (и не должны они) до тех пор, явное большинство взяли под свой контроль. Если управление не принимается быстро и плавно, то можно было бы ожидать хаос.

16 января 2016, 4:10:56 PM	# 12
VeritasSapere Сообщения: 546 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: CIYAM 16 января 2016 года, 4:06:44 PM Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM Второй момент, вы воспитаны ложен. После раскола не будет возможно провести свои монеты дважды на одной и той же цепи. Цепи будут эффективно разделенное создание двух отдельных валют, это не делает двойной тратит возможно, что это просто беспочвенны страх нагнетание. Я никогда не говорил, что вы могли бы потратить "на одной и той же цепи" (Пожалуйста, не ставьте слова в мой рот - я не делаю так, чтобы вас). Вы могли бы провести до вилки монет на обеих цепях, так это не страх разжигания, но простой факт * * (вы не поняли, как это работает?). Так что, если возникнет такая тяжелая вилки ситуация, то ни один поставщик не захочет принимать любые покупки BTC (и не должны они) до тех пор, явное большинство взяли под свой контроль. Если управление не принимается быстро и плавно, то можно было бы ожидать хаос. Ярмарка достаточно я неправильно понял, что вы сказали там, было хорошо, что я выяснил это в любом случае. Я полагаю, наши концепции экономики не согласны по этому вопросу тогда. Мы должны принять концепцию Bitcoin быть в состоянии разделить. Если вы думаете, что это сделает Bitcoin потеряет свою ценность, то вы должны уйти. Даже если эта размер_блока проблема не приведет к расколу я могу гарантировать, что раскол будет происходить в будущем, скорее всего, по другому вопросу. Именно этот механизм, который на самом деле дает Bitcoin большую ценность в моей памяти, так как она обеспечивает постоянную свободу и децентрализацию протокола.

16 января 2016, 4:11:53 PM	# 13
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:10:56 PM Мы должны принять концепцию Bitcoin быть в состоянии разделить. Если вы думаете, что это сделает Bitcoin потеряет свою ценность, то вы должны уйти. Благодарность за высокомерное заявление - как насчет того, чтобы просто оставить вместо этого? (Подсказка: вы не завоевать сердца и умы, как вы собираетесь о вещах)

16 января 2016, 4:13:26 PM	# 14
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: af_newbie 16 января 2016 года, 11:31:43 AM Вы говорите, если шахтеры переключиться на Bitcoin классический (когда имеется) или изменить файл заголовка в узлах мы могли бы в конечном итоге с двумя цепями? Если вы сделали это сегодня, ваши 2MB блоки будут отвергнуты. Если они не запускать их горнодобывающие надеющиеся другие переключают свои узлы более высокого предела, чтобы они могли принимать более крупные блоки, подтверждающие друг друга. Да. Часть процесса запускающего производят блоки с версией определенного количества или выше, чтобы указать поддержку вилки. После того, как достаточное количество последнего п блоков (обычно 750 последних 1000 блоков, но меняется в зависимости от того, сколько консенсуса разработчик хотел) иметь этот номер версии, затем узлы начинают отвергать любые более низкие версии блоков, а затем через некоторое время после вилка на самом деле происходит , Это позволяет узлам знать, что вилка происходит, и что вилка поддерживается. Тогда есть льготный период для людей, чтобы обновить, так что, когда жесткая вилка действительно случаются, есть консенсус и blockchain не расщепляется на две цепи, которые могли бы выжить. Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 3:38:17 PM Не допустить, чтобы эти ребята отпугнуть вас много. Жесткие вилки должны быть приняты, и они приведут только к расколу, если имеется значительное количество расхождения по этому вопросу. Поэтому раскол будет происходить только тогда, когда достаточное количество людей решили не модернизировать. Это следует рассматривать как положительный момент, так как он решает проблему тирании большинства. Возможность разделения представляет собой наше право на самоопределение. Свобода есть Bitcoin, что мы хотим, независимо от любого меньшинства или большинства изменяя код. Bitcoin свобода, люди напуганы этой свободы. Пытаясь запугать других, чтобы отказаться от этой свободы. Не поддавайтесь, принять то, что Bitcoin есть, охватить гений его дизайна. Возможность жесткой вилки существует именно для того, чтобы разрешить такие разногласия, это механизм управления в рамках протокола, который обеспечивает свободу и дальнейшую децентрализацию Bitcoin. Жесткие вилки сами по себе не плохо. Однако делать жесткую вилку без консенсуса может привести к множеству проблем. Сейчас проблема заключается в том, что не существует консенсус относительно того, что делать, так что в это время, жесткий вилка, вероятно, не является хорошей идеей. Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM Второй момент, вы воспитаны ложен. После раскола не будет возможно провести свои монеты дважды на одной и той же цепи. Цепи будут эффективно разделить создание двух отдельных валют, это не делает двойной тратит возможно, для вас, чтобы сказать, что это просто беспочвенны страх нагнетание. Он не означает, что тратить те же монеты дважды на одной и той же цепи, что означает, что с двумя цепями, количество Bitcoin у вас есть по существу удваивается. Если смешать вашу PreFork монету с почтовыми вилочными монетами на оба цепях, то у вас есть такое же количество валюты на оба цепях. У вас есть два раза, что вы имели первоначально и таким образом может тратить больше, чем то, что вы должны быть в состоянии.

16 января 2016, 4:15:39 PM	# 15
VeritasSapere Сообщения: 546 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: CIYAM 16 января 2016 года, 4:11:53 PM Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:10:56 PM Мы должны принять концепцию Bitcoin быть в состоянии разделить. Если вы думаете, что это сделает Bitcoin потеряет свою ценность, то вы должны уйти. Благодарность за высокомерное заявление - как насчет того, чтобы просто оставить вместо этого? Поскольку у меня нет причин уходить, кажется, что вы могли бы иметь причину уйти в соответствии с вашими представлениями. Если вы думаете, что раскол приведет к Bitcoin, не имеющему никакого значения, и я думаю, что расколы гарантированы в долгосрочной перспективе. Отсюда следует, разумеется, что, возможно, вы не должны быть в Bitcoin. Учитывая, что любой человек может разделить цепь даже с небольшим меньшинством, если вы думаете, что это уничтожит Bitcoin тогда Bitcoin уже мертв, кто может производить раскол. Я не думаю, что Bitcoin это уязвимый сам. Думая, что Bitcoin никогда не будет разделена, это как думать, что мы все должны просто договориться друг с другом в остальное время до конца времени. История, экономика и человеческая природа поддерживают это предположение. Он также не очень хорошо согласуется с моими представлениями о свободе.

16 января 2016, 4:18:09 PM	# 16
CIYAM Сообщения: 1862 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:15:39 PM Поскольку у меня нет причин уходить, кажется, что вы могли бы иметь причину уйти в соответствии с вашими представлениями. В самом деле? Хм ... позвольте мне видеть - теперь я помню - Unwatch! (Так теперь, когда я * оставил * не стесняйтесь носить на бьющий свой бред)

16 января 2016, 4:24:33 PM	# 17
VeritasSapere Сообщения: 546 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: knightdk 16 января 2016 года, 4:13:26 PM Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM Второй момент, вы воспитаны ложен. После раскола не будет возможно провести свои монеты дважды на одной и той же цепи. Цепи будут эффективно разделить создание двух отдельных валют, это не делает двойной тратит возможно, для вас, чтобы сказать, что это просто беспочвенны страх нагнетание. Он не означает, что тратить те же монеты дважды на одной и той же цепи, что означает, что с двумя цепями, количество Bitcoin у вас есть по существу удваивается. Если смешать вашу PreFork монету с почтовыми вилочными монетами на оба цепях, то у вас есть такое же количество валюты на оба цепях. У вас есть два раза, что вы имели первоначально и таким образом может тратить больше, чем то, что вы должны быть в состоянии. Это хорошая вещь, она защищает пользователь Bitcoin, так как независимо от того, что цепи становится доминирующими держатели Bitcoin будет иметь долю в обеих цепях, что делает его победу победу для пользователей. Конечно, это не было бы лучше, если бы пользователи должны были выбрать? Делая это победа потерять предложение. Этот сценарий будет эффективно разделить Bitcoin на две валюты, поэтому он не увеличивает общий объем предложения и не ослабляет ценностное предложение Bitcoin, с моей точки зрения это на самом деле усиливает его.

16 января 2016, 4:34:19 PM	# 18
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:24:33 PM Цитата: knightdk 16 января 2016 года, 4:13:26 PM Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM Второй момент, вы воспитаны ложен. После раскола не будет возможно провести свои монеты дважды на одной и той же цепи. Цепи будут эффективно разделить создание двух отдельных валют, это не делает двойной тратит возможно, для вас, чтобы сказать, что это просто беспочвенны страх нагнетание. Он не означает, что тратить те же монеты дважды на одной и той же цепи, что означает, что с двумя цепями, количество Bitcoin у вас есть по существу удваивается. Если смешать вашу PreFork монету с почтовыми вилочными монетами на оба цепях, то у вас есть такое же количество валюты на оба цепях. У вас есть два раза, что вы имели первоначально и таким образом может тратить больше, чем то, что вы должны быть в состоянии. Это хорошая вещь, она защищает пользователь Bitcoin, так как независимо от того, что цепи становится доминирующими держатели Bitcoin будет иметь долю в обеих цепях, что делает его победу победу для пользователей. Конечно, это не было бы лучше, если бы пользователи должны были выбрать? Делая это победа потерять предложение. Этот сценарий будет эффективно разделить Bitcoin на две валюты, поэтому он не увеличивает общий объем предложения и не ослабляет ценностное предложение Bitcoin, с моей точки зрения это на самом деле усиливает его. Но для шахтеров добыча на одной цепи, если это потерять, они потеряют много денег. Для предприятий, которые монета они должны принять? Некоторые люди могут воспользоваться как и принимают монеты с обеих цепей. Тогда люди будут иметь в два раза больше денег, что они должны иметь, по существу инфляции. Другие предприятия могут не знать, что делать и просто прекратить прием Bitcoin, пока не останется только одна монета, которая называется Bitcoin. Какая монета является "реальный" Bitcoin? Вы не можете иметь две монеты называли себя Bitcoin. Тогда есть еще один технический аспект, так как все равно одни и те же волшебные байты, одни и те же номера портов, а также некоторые другие вещи, которые я не помню сейчас. Это означает, что блоки и сделки по одной цепи будут транслироваться на узлы, которые поддерживают другую цепь. Это также означает, что это возможно для узла, чтобы быть случайно изолирован от сети, если все его сверстники, оказывается в цепи, отличной от той, что используется. Тогда он не будет получать какие-либо блоки или сделки и любая сделка, это не будет рассматриваться в сети. Это может вызвать проблемы для пользователей, так и шахтеров. Шахтеры будут иметь более высокий уровень сироты на оба цепях, потому что их блоки будут распространяться медленнее, так как некоторые узлы будут ретранслировать их и некоторые из них не будут. То же самое с транзакциями. Пользователи будут иметь трудное время с получением их сделок вне. Оба могли бы просто стать без синхронизации с сетью. Имея эти две цепи, вероятно, может привести к еще несколько проблем, которые мы даже не думали до сих пор.

16 января 2016, 4:51:19 PM	# 19
VeritasSapere Сообщения: 546 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: knightdk 16 января 2016 года, 4:34:19 PM Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:24:33 PM Цитата: knightdk 16 января 2016 года, 4:13:26 PM Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:04:45 PM Второй момент, вы воспитаны ложен. После раскола не будет возможно провести свои монеты дважды на одной и той же цепи. Цепи будут эффективно разделить создание двух отдельных валют, это не делает двойной тратит возможно, для вас, чтобы сказать, что это просто беспочвенны страх нагнетание. Он не означает, что тратить те же монеты дважды на одной и той же цепи, что означает, что с двумя цепями, количество Bitcoin у вас есть по существу удваивается. Если смешать вашу PreFork монету с почтовыми вилочными монетами на оба цепях, то у вас есть такое же количество валюты на оба цепях. У вас есть два раза, что вы имели первоначально и таким образом может тратить больше, чем то, что вы должны быть в состоянии. Это хорошая вещь, она защищает пользователь Bitcoin, так как независимо от того, что цепи становится доминирующими держатели Bitcoin будет иметь долю в обеих цепях, что делает его победу победу для пользователей. Конечно, это не было бы лучше, если бы пользователи должны были выбрать? Делая это победа потерять предложение. Этот сценарий будет эффективно разделить Bitcoin на две валюты, поэтому он не увеличивает общий объем предложения и не ослабляет ценностное предложение Bitcoin, с моей точки зрения это на самом деле усиливает его. Но для шахтеров добыча на одной цепи, если это потерять, они потеряют много денег. Для предприятий, которые монета они должны принять? Некоторые люди могут воспользоваться как и принимают монеты с обеих цепей. Тогда люди будут иметь в два раза больше денег, что они должны иметь, по существу инфляции. Другие предприятия могут не знать, что делать и просто прекратить прием Bitcoin, пока не останется только одна монета, которая называется Bitcoin. Какая монета является "реальный" Bitcoin? Вы не можете иметь две монеты называли себя Bitcoin. Тогда есть еще один технический аспект, так как все равно одни и те же волшебные байты, одни и те же номера портов, а также некоторые другие вещи, которые я не помню сейчас. Это означает, что блоки и сделки по одной цепи будут транслироваться на узлы, которые поддерживают другую цепь. Это также означает, что это возможно для узла, чтобы быть случайно изолирован от сети, если все его сверстники, оказывается в цепи, отличной от той, что используется. Тогда он не будет получать какие-либо блоки или сделки и любая сделка, это не будет рассматриваться в сети. Это может вызвать проблемы для пользователей, так и шахтеров. Шахтеры будут иметь более высокий уровень сироты на оба цепях, потому что их блоки будут распространяться медленнее, так как некоторые узлы будут ретранслировать их и некоторые из них не будут. То же самое с транзакциями. Пользователи будут иметь трудное время с получением их сделок вне. Оба могли бы просто стать без синхронизации с сетью. Имея эти две цепи, вероятно, может привести к еще несколько проблем, которые мы даже не думали до сих пор. Есть отрицательные стороны этого Предоставленные, я не воспринимаю это как инфляция, но я могу понять, как люди могут иметь разные представления этого явления. Однако, учитывая, насколько важен этот механизм управления для Bitcoin, то, что вы могли бы предложить в качестве альтернативы к этой проблеме? Тирания консенсуса и или, возможно, особая реализация с централизованной властью и контролем?

16 января 2016, 4:59:32 PM	# 20
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: вопрос размера блока Цитата: VeritasSapere 16 января 2016 года, 4:51:19 PM Тирания консенсуса и или, возможно, одна реализация с централизованной властью и контролем? Я думаю, что правила консенсуса не должны быть привязаны к одной реализации. Я думаю, что она должна еще быть консенсус и по существу голосования, но до сих пор консенсус, как мы делаем сейчас. И вместо текущего управления с одной эталонной реализацией, мы должны перейти к тому, как IETF делает стандарты для Интернета.

Заголовок