В самом деле? Почему ты это сказал?
Я думаю, что мы должны поставить пользователь в первую очередь. Что пользователи хотят? Они хотят, низкие операционные издержки и быстрые подтверждения. Позволяет дизайн для этого случая, потому что пользователи могут в конечном счете, которые дают значение Bitcoin. - Гэвин Андерсен
Разве я совершенно неправильно понимаю его, когда он сказал, что это еще одна нить? Не снижать операционные издержки и быстрые подтверждения означают больший размер блока?
В самом деле? Улучшить как?
Вы, кажется, говорят, что мы должны субсидировать неэффективные шахтеры, ограничивая размер блока, поэтому подъезжали сборы и делая пользователей платить за их неэффективности. - Гэвин Андерсен
Еще раз ........ я полностью недоразумение, что он говорит здесь? Он говорит, что ограничивает размер блока (как в настоящее время) подъезжает сборы и делает пользователь платить за их неэффективность. Не значит ли это, что Гэвин для повышения предельного размера блока, который означает, что вилка?
С этого же разговора, я вижу следующее qote от того же человека:
- чик -
Итак, как я уже говорил раньше: мы бежим против искусственного ограничения размера 250K блока теперь, я хотел бы видеть, что происходит. Есть много движущихся частей, поэтому я не думаю, что кто-то действительно знает, что будет
- чик -
Это, казалось бы, указывают мне, что там не было никакого решения об увеличении размера блока в ближайшее время. В самом деле, размер_блока искусственно уменьшился на многих шахтеров, чтобы получить знания, на основе которых будущие решения.
Котировки вы размещены по всей видимости, используется в качестве аргумента против конкретного рассуждения, что должен размер блока остается небольшим навсегда ради неэффективных шахтеров. Это никоим образом не является аргументом, что размер_блока необходимо увеличить в ближайшее время, только что возможность повышения в будущем не должны быть устранены.
Re: вилок
