Более атомов во вселенной
Это не так, даже не близко.По оценкам, число атомов в наблюдаемая вселенная (10 ^ 80) 71 миллион триллионов триллионов раз больше, чем 2 ^ 160.
Молекулы?
|
7 мая 2014, 9:46:43 AM
|
# 1 |
|
Сообщения: 2184
цитировать ответ |
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Более атомов во вселенной Это не так, даже не близко.По оценкам, число атомов в наблюдаемая вселенная (10 ^ 80) 71 миллион триллионов триллионов раз больше, чем 2 ^ 160. Молекулы? |
|
|
7 мая 2014, 10:07:31 AM
|
# 2 |
|
Сообщения: 2058
цитировать ответ |
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Более атомов во вселенной Это не так, даже не близко.По оценкам, число атомов в наблюдаемая вселенная (10 ^ 80) 71 миллион триллионов триллионов раз больше, чем 2 ^ 160. Молекулы? |
|
|
7 мая 2014, 10:09:36 AM
|
# 3 |
|
Сообщения: 2184
цитировать ответ |
Более атомов во вселенной Это не так, даже не близко.По оценкам, число атомов в наблюдаемая вселенная (10 ^ 80) 71 миллион триллионов триллионов раз больше, чем 2 ^ 160. Молекулы? Я думаю, что вы сарказм. Что среднее для молекулы? 3? |
|
|
7 мая 2014, 10:17:22 AM
|
# 4 |
|
Сообщения: 2058
цитировать ответ |
Более атомов во вселенной Это не так, даже не близко.По оценкам, число атомов в наблюдаемая вселенная (10 ^ 80) 71 миллион триллионов триллионов раз больше, чем 2 ^ 160. Молекулы? Я думаю, что вы сарказм. Что среднее для молекулы? 3? |
|
|
25 мая 2014, 1:43:45 PM
|
# 5 |
|
Сообщения: 490
цитировать ответ |
Более атомов во вселенной Это не так, даже не близко.По оценкам, число атомов в наблюдаемая вселенная (10 ^ 80) 71 миллион триллионов триллионов раз больше, чем 2 ^ 160. Молекулы? Я думаю, что вы сарказм. Что среднее для молекулы? 3? |
|
|
25 мая 2014, 1:45:27 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 1652
цитировать ответ |
Я думаю, что вы сарказм. Что среднее для молекулы? 3? Ты думаешь? : | |
|
|
25 мая 2014, 11:49:08 PM
|
# 7 |
|
Сообщений: 42
цитировать ответ |
Слишком много, чтобы даже думать об этом.
|
|
|
26 мая 2014, 2:07:24 AM
|
# 8 |
|
Сообщения: 2058
цитировать ответ |
Минимальный размер молекулы 2 атома; двухатомные молекулы. Так что это, безусловно, >2 Среднее значение больше 2, но не средний показатель, который является более подходящим средним. (Молекула с 2,1 атомами, конечно, не в среднем.) |
|
|
6 июня 2014, 10:53:50 PM
|
# 9 |
|
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
Минимальный размер молекулы 2 атома; двухатомные молекулы. Так что это, безусловно, >2 Среднее значение больше 2, но не средний показатель, который является более подходящим средним. (Молекула с 2,1 атомами, конечно, не в среднем.) |
|
|
7 июня 2014, 5:19:12 AM
|
# 10 |
|
Сообщения: 1428
цитировать ответ |
Минимальный размер молекулы 2 атома; двухатомные молекулы. Так что это, безусловно, >2 Среднее значение больше 2, но не средний показатель, который является более подходящим средним. (Молекула с 2,1 атомами, конечно, не в среднем.) |
|
|
12 июня 2014, 7:53:12 PM
|
# 11 |
|
Сообщения: 8
цитировать ответ |
Просто делать некоторый карандаш и бумагу математики здесь. Я изначально был интересно, если Bitcoin когда-либо были, чтобы увидеть тип объема сделки, что Visa видит, скажем, что-то вроде 300000000 транзакций в день, было бы отсутствие доступных Bitcoin адресов никогда не будет проблемой. Если новый адрес должны были быть использованы для каждой сделки, то она бы еще примерно 2 ^ 40 дней, прежде чем мы использовали все 2 ^ 160 адресов. Я получил это число путем деления общего количества Bitcoin адресов (2 ^ 160) по количеству Bitcoin адресов, созданных в день (300 миллионов), который выходит примерно 2 ^ 40 адресов. Таким образом, даже без увеличения количества адресов, нам не придется беспокоиться еще триллион лет.
|
|
|
12 июня 2014, 8:07:39 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 630
цитировать ответ |
Бесконечное число, я предполагаю, что? Поскольку Bitcoin адреса не являются физическими, но цифровой? Я не думаю, что точное число можно предположить, в связи с вероятностью другой выскакивают каждую секунду.
|
|
|
12 июня 2014, 8:41:35 PM
|
# 13 |
|
Сообщения: 2016
цитировать ответ |
Просто делать некоторый карандаш и бумагу математики здесь. Я изначально был интересно, если Bitcoin когда-либо были, чтобы увидеть тип объема сделки, что Visa видит, скажем, что-то вроде 300000000 транзакций в день, было бы отсутствие доступных Bitcoin адресов никогда не будет проблемой. Если новый адрес должны были быть использованы для каждой сделки, то она бы еще примерно 2 ^ 40 дней прежде чем мы использовали все 2 ^ 160 адресов. Я получил это число путем деления общего количества Bitcoin адресов (2 ^ 160) по количеству Bitcoin адресов, созданных в день (300 миллионов), который выходит примерно 2 ^ 40 адресов. Таким образом, даже без увеличения количества адресов, нам не придется беспокоиться еще триллион лет. 2160 / 300000000 = 4,87 × 1039 240 = 1,1 × 1012 Я уверен, что 1039 НАМНОГО больше, чем 1012 Вы, вероятно, глядя на что-то больше похоже на 2131 дней. |
|
|
12 июня 2014, 8:47:37 PM
|
# 14 |
|
Сообщения: 2016
цитировать ответ |
Бесконечное число, я предполагаю, что? Поскольку Bitcoin адреса не являются физическими, но цифровой? Я не думаю, что точное число можно предположить, в связи с вероятностью другой выскакивают каждую секунду. Не бесконечна. Есть только 2160 возможны различные адреса Bitcoin, так как они основаны на 160 битный кеше. Конечно, если в каком-то крайне маловероятно, что люди будущего должны решить, что 1,461,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 адреса не достаточно, они могли бы создать новый тип адреса, который используется какой-либо другой хэш-функции. |
|
|
12 июня 2014, 9:05:32 PM
|
# 15 |
|
Сообщения: 1078
цитировать ответ |
Более атомов во вселенной Это не так, даже не близко.По оценкам, число атомов в наблюдаемая вселенная (10 ^ 80) 71 миллион триллионов триллионов раз больше, чем 2 ^ 160. Интересно, что 10 ^ 80 ~ = 2 ^ 266. Таким образом, если открытые ключи ECDSA просто хэшированное с помощью SHA256 (а не снова хэшированного с RIPEMD-160, чтобы сократить адрес строку), то общее число возможных адресов будет сравнимо с расчетным числом атомов в наблюдаемой Вселенной. |
|
|
13 июня 2014, 9:33:59 AM
|
# 16 |
|
Сообщения: 4
цитировать ответ |
Разве вы не знаете? Все закрытые ключи получили просочилась на этом сайте: http://directory.io/ Bitcoin был взломан!
Теперь мы будем ждать для поисковых систем индексировать его, то вы можете осуществлять поиск по Bitcoin публичного адрес и найти секретный ключ. сарказм> |
|
|
13 июня 2014, 9:47:38 AM
|
# 17 |
|
Сообщений: 41
цитировать ответ |
В этом мире никогда не собирающийся быть отсутствием Bitcoin адресов.
|
|
|