Вы не делаете. Все, что вы можете увидеть, что некоторые группы имеют более репутацию, чем другие. Служба, которые стояли на протяжении многих десятилетий и имеет прозрачные выгодные способы использования этой репутации гораздо меньше шансов быть Понзи, чем два-месячной службы, которая привлекла огромные суммы денег на обещания высоких процентных платежей.

Например, я бы предположить, что:
bitkonan.com более вероятно, работает Bitcoin Понзи чем coinmate.io
coinmate.io более вероятно, работает Bitcoin Понзи чем bitstamp.net
bitstamp.net более вероятно, работает Bitcoin Понзи чем goldmoney.com

Я мог бы ограничить себя 200 мельниц (200 millibitcoins = 0,2 BTC) на bitkonan в любое время, чтобы опробовать свой сайт, но я мог комфортно поместить 40 BTC в руках goldmoney.com.

Есть много других факторов, которые могут помочь человеку решить, вероятность потери денег путем мошенничества на бирже:

• Прозрачность;
• Ясно, потенциально прибыльная долгосрочная стратегия;
• Контактная информация для владельцев;
• Страхование (где страховая компания, скорее всего, зависит от обмена и сам имеют гораздо лучшую репутацию);
• Одобрения от уважаемых членов общины;
• Об утверждении специализированных авторитетных услуг, которые пытаются оценить достоверность обменов.

В этом контексте: регулирование примерно только одобрение правительства, по общему признанию большой и давней сущности, но по-прежнему способен ошибки или нечестной игры. Это не делает его уверенным, что регулируемый обмен не Понци, только гораздо менее вероятно. Там нет волшебной таблетки; есть риск во всем. В самом деле, есть много здесь, что бы утверждать, что различные органы власти сами работы Ponzis.

Я не поддерживаю это, но я, конечно, признать, что государственное регулирование может многое сделать, чтобы повысить репутацию небольшого обмена Bitcoin в глазах многих. То, что я не вижу, почему те, кто хочет государственные регулируемые биржи также хотят, чтобы все обмены будут вынуждены соответствовать государственным нормам. Почему правила не могут быть необязательными? Почему правительство не может поддерживать список бирж, которые он регулирует и утверждает, что для тех, значение государственного регулирования ссылаться? Почему я должен быть лишена свободой рисковать свои деньги с нерегулируемым обменом, когда я могу только навредить себе? Я предполагаю, что это падает с "азартные игры должны быть незаконными" идея, но я не могу быть уверен.

Наконец, будьте осторожны, что государственное регулирование часто рекламируется как держать обмены в порядке и защиты инвесторов, но часто он идет в комплекте с целым грузом борьбы с отмыванием денег и знать свой клиент правило, которые, безусловно, работают против интересов заказчика ,