У меня смешанные чувства по этому поводу. Часть проблемы заключается в том, что воспринимается как бесплатная хорошим, сеть хостинга в виде Source Forge, что, безусловно, позволит этим исполнительским версии программного обеспечения включают значительно больше данных, чем это делается в настоящее время для Bitcoins. Если каким-то образом мы были платить за эту услугу, как сообщества с точки зрения $$$ на МиБ, я думаю, что это не было бы ежу понятно, что это должно оставаться в стороне от распределения. К сожалению, для этого рассмотрения, это бесплатно хорошо с точки зрения большинства пользователей.

Другой вопрос заключается в том, что пропускная способность сети между узлами также является свободным благо. Я предложил в эта нить что, возможно, презумпция пропускной способности сети также не может рассматриваться как свободное благом либо. На самом деле, я считаю, что это не должно быть так, но это совершенно отдельный вопрос полностью.

Пропускная способность сети для загрузки блоков для меня мыть в любом случае, хотя новый клиент приходит "онлайн" пытаясь получить полный блок цепь делает сосут целую кучу блоков через сеть Bitcoin и что последствия любого, кто случается быть связан с этими узлами. Кстати, это одна из причин, почему я думаю, что это было бы невероятно полезно начать "зарядка" для полосы пропускания в качестве средства препятствовать такого поведения ... и, конечно же, чтобы заработать несколько дополнительных Bitcoins на стороне. Если вы можете получить блоки "свободно" из другого источника, некоторые люди могли бы получить более творчески о том, как получить, что решаемые включая загрузку второго пакета на каком-то свободный файл хостинга (возможно, в комплекте с основными распределениями клиента) или придумывая схемы на способ загрузки новых клиентов, что воздействие сеть в менее навязчивой манере.

Я думаю, что я хочу сказать, что в то время как это простое решение сложной проблемы, она не решает все проблемы, в том числе, возможно, клиентов, которые могут хранить данные блока в другом формате. Там также не какая-либо очевидная причина обязательно поощрять другие клиент программного обеспечения дистрибутивы включить этот вид данных или по этому вопросу, чтобы положить в более, чем самый минимальном количестве блоков. Тем не менее, поднимая вопрос полезно здесь, и я надеюсь, что он поднимает обсуждение этой проблемы.


Я согласен, это кажется очень странным, что вы бы что-то, которое по своей природе распространяется через P2P-каналы и вместо того, чтобы поместить его в обычную модель распределения клиент-сервер. Часть того, почему я говорю, что, возможно, больше мыслей должна идти в это, возможно, чтобы поощрить связь распределения торрента какого-то для большой коллекции блоков, если кто-то имели свой клиент от некоторого времени, или какого-то другого вида экспериментирования о том, как чтобы решить эту же проблему. Проблема заключается в том, что новые клиенты требуют всего блок цепи и на самом деле не могут попасть в "добыча" или подтверждение новых сделок, пока они не имеют эту цепь. Давайте решать эту проблему, которая является большим вопросом.

Другой вопрос заключается в том, что это кажется пустой тратой пропускной способности, чтобы включить эти блоки в клиенте, если все, что вы делаете, это обновление программного обеспечения. Я бы так же обеспокоен тем, что блок цепь может получить уничтожена программой установки с этим "старшая" версия цепи, заставляя старых клиентов для обновления до текущего блока снова и снова, хотя это, конечно, ошибка установки. Просто потому, что это бесплатно хорошо не означает, нет никаких других последствий для идти по этому пути.