Вернуться   Биткоин Форум > Разработка и Техническое Обсуждение
23 июня 2012, 11:22:26 AM   # 1
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Кажется, есть комментарии летает около бассейна не быть в состоянии обрабатывать большую нагрузку на сеть с 1-сложностями акциями, вызванных наличием устройств, которые могут хэш-5/10/100 раз быстрее, и рулонное-н-время обыкновения решить.

Итак ... почему бы не просто добавить еще один «нонса» 32 битовое поле после текущей?

Затем пулы и шахтеры могут использовать это, как они считают нужным, и я уверен, что все разработчики могут понять, как это позволит один getwork хэш больше акций или более высокие доли сложности

Проблема с рулонным-н-временем является то, что каждый рулон увеличивает время блока в будущее.
Вместо этого, с 2-го поля Нонс вы можете свернуть это поле столько раз, сколько действует и разрешено в бассейне (до 4-х миллиардов раз, если аппаратные когда-либо получал гораздо быстрее)

Очевидно getworks должно еще произойти, чтобы добавить операции в работу, обрабатываются, однако, буровые установки, которые способны обрабатывать в 100 раз быстрее, чем ваш типичный 400MH / с GPU будет еще только нужно одинаковое количество getworks, а не в 100 раз больше (с шахтером поддержка, конечно) и с большей долей сложности, меньше работы будет возвращена также

Так что ... если это вилка случится? Или мы будем ждать, пока это не критическая проблема ...
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


23 июня 2012, 11:25:36 AM   # 2
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





У нас уже есть время прокатки для этого.
Добавление другого поля является недопустимым, так как это нарушит ASIC шахтеров.
DeepBit сейчас офлайн Пожаловаться на DeepBit   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DeepBit Быстрый ответ на сообщение DeepBit

23 июня 2012, 11:26:45 AM   # 3
 
 
Сообщения: 1050
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Видеть BIP 22. Это немного сложно, но в основном это позволяет перемещать весь процесс блока поколения к внешним процессам, которые только должны связаться bitcoind получить новые транзакции или блоки.

Я не думаю, что трудно вилка является оправданным для проблемы эффективности для шахтеров. Когда приходит вилка, мы всегда можем рассмотреть вопрос о продлении временного значения, конечно ...
Pieter Wuille сейчас офлайн Пожаловаться на Pieter Wuille   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Pieter Wuille Быстрый ответ на сообщение Pieter Wuille

23 июня 2012, 11:33:30 AM   # 4
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

У нас уже есть время прокатки для этого.
...
Эм ... нет.


И когда это устройство, которое хэш 100 раз в 400MH / с GPU выходит - вы действительно думаете, что поле времени подходит? Шутки в сторону?

...
Добавление другого поля является недопустимым, так как это нарушит ASIC шахтеров.
имя один СИС шахтер ...
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano

23 июня 2012, 12:26:57 PM   # 5
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

У нас уже есть время прокатки для этого.
...
Эм ... нет.


И когда это устройство, которое хэш 100 раз в 400MH / с GPU выходит - вы действительно думаете, что поле времени подходит? Шутки в сторону?
Да. Также у нас есть другие варианты: быстрые протоколы пула и формирование клиентской стороны работы.

Добавление другого поля является недопустимым, так как это нарушит ASIC шахтеров.
имя один СИС шахтер ...
BFL SC, OpenASIC инициатива, что-то Влада, отражательные.
Не говоря уже о 350 Нм sASICs старого Artforz в.
DeepBit сейчас офлайн Пожаловаться на DeepBit   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DeepBit Быстрый ответ на сообщение DeepBit

23 июня 2012, 12:29:51 PM   # 6
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

...
Добавление другого поля является недопустимым, так как это нарушит ASIC шахтеров.
имя один СИС шахтер ...
BFL SC, OpenASIC инициатива, что-то Влада, отражательные.
Не говоря уже о 350 Нм СБИС старого Artforz в.
Да, я имел в виду тот, который существует.

Если Bitcoin решения принимаются на основе необоснованных комментариев компаний, как BFL - человек мы в дерьме инвестиции в БТД
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano

23 июня 2012, 12:36:54 PM   # 7
 
 
Сообщения: 1050
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Делая жесткую вилку требует чрезвычайно высокого уровня консенсуса, поскольку это требует, чтобы каждый в сети для обновления (не только шахтеров). Если не существует недостаток безопасности в протоколе, я сомневаюсь, что мы увидим один в ближайшее время.

Проблема вы жалуетесь является проблема эффективности для шахтеров. Я сомневаюсь, что вы получите большой процент сообщества Bitcoin даже принять это проблема. По крайней мере, на мой взгляд, это не так, как есть гораздо более масштабируемые решения уже доступны, такие как местного производства работ.
Pieter Wuille сейчас офлайн Пожаловаться на Pieter Wuille   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Pieter Wuille Быстрый ответ на сообщение Pieter Wuille

23 июня 2012, 12:41:16 PM   # 8
 
 
Сообщения: 532
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Да, я имел в виду тот, который существует.
Если Bitcoin решения принимаются на основе необоснованных комментариев компаний, как BFL - человек мы в дерьме инвестиции в БТД
1. Понимаете ли вы, что это изменение будет нарушать все существующие Bitcoin клиента и сервиса?

2. СИС может быть "сломанный" даже на стадии проектирования или тестирования стадии. Это не имеет значение, если это BFL или нет.

Протокол 3. Нарушение (и возможные СБИС, а также возможные аппаратные решения, такие как Bitcoin смарт-карт и так далее) без причины, как размахивая большой знак "Ни один серьезный бизнес здесь" для большинства инвесторов.
DeepBit сейчас офлайн Пожаловаться на DeepBit   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DeepBit Быстрый ответ на сообщение DeepBit

23 июня 2012, 12:55:38 PM   # 9
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Делая жесткую вилку требует чрезвычайно высокого уровня консенсуса, поскольку это требует, чтобы каждый в сети для обновления (не только шахтеров). Если не существует недостаток безопасности в протоколе, я сомневаюсь, что мы увидим один в ближайшее время.

Проблема вы жалуетесь является проблема эффективности для шахтеров. Я сомневаюсь, что вы получите большой процент сообщества Bitcoin даже принять это проблема. По крайней мере, на мой взгляд, это не так, как есть гораздо более масштабируемые решения уже доступны, такие как местного производства работ.

На самом деле, это проблема не пулы шахтеров.
Если пул не может обрабатывать большие устройства, когда большой MH / с FPGA или ASIC устройства показать - хорошо, мы будем иметь бассейны провала попытки вокруг нас.

Это не проблема обработки несколько более высокие устройства питания, это простой факт, что, если люди могут получить эти устройства, то либо все будут получать устройства, которые близки по порядку величины быстрее, или большую часть остова BTC ( шахтеры) пропадут и BTC умрет.
Любой человек может видеть нет никакого преувеличения в том, что если у них есть немного чувства понимания сегодняшней сети BTC.

Да, есть другое предложение, но это один просто увязывается с тем, как работают вещи сейчас ...

Да я понимаю, проблемы с делать жесткую вилку - ад смотреть на беспорядке, вызванный, как это было сделано еще в апреле, и это было незначительное изменением ...

Игнорирование Deepbit (тем более, что большинство его шахтеры не понимают или не обращают особого внимания на BTC) я на самом деле ожидать, что большинство бассейнов будут искать решения, уже и это решение само по себе подходит, код и дизайн мудрый, хорошо и легко в текущий дизайн.

Кроме того, долгосрочное решение
Если кто-то думает, что 4 миллиарда раз существующая сеть не достаточно, то хорошо добавить два 32 битных Нонс поля (в общей сложности 3), и я не могу видеть, что запуск перед BTC полностью переработан некоторое время в далеком будущем.
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano

23 июня 2012, 1:00:31 PM   # 10
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Да, я имел в виду тот, который существует.
Если Bitcoin решения принимаются на основе необоснованных комментариев компаний, как BFL - человек мы в дерьме инвестиции в БТД
1. Понимаете ли вы, что это изменение будет нарушать все существующие Bitcoin клиента и сервиса?

2. СИС может быть "сломанный" даже на стадии проектирования или тестирования стадии. Это не имеет значение, если это BFL или нет.

Протокол 3. Нарушение (и возможные СБИС, а также возможные аппаратные решения, такие как Bitcoin смарт-карт и так далее) без причины, как размахивая большой знак "Ни один серьезный бизнес здесь" для большинства инвесторов.
Нет, это означает, что это оборудование является быть дизайн близоруких людей, которые не должны быть проектирование оборудования.

Правительство США постановило, что SHA-1 больше не будет использоваться в правительстве после 2010 года.
Зачем? Потому что он был сломан.
Это то, что люди ожидают, что никогда не случится с SHA-2?
Почему есть SHA-3?
Серьезно ваш аргумент это нонсенс, так как, кто знает, завтра SHA-2 может быть нарушен.
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano

23 июня 2012, 1:20:45 PM   # 11
 
 
Сообщения: 1050
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Bitcoin, конечно, намного больше, чем просто добыча, но это вовсе не означает, что добыча бизнес не является его частью. В то время как прибыль, экономика масштаба всегда будет приводить к исследованию и разработке более эффективного (и специализированного) оборудования. Вы можете возразить против возможности централизации это приносит, но с экономической точки зрения, это неизбежно. Жесткая вилка, что сделало бы их инвестицию пустоты является проблемой, и это подорвет доверие к системе Bitcoin.

Да, криптографические примитивы ломаются и лучшие из них в настоящее время разрабатываются все время. Я уже говорил, что недостаток безопасности является очень хорошим поводом для жесткой вилкой - по-видимому, мало людей, проявляющих интерес к Bitcoin будет возражать против исправления для фатального недостатка безопасности.

Тем не менее, вы до сих пор не убедили меня есть проблема. Ток getwork () - на основе добычи требует новой работы каждые 4 млрд хэш, да. Но в сочетании с локальной генерацией работы, или даже прямой добычей на вершине getmemorypool (), нет никаких проблем производительности на всех. Нормальный процессор может генерировать работу в течение нескольких TH / с легко, когда реализованы эффективно. Я считаю, несколько бассейнов уже используют это.

Если не станет ясно, что существует врожденная проблема с текущей системой, которая будет ограничивать операции добычи в будущем (в отличие от вопросов реализации из-за текущее состояние операций), я не вижу никаких оснований вообще для жесткой вилки.
Pieter Wuille сейчас офлайн Пожаловаться на Pieter Wuille   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Pieter Wuille Быстрый ответ на сообщение Pieter Wuille

23 июня 2012, 2:35:00 PM   # 12
 
 
Сообщения: 700
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

...
Добавление другого поля является недопустимым, так как это нарушит ASIC шахтеров.
имя один СИС шахтер ...
BFL SC, OpenASIC инициатива, что-то Влада, отражательные.
Не говоря уже о 350 Нм СБИС старого Artforz в.
Да, я имел в виду тот, который существует.

Если Bitcoin решения принимаются на основе необоснованных комментариев компаний, как BFL - человек мы в дерьме инвестиции в БТД

Мог бы также объявить СИС, который может содержать до трех и одноразовых номеров достаточно модульный .. будет иметь такую ​​же поддержку, как и у BFL и других компаний ..

К сожалению .. выключая хорошие идеи, потому что некоторые небольшие ассемблеры FPGA (нету видели СИС еще!) Объявляет о некотором wonderhasher с не meetable оценок не способом обсудить будущее всего проекта. Что делать, если кто-то решил изменить Bitcoin алго Becaue были изобретены GPU шахтеры? Должны ли мы в конечном итоге, как SolidCoin, где принимаются важные решения основаны на детские идеологии?
Nachtwind сейчас офлайн Пожаловаться на Nachtwind   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Nachtwind Быстрый ответ на сообщение Nachtwind

23 июня 2012, 5:06:12 PM   # 13
 
 
Сообщения: 1988
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Kano, вот способ укрепить ваши аргументы.

Я считаю, что вы программист и фактической совместности разработчик горной программы, написанной на C ++. Пожалуйста, запустите тест, показывающий, как много блоков заголовков в секунду может быть сгенерирован на современном процессоре, когда дополнительная "данное время" пространство фактически поставить в "coinbase" поле.

ASIC чипов горнодобывающих, вероятно, останутся таким же, как долго, как позиция 32-битового случайного поле не изменяется в пределах заголовка блока. Это имеет смысл реализовать только внутренний цикл в аппаратных средств, любые внешние петли должны быть реализованы в программном обеспечении, что сводит оборудование хэширования.
2112 сейчас офлайн Пожаловаться на 2112   Ответить с цитированием Мультицитирование Сообщения от 2112 Быстрый ответ на сообщение 2112

24 июня 2012, 1:26:44 AM   # 14
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

...
Тем не менее, вы до сих пор не убедили меня есть проблема. Ток getwork () - на основе добычи требует новой работы каждые 4 млрд хэш, да. Но в сочетании с локальной генерацией работы, или даже прямой добычей на вершине getmemorypool (), нет никаких проблем производительности на всех. Нормальный процессор может генерировать работу в течение нескольких TH / с легко, когда реализованы эффективно. Я считаю, несколько бассейнов уже используют это.

Если не станет ясно, что существует врожденная проблема с текущей системой, которая будет ограничивать операции добычи в будущем (в отличие от вопросов реализации из-за текущее состояние операций), я не вижу никаких оснований вообще для жесткой вилки.
Ну СИС «дискуссия» на данный момент предлагает устройства 1th / с ... это временем устройства, которые в 10 раз, что большинство людей обычно используют.

Глядя на современных технологиях, мы имеем ~ 200 - ~ 800 устройство MH / с GPU и FPGA (конечно, есть также ниже и несколько немного выше)
И глядя вокруг бассейнов это часто, чтобы найти пользователей, которые имеют ~ 2 - ~ 5 GH / s тратить несколько тысяч долларов на оборудование.

gigavps получил 4 FPGA буровых установок в течение последних нескольких дней, что хэш около 25GH / с каждый - порядок или величина производительности и стоимости

Так что, если это ASIC изменение производительности реальности даже близко к тому, что предлагается - на порядок, как ожидается, и люди, как gigvps будет запущено несколько одиночных устройств, которые в сотни GH / s

Теперь это уже ставит знак вопроса над утверждением:
"Нормальный процессор может генерировать работу в течение нескольких TH / с легко, когда реализованы эффективно"

Однако, если речь идет более чем на порядок - то это утверждение весьма сомнительно.

Дело всего это не то, что некоторые люди будут работать быстрее оборудования, так что да это может быть проблемой для них, это то, что вся сеть будет (по крайней мере) на порядок быстрее хеширования, так как те, кто не занимает новое оборудование уже не будет в связи с изменением сложности, находясь в 10-х миллионов вместо 1-х миллионов и стоимости помоему с текущей аппаратной запретительной по сравнению с возвращением.

Другие решения этого говорят, что bitcoind код должен быть перемещены в шахтер - решения о том, как построить заголовок блока и какую информацию поместить в него.
т.е. проблема производительности решается путем перемещения кода из bitcoind и в конце горного программного обеспечения.
В настоящее время бассейны уже делают это в любом случае (но не шахтер), чтобы сделать свои собственные решения о том, что TXN это включить и как построить coinbase, но я вижу идею о том, что сам код шахтера должен взять на себя это очень плохое дизайнерское решение. .. почти хак.

На вершине всего этого является увеличение сети требования о текущем коде.
И на порядок выше, я думаю, что это на самом деле не вариант.
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano

24 июня 2012, 8:46:38 AM   # 15
 
 
Сообщения: 1050
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

"Нормальный процессор может генерировать работу в течение нескольких TH / с легко, когда реализованы эффективно"
Однако, если речь идет более чем на порядок - то это утверждение весьма сомнительно.

Это один единственный процессор. Если поколение работа становится тяжелым для CPU, сделать это на два. Если это становится слишком много, сделайте это на GPU. К тому времени, ГПУ не может сделать поколение работы для СИСА кластера за ним, это будет экономически выгодным для перемещения поколения работы в СИС.
Pieter Wuille сейчас офлайн Пожаловаться на Pieter Wuille   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Pieter Wuille Быстрый ответ на сообщение Pieter Wuille

24 июня 2012, 11:57:22 AM   # 16
 
 
Сообщения: 1526
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Если вы посмотрите на то, что poolserverj делает, это ясно, что централизованные бассейны могут масштабироваться до более или менее неопределенно. Никакие изменения протокола не требуется, и, следовательно, не будет происходить ни.
Майк Хирн сейчас офлайн Пожаловаться на Mike Хирн   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Mike Хирн Быстрый ответ на сообщение Mike Хирн

25 июня 2012, 12:15:47 PM   # 17
 
 
Сообщения: 1260
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Что Poolserverj делает, что позволяет масштабировать? Вы имеете в виду местное поколение работы? 

Я не думаю, что PSJ может масштабировать все, что хорошо в его нынешнем виде, но я могу ошибаться. Из когда я исследовал его (и в конечном счете отклонил его как задний конец), у нее есть некоторые серьезные ограничения. Это может быть улучшено с тех пор, но это было мое понимание разработчик оставил ее, и она не прогрессировала в течение очень долгого времени?

Инаба сейчас офлайн Пожаловаться на Инаба   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Инаба Быстрый ответ на сообщение Инаба

25 июня 2012, 12:52:56 PM   # 18
 
 
Сообщения: 2268
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

rollntime будет делать только штрафом. Если вы не хотите, чтобы катиться даже 1 секунду в будущее, и вам необходимо 3 диапазона Нонс в секунду, просто получить 3 комплекта Rollable данных работ. Задача решена. Кроме того, будучи несколько секунд в будущее (или прошлое) нормально.

Другой вариант, кроме rollntime порождает работу на местном уровне и с использованием getmemorypool (BIP22, как Pieter Wuille уже упоминалось) вместо getwork.

Там нет необходимости менять формат Bitcoin блоков.
DrHaribo сейчас офлайн Пожаловаться на DrHaribo   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от DrHaribo Быстрый ответ на сообщение DrHaribo

25 июня 2012, 5:43:16 PM   # 19
kjj
 
 
Сообщения: 1302
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Вы всегда можете добавить новый номер версии блока существовать наряду с текущей версией блока. Там нет необходимости в жесткой вилкой, ни сломать все в один день.
kjj сейчас офлайн Пожаловаться на kjj   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от kjj Быстрый ответ на сообщение kjj

25 июня 2012, 5:52:36 PM   # 20
 
 
Сообщения: 1050
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Ручка установок гораздо больше, MH / с: просто увеличить размер одноразового номера

Вы всегда можете добавить новый номер версии блока существовать наряду с текущей версией блока. Там нет необходимости в жесткой вилкой, ни сломать все в один день.

Делать это требует жесткой вилки, так как это означает, что некоторые блоки будут действительны для новых узлов, но не старый. Первый блок добывал в новой системе будет выгонять каждый старый узел постоянно на боковой цепи без новой версии блоков.
Pieter Wuille сейчас офлайн Пожаловаться на Pieter Wuille   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Pieter Wuille Быстрый ответ на сообщение Pieter Wuille



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW