...
Тем не менее, вы до сих пор не убедили меня есть проблема. Ток getwork () - на основе добычи требует новой работы каждые 4 млрд хэш, да. Но в сочетании с локальной генерацией работы, или даже прямой добычей на вершине getmemorypool (), нет никаких проблем производительности на всех. Нормальный процессор может генерировать работу в течение нескольких TH / с легко, когда реализованы эффективно. Я считаю, несколько бассейнов уже используют это.
Если не станет ясно, что существует врожденная проблема с текущей системой, которая будет ограничивать операции добычи в будущем (в отличие от вопросов реализации из-за текущее состояние операций), я не вижу никаких оснований вообще для жесткой вилки.
Ну СИС «дискуссия» на данный момент предлагает устройства 1th / с ... это временем устройства, которые в 10 раз, что большинство людей обычно используют.
Глядя на современных технологиях, мы имеем ~ 200 - ~ 800 устройство MH / с GPU и FPGA (конечно, есть также ниже и несколько немного выше)
И глядя вокруг бассейнов это часто, чтобы найти пользователей, которые имеют ~ 2 - ~ 5 GH / s тратить несколько тысяч долларов на оборудование.
gigavps получил 4 FPGA буровых установок в течение последних нескольких дней, что хэш около 25GH / с каждый - порядок или величина производительности и стоимости
Так что, если это ASIC изменение производительности реальности даже близко к тому, что предлагается - на порядок, как ожидается, и люди, как gigvps будет запущено несколько одиночных устройств, которые в сотни GH / s
Теперь это уже ставит знак вопроса над утверждением:
"Нормальный процессор может генерировать работу в течение нескольких TH / с легко, когда реализованы эффективно"
Однако, если речь идет более чем на порядок - то это утверждение весьма сомнительно.
Дело всего это не то, что некоторые люди будут работать быстрее оборудования, так что да это может быть проблемой для них, это то, что вся сеть будет (по крайней мере) на порядок быстрее хеширования, так как те, кто не занимает новое оборудование уже не будет в связи с изменением сложности, находясь в 10-х миллионов вместо 1-х миллионов и стоимости помоему с текущей аппаратной запретительной по сравнению с возвращением.
Другие решения этого говорят, что bitcoind код должен быть перемещены в шахтер - решения о том, как построить заголовок блока и какую информацию поместить в него.
т.е. проблема производительности решается путем перемещения кода из bitcoind и в конце горного программного обеспечения.
В настоящее время бассейны уже делают это в любом случае (но не шахтер), чтобы сделать свои собственные решения о том, что TXN это включить и как построить coinbase, но я вижу идею о том, что сам код шахтера должен взять на себя это очень плохое дизайнерское решение. .. почти хак.
На вершине всего этого является увеличение сети требования о текущем коде.
И на порядок выше, я думаю, что это на самом деле не вариант.