Это большой вопрос. К сожалению, единственный дизайнерский документ для Bitcoin является бумага, написанная Satoshi. Она охватывает основной дизайн, но даже не упоминает о сценарии или контракты. Все, что мы знаем об этой системе фактически было "переоткрыл", Сатоси дал мне краткое руководство в разработке контрактов, прежде чем он ушел, а остальное я понял сам.

Я провел некоторое время, несколько месяцев назад, пытаясь выяснить OP_CODESEPARATOR. Его определение ясно, но я не смог найти каких-либо ситуаций, в которых было бы полезно, и я в конечном итоге интересно, если это было на самом деле неправильно спроектированный. Мы знаем, что есть ошибки в системе сценариев, предполагающие части кода было написано, никогда не будучи на самом деле испытания.

Рассуждения следующим образом. Есть, очевидно, два места, которые вы можете использовать OP_CODESEPARATOR. Одним из них является scriptSig, а другой scriptPubKey. Там нет никакого смысла в основном положить ничего, кроме блоков данных в scriptSig, потому что она оценена без чего-либо в качестве входных данных, поэтому, все, что ставится всегда может быть статически оценены. Исключение, если вы найдете способ, чтобы представить результат более компактно и, следовательно, нужно более низкую плату, но с логической точки зрения это может также содержать только данные.

Это оставляет scriptPubKey. Положив OP_CODESEPARATOR здесь позволяет создавать "пустое место" которые подпись не покроет. Это полезно, если вы можете изменить содержимое этого пустого пространства после того, как подпись создается. Но вы не можете, потому что подпись всегда охватывает структуру COutPoint, то есть, она содержит хэш подключенной сделки, таким образом, вы косвенно подписывая содержимое этого пустого пространства независимо от наличия кодового сепаратора или нет. Изменение, что происходит до того, как разделитель изменяет ТЙ хэш и, таким образом, нарушает любые подписи на сделках, которые пытались провести этот вывод.

Вполне возможно, что я что-то пропустил и есть способ, чтобы использовать его пока не могу видеть. Но непрямое подписание вещь кажется довольно ясной. Там нет никакого способа, чтобы подписать расходы по сделке, которая впоследствии меняется. Если бы не было, не было бы способы использования этой функции.