Самая большая пушка Победы?

Итак, давайте представим, что нет правительства и о том, что богатые и могущественные имеют огромную частную армии. Давайте также представим, что, как это было бы, вероятно, есть куча других частных армий и хотя каждый из них намного меньше, в целом число солдат больше, чем в частных армий богатых и могущественных.

Теперь, давайте упростить вещи немного. Допустим, что есть одна большая армия из 1000 солдат, находящихся в собственности богатых и сильных, и есть 500 маленьких армий, каждая с 100 солдат, принадлежащих всем остальным. Если большая армия должны были атаковать любого из маленьких армий один на один, они победят. Так, похоже, тот, кто контролирует большую армию, контролирует все. Но ждать, что если большая армия начала атаковать каждый из небольших армий один за другим, чтобы захватить для этой власти? каждый из маленьких армий выравнивают бы вверх, как домино, ожидая своей очереди, чтобы быть сбит с ног? Я не думаю, что так.

Это более вероятно, что, несмотря на то, что небольшая армии управляются разными людьми, так как у них есть общий враг, они объединятся достаточно долго, чтобы вывезти большую армию. Похоже, что это не просто самый большой пистолет, который выигрывает. Куча мелких орудий может выиграть, работая вместе, и у них есть мотивация, чтобы сделать это, из-за их собственное эгоистическое чувство самосохранения. Наивно думать, что вы можете просто сбить армию после армии, не воспринимается как угроза для других и вывезена кратко объединил группу небольших армий.

LOL Хороший сценарий.

Как насчет этого:

Один большой армии 100000 солдат.

Как и римляне.

500 небольших армий, каждая из которых 100 солдат.

Как и любая другая группа, которая должна была бороться против римлян.

Римляне используют другие для туалетной бумаги. Зачем вы пришли сюда и просят нас поддержать такой сценарий ?? Вам необходима дополнительная туалетная бумага ??

Маленькая армии даже не обязательно должна быть большими. 4 ребят в каждой из них достаточно, чтобы больше, чем один большой 2 к 1.

Я не обнаружить никакого реальный изъяна с вашими рассуждениями. Проблема заключается в том, однако, что война на самом деле очень невыгодная без бумажных денег, или долга какого-либо рода. Устранение декретных валют будут означать правительство будет трудно время иду, что далеко в долги, в результате чего затраты на войне, более непосредственно передавались людям в виде налогов, создавая огромные политические проблемы для любого политического лидера.

Представьте себе, если граждане этих стран, участвующих в войнах пришлось придумать налогов на издержки войны каждый год?

Таким образом, вы видите, Bitcoin может спасти мир!

Цитата: smellyBobby от 22 июля 2011 года, 3:22:43 AM

Как и любая другая группа, которая должна была бороться против римлян.

И когда они ополчились на римлянах, что случилось ... Ах да, верно:

Цитата: bitcoin2cash от 22 июля 2011 года, 2:59:06 AM

Теперь, давайте упростить вещи немного. Допустим, что есть одна большая армия из 1000 солдат, находящихся в собственности богатых и сильных, и есть 500 маленьких армий, каждая с 100 солдат, принадлежащих всем остальным. Если большая армия должны были атаковать любого из маленьких армий один на один, они победят. Так, похоже, тот, кто контролирует большую армию, контролирует все. Но ждать, что если большая армия начала атаковать каждый из небольших армий один за другим, чтобы захватить для этой власти? каждый из маленьких армий выравнивают бы вверх, как домино, ожидая своей очереди, чтобы быть сбит с ног? Я не думаю, что так.

Не будет большой владелец армии обычно идет открыто нападает на маленькую армии, чтобы спровоцировать их в союз. Обычно он будет запугивать несколько, получить некоторые, чтобы быть на его стороне некоторых льгот и начать установку некоторых небольших армий друг против друга. Тогда шаг как "Большой брат" удобно и получить положительные моменты PR.

К тому времени, остальное понимает, что происходит, общее число способного и желающего идти против Большого Брата больше не может быть достаточным.

Цитата: Xephan от 22 июля 2011 года, 3:32:52 AM

Это требует гораздо больше спекуляций, чтобы быть в состоянии манипулировать человек с огромным заговором, не подвергаясь, и т.д., и т.д.

Цитата: bitcoin2cash от 22 июля 2011 года, 2:59:06 AM

Или вы могли бы просто платить некоторые налоги и вообще, жить в стране, которая не имеет кучу армий, борющихся друг с другом в вашем дворе.

Вы бессвязных о теории выигрывает ли большая пушка или нет, и полностью отсутствует точка. Кто хочет быть обеспокоены нанимая частные армии, чтобы сражаться за вас на улицах? Я думаю, что я бы просто, а платить некоторые налоги проклятых.

Цитата: восхождению на 22 июля 2011 года, 5:18:49 AM

Да, ты прав. Это гораздо лучше быть вынуждены платить за войска, чтобы бороться на улицах других людей.

Цитата: Миркул от 22 июля 2011 года, 5:25:58 AM

Да, ты прав. Это гораздо лучше быть вынуждены платить за войска, чтобы бороться на улицах других людей.

Бои на улицах других людей не имеют ничего общего с этой дискуссией. Если вы хотите обсудить, что первый подковываться в экологической экономики и устойчивого роста государства, который я просил вас сделать сейчас около трех недель. Я при условии ссылки в других потоках. Затем вернуться и мы можем обсудить этот вопрос.

Цитата: Миркул от 22 июля 2011 года, 5:25:58 AM

Да, ты прав. Это гораздо лучше быть вынуждены платить за войска, чтобы бороться на улицах других людей.

это, знаете ли ...

Цитата: smellyBobby от 22 июля 2011 года, 3:22:43 AM

LOL Хороший сценарий.

Как насчет этого:

Один большой армии 100000 солдат.

Как и римляне.

500 небольших армий, каждая из которых 100 солдат.

Как и любая другая группа, которая должна была бороться против римлян.

Вы худший плакат. Это достаточно плохо, что дерьмо вы размещаете бессмысленно, но стиль форматирования не будет отличаться, если все ваши сообщения были копировать / вставить из цепочки писем вашего расиста дедушка посылает вам. Введите путь, чтобы люди могли читать легко, а затем реструктурировать свои проводки таким образом, они образуют единую точку, а не какие-то раскололись сериями из половин мыслей.

bitcoin2cash, что на самом деле происходит (и я основываю эту оценку от опыта с варгеймами, realmVrealm в онлайн-играх, историях и здравом смысле) является то, что если эти 500 маленькими армии не сплотиться и стать одной крупной армией, они получают жевали и систематически ассимилированы или уничтожены сразу. Это происходит так часто, что я в шоке, когда маленькие ребята умудряются стащить даже краткосрочные победы. Она сводится к простой логистике.

Эффект масштаба происходит в войне, как и в торговле. Это проще обеспечить монолитность вертикально интегрированную цепочку поставок, чем обеспечить эквивалентную поддержку сотен более мелких единиц. Там также психологическое воздействие облицовочных превосходящие. Любой вид деятельности, будь то скоропалительные стычки или долгосрочные осады могут быть лучше в исполнение армии с большими числами, предполагая, что командир равных знаний и навыков.

Цитата: MountainMan от 22 июля 2011 года, 6:10:25 AM

Эффект масштаба происходит в войне, как и в торговле. Это проще обеспечить монолитность вертикально интегрированную цепочку поставок, чем обеспечить эквивалентную поддержку сотен более мелких единиц. Там также психологическое воздействие облицовочных превосходящие. Любой вид деятельности, будь то скоропалительные стычки или долгосрочные осады могут быть лучше в исполнение армии с большими числами, предполагая, что командир равных знаний и навыков.

Это также чертовски много проще срывать говорит, монолитная структура поддержки. Армия путешествует на его живот.

котировка

Один большой армии 100000 солдат.

Как и римляне.

500 небольших армий, каждая из которых 100 солдат.

Как и любая другая группа, которая должна была бороться против римлян.

Знаете ли вы, что США тратит на свои вооруженные силы, чем любая другая страна в мире, вместе взятые?

Я просто подумал, что было интересно.

котировка

Это также чертовски много легче сорвать сказал монолитную структуру поддержки. Армия путешествует на его живот.

Не уверен, что это правда больше. Например, я не видел каких-либо действительно успешных срывов цепи поставок в США, несмотря на то, Аль-Каида совершенно готов взорвать себя, чтобы вывезти грузовики. Модульные и стандартные цепочки поставок охранялись хорошо обученными войсками с высоко специфичными правилами (+ снайперскими башнями) создают довольно проклятый безопасную ситуацию.

Было бы правильнее сказать, что армии сегодня поездки на их дизельное топливо. Срывающие дизельные поставки произошли иногда, даже по политическим причинам. Я никогда не могу вспомнить слух войск, идущих голод или жажду.

котировка

Знаете ли вы, что США тратит на свои вооруженные силы, чем любая другая страна в мире, вместе взятые?

Да, просто посмотреть, сколько они тратят в Ираке и Афганистане на A / C в одиночку. Это само по себе превышает ВВП шибко стран, не говоря уже весь наш бюджет.

Цитата: MountainMan от 22 июля 2011 года, 6:43:54 AM

Было бы правильнее сказать, что армии сегодня поездки на их дизельное топливо. Срывающие дизельные поставки произошли иногда, даже по политическим причинам. Я никогда не могу вспомнить слух войск, идущих голод или жажду.

Точка. Был не за нехватки газа, Гитлер мог бы сделать его обратно к пляжам.

Южная Африка скрытно потратили менее $ 10 млн в год в течение 15 лет, чтобы разработать ядерный арсенал, и это удалось. Все это Wargaming разговор пушек и мужчин это нонсенс. Даже "немного" армия может иметь ядерное оружие по цене несколько новых самолетов. И когда все армии есть ядерное оружие, первый удар может уничтожить любого из других, хотя они, вероятно, будут уничтожены в натуральной форме.

Вероятно, мы не должны беспокоиться об этом, хотя, потому что после того, как государство упраздняется человеческие предрассудки и глупость тоже будут. Люди будут идти только на войну за звуко- и трезвых соображений, которые обращаются к человек экономический, так же, как они будут планировать инвестиции для пенсионного фонда. Поэтому можно с уверенностью сказать, что тысячи частных армий могут иметь сотни боезарядов и мы все еще можем спать звук в ночное время, потому что только дурак будет начать ядерную войну, и это без гражданства нового рая будет иметь большой "не дураки не допускаются" знак висит над воротами.

Цитата: анзибль Адамса на 23 июля 2011 года, 9:02:06 PM

Вероятно, мы не должны беспокоиться об этом, хотя, потому что после того, как государство упраздняется человеческие предрассудки и глупость тоже будут. Люди будут идти только на войну за звуко- и трезвых соображений, которые обращаются к человек экономический, так же, как они будут планировать инвестиции для пенсионного фонда. Поэтому можно с уверенностью сказать, что тысячи частных армий могут иметь сотни боезарядов и мы все еще можем спать звук в ночное время, потому что только дурак будет начать ядерную войну, и это без гражданства нового рая будет иметь большой "не дураки не допускаются" знак висит над воротами.

Ммм ... сарказм. Это ... вкусно, но остро. Вкус сбоя.

Да, люди все равно будут глупо без правительства. Они просто не будут отвечать:

Хорошо, не сарказм в раю либо. В мире без гражданства вы можете в конечном итоге рассчитывать каждую вооруженной группу больше, чем местная милиция, чтобы иметь ядерное оружие. Там будет мир или будет спазмы взаимного истребления, не много между ними. И относительный размер армий и их бюджетов, не имеет значения. Россия, Франция, Великобритания: любой из них может полностью разрушить Соединенные Штаты и будут уничтожены, в свою очередь по контрудар. Это не имеет значения, кто имеет больше солдат, умнее тактик или большее богатство. Крошечный Израиль может произвести достаточно ядерного оружия, чтобы нанести вред гигантскому Китаю.

Если Сэм Кольт сделал все люди равны, ядерное оружие, чтобы все вооруженные силы равны. Поэтому ядерное оружие является привлекательным для государств, как Северная Корея. Эта маленькая дисфункциональной страна не может надеяться производить промышленную базу, способную сращивания своих врагов в обычной войне. Но меньше, чем стоимость пары F-22s, ядерный потенциал может дать NK A "выйти вторжения и оккупации бесплатно" карта. Поэтому государства, обладающие ядерным оружием ввести открытую войну только против государств без них.

В этом смысле ядерного оружия отговорить войны в целом и их распространение на самом деле хорошая вещь. Проблема является возможность случайного или нерационального использования ядерного оружия, которое может быстро убить больше людей, чем все войны 20-го века вместе взятых. В моей оценке вероятность незапланированной катастрофы резко возрастает, если есть 1000 различных групп с ядерным оружием.

22 июля 2011, 2:59:06 AM	# 1
NghtRppr Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Итак, давайте представим, что нет правительства и о том, что богатые и могущественные имеют огромную частную армии. Давайте также представим, что, как это было бы, вероятно, есть куча других частных армий и хотя каждый из них намного меньше, в целом число солдат больше, чем в частных армий богатых и могущественных. Теперь, давайте упростить вещи немного. Допустим, что есть одна большая армия из 1000 солдат, находящихся в собственности богатых и сильных, и есть 500 маленьких армий, каждая с 100 солдат, принадлежащих всем остальным. Если большая армия должны были атаковать любого из маленьких армий один на один, они победят. Так, похоже, тот, кто контролирует большую армию, контролирует все. Но ждать, что если большая армия начала атаковать каждый из небольших армий один за другим, чтобы захватить для этой власти? каждый из маленьких армий выравнивают бы вверх, как домино, ожидая своей очереди, чтобы быть сбит с ног? Я не думаю, что так. Это более вероятно, что, несмотря на то, что небольшая армии управляются разными людьми, так как у них есть общий враг, они объединятся достаточно долго, чтобы вывезти большую армию. Похоже, что это не просто самый большой пистолет, который выигрывает. Куча мелких орудий может выиграть, работая вместе, и у них есть мотивация, чтобы сделать это, из-за их собственное эгоистическое чувство самосохранения. Наивно думать, что вы можете просто сбить армию после армии, не воспринимается как угроза для других и вывезена кратко объединил группу небольших армий.

22 июля 2011, 3:22:43 AM	# 2
smellyBobby Сообщения: 112 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. LOL Хороший сценарий. Как насчет этого: Один большой армии 100000 солдат. Как и римляне. 500 небольших армий, каждая из которых 100 солдат. Как и любая другая группа, которая должна была бороться против римлян. Римляне используют другие для туалетной бумаги. Зачем вы пришли сюда и просят нас поддержать такой сценарий ?? Вам необходима дополнительная туалетная бумага ??

22 июля 2011, 3:25:50 AM	# 3
Миркул Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Маленькая армии даже не обязательно должна быть большими. 4 ребят в каждой из них достаточно, чтобы больше, чем один большой 2 к 1.

22 июля 2011, 3:26:25 AM	# 4
a63ntsm1th Сообщений: 95 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Я не обнаружить никакого реальный изъяна с вашими рассуждениями. Проблема заключается в том, однако, что война на самом деле очень невыгодная без бумажных денег, или долга какого-либо рода. Устранение декретных валют будут означать правительство будет трудно время иду, что далеко в долги, в результате чего затраты на войне, более непосредственно передавались людям в виде налогов, создавая огромные политические проблемы для любого политического лидера. Представьте себе, если граждане этих стран, участвующих в войнах пришлось придумать налогов на издержки войны каждый год? Таким образом, вы видите, Bitcoin может спасти мир!

22 июля 2011, 3:30:16 AM	# 5
Миркул Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: smellyBobby от 22 июля 2011 года, 3:22:43 AM Как и любая другая группа, которая должна была бороться против римлян. И когда они ополчились на римлянах, что случилось ... Ах да, верно:

22 июля 2011, 3:32:52 AM	# 6
Xephan Сообщений: 42 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: bitcoin2cash от 22 июля 2011 года, 2:59:06 AM Теперь, давайте упростить вещи немного. Допустим, что есть одна большая армия из 1000 солдат, находящихся в собственности богатых и сильных, и есть 500 маленьких армий, каждая с 100 солдат, принадлежащих всем остальным. Если большая армия должны были атаковать любого из маленьких армий один на один, они победят. Так, похоже, тот, кто контролирует большую армию, контролирует все. Но ждать, что если большая армия начала атаковать каждый из небольших армий один за другим, чтобы захватить для этой власти? каждый из маленьких армий выравнивают бы вверх, как домино, ожидая своей очереди, чтобы быть сбит с ног? Я не думаю, что так. Не будет большой владелец армии обычно идет открыто нападает на маленькую армии, чтобы спровоцировать их в союз. Обычно он будет запугивать несколько, получить некоторые, чтобы быть на его стороне некоторых льгот и начать установку некоторых небольших армий друг против друга. Тогда шаг как "Большой брат" удобно и получить положительные моменты PR. К тому времени, остальное понимает, что происходит, общее число способного и желающего идти против Большого Брата больше не может быть достаточным.

22 июля 2011, 3:53:51 AM	# 7
NghtRppr Сообщения: 476 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: Xephan от 22 июля 2011 года, 3:32:52 AM Не будет большой владелец армии обычно идет открыто нападает на маленькую армии, чтобы спровоцировать их в союз. Обычно он будет запугивать несколько, получить некоторые, чтобы быть на его стороне некоторых льгот и начать установку некоторых небольших армий друг против друга. Тогда шаг как "Большой брат" удобно и получить положительные моменты PR. К тому времени, остальное понимает, что происходит, общее число способного и желающего идти против Большого Брата больше не может быть достаточным. Это требует гораздо больше спекуляций, чтобы быть в состоянии манипулировать человек с огромным заговором, не подвергаясь, и т.д., и т.д.

22 июля 2011, 5:18:49 AM	# 8
восхождение Сообщений: 56 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: bitcoin2cash от 22 июля 2011 года, 2:59:06 AM Итак, давайте представим, что нет правительства и о том, что богатые и могущественные имеют огромную частную армии. Давайте также представим, что, как это было бы, вероятно, есть куча других частных армий и хотя каждый из них намного меньше, в целом число солдат больше, чем в частных армий богатых и могущественных. Теперь, давайте упростить вещи немного. Допустим, что есть одна большая армия из 1000 солдат, находящихся в собственности богатых и сильных, и есть 500 маленьких армий, каждая с 100 солдат, принадлежащих всем остальным. Если большая армия должны были атаковать любого из маленьких армий один на один, они победят. Так, похоже, тот, кто контролирует большую армию, контролирует все. Но ждать, что если большая армия начала атаковать каждый из небольших армий один за другим, чтобы захватить для этой власти? каждый из маленьких армий выравнивают бы вверх, как домино, ожидая своей очереди, чтобы быть сбит с ног? Я не думаю, что так. Это более вероятно, что, несмотря на то, что небольшая армии управляются разными людьми, так как у них есть общий враг, они объединятся достаточно долго, чтобы вывезти большую армию. Похоже, что это не просто самый большой пистолет, который выигрывает. Куча мелких орудий может выиграть, работая вместе, и у них есть мотивация, чтобы сделать это, из-за их собственное эгоистическое чувство самосохранения. Наивно думать, что вы можете просто сбить армию после армии, не воспринимается как угроза для других и вывезена кратко объединил группу небольших армий. Или вы могли бы просто платить некоторые налоги и вообще, жить в стране, которая не имеет кучу армий, борющихся друг с другом в вашем дворе. Вы бессвязных о теории выигрывает ли большая пушка или нет, и полностью отсутствует точка. Кто хочет быть обеспокоены нанимая частные армии, чтобы сражаться за вас на улицах? Я думаю, что я бы просто, а платить некоторые налоги проклятых.

22 июля 2011, 5:25:58 AM	# 9
Миркул Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: восхождению на 22 июля 2011 года, 5:18:49 AM Или вы могли бы просто платить некоторые налоги и вообще, жить в стране, которая не имеет кучу армий, борющихся друг с другом в вашем дворе. Вы бессвязных о теории выигрывает ли большая пушка или нет, и полностью отсутствует точка. Кто хочет быть обеспокоены нанимая частные армии, чтобы сражаться за вас на улицах? Я думаю, что я бы просто, а платить некоторые налоги проклятых. Да, ты прав. Это гораздо лучше быть вынуждены платить за войска, чтобы бороться на улицах других людей.

22 июля 2011, 5:32:37 AM	# 10
восхождение Сообщений: 56 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: Миркул от 22 июля 2011 года, 5:25:58 AM Да, ты прав. Это гораздо лучше быть вынуждены платить за войска, чтобы бороться на улицах других людей. Бои на улицах других людей не имеют ничего общего с этой дискуссией. Если вы хотите обсудить, что первый подковываться в экологической экономики и устойчивого роста государства, который я просил вас сделать сейчас около трех недель. Я при условии ссылки в других потоках. Затем вернуться и мы можем обсудить этот вопрос.

22 июля 2011, 5:55:03 AM	# 11
Хайме Frontero Сообщения: 126 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: Миркул от 22 июля 2011 года, 5:25:58 AM Да, ты прав. Это гораздо лучше быть вынуждены платить за войска, чтобы бороться на улицах других людей. это, знаете ли ...

22 июля 2011, 6:02:53 AM	# 12
JeffK Сообщения: 350 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: smellyBobby от 22 июля 2011 года, 3:22:43 AM LOL Хороший сценарий. Как насчет этого: Один большой армии 100000 солдат. Как и римляне. 500 небольших армий, каждая из которых 100 солдат. Как и любая другая группа, которая должна была бороться против римлян. Римляне используют другие для туалетной бумаги. Зачем вы пришли сюда и просят нас поддержать такой сценарий ?? Вам необходима дополнительная туалетная бумага ?? Вы худший плакат. Это достаточно плохо, что дерьмо вы размещаете бессмысленно, но стиль форматирования не будет отличаться, если все ваши сообщения были копировать / вставить из цепочки писем вашего расиста дедушка посылает вам. Введите путь, чтобы люди могли читать легко, а затем реструктурировать свои проводки таким образом, они образуют единую точку, а не какие-то раскололись сериями из половин мыслей.

22 июля 2011, 6:10:25 AM	# 13
MountainMan Сообщений: 28 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? bitcoin2cash, что на самом деле происходит (и я основываю эту оценку от опыта с варгеймами, realmVrealm в онлайн-играх, историях и здравом смысле) является то, что если эти 500 маленькими армии не сплотиться и стать одной крупной армией, они получают жевали и систематически ассимилированы или уничтожены сразу. Это происходит так часто, что я в шоке, когда маленькие ребята умудряются стащить даже краткосрочные победы. Она сводится к простой логистике. Эффект масштаба происходит в войне, как и в торговле. Это проще обеспечить монолитность вертикально интегрированную цепочку поставок, чем обеспечить эквивалентную поддержку сотен более мелких единиц. Там также психологическое воздействие облицовочных превосходящие. Любой вид деятельности, будь то скоропалительные стычки или долгосрочные осады могут быть лучше в исполнение армии с большими числами, предполагая, что командир равных знаний и навыков.

22 июля 2011, 6:14:27 AM	# 14
Миркул Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: MountainMan от 22 июля 2011 года, 6:10:25 AM Эффект масштаба происходит в войне, как и в торговле. Это проще обеспечить монолитность вертикально интегрированную цепочку поставок, чем обеспечить эквивалентную поддержку сотен более мелких единиц. Там также психологическое воздействие облицовочных превосходящие. Любой вид деятельности, будь то скоропалительные стычки или долгосрочные осады могут быть лучше в исполнение армии с большими числами, предполагая, что командир равных знаний и навыков. Это также чертовски много проще срывать говорит, монолитная структура поддержки. Армия путешествует на его живот.

22 июля 2011, 6:40:09 AM	# 15
nafai Сообщения: 112 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? котировка Один большой армии 100000 солдат. Как и римляне. 500 небольших армий, каждая из которых 100 солдат. Как и любая другая группа, которая должна была бороться против римлян. Знаете ли вы, что США тратит на свои вооруженные силы, чем любая другая страна в мире, вместе взятые? Я просто подумал, что было интересно.

22 июля 2011, 6:43:54 AM	# 16
MountainMan Сообщений: 28 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? котировка Это также чертовски много легче сорвать сказал монолитную структуру поддержки. Армия путешествует на его живот. Не уверен, что это правда больше. Например, я не видел каких-либо действительно успешных срывов цепи поставок в США, несмотря на то, Аль-Каида совершенно готов взорвать себя, чтобы вывезти грузовики. Модульные и стандартные цепочки поставок охранялись хорошо обученными войсками с высоко специфичными правилами (+ снайперскими башнями) создают довольно проклятый безопасную ситуацию. Было бы правильнее сказать, что армии сегодня поездки на их дизельное топливо. Срывающие дизельные поставки произошли иногда, даже по политическим причинам. Я никогда не могу вспомнить слух войск, идущих голод или жажду. котировка Знаете ли вы, что США тратит на свои вооруженные силы, чем любая другая страна в мире, вместе взятые? Да, просто посмотреть, сколько они тратят в Ираке и Афганистане на A / C в одиночку. Это само по себе превышает ВВП шибко стран, не говоря уже весь наш бюджет.

22 июля 2011, 6:56:51 AM	# 17
Миркул Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: MountainMan от 22 июля 2011 года, 6:43:54 AM Было бы правильнее сказать, что армии сегодня поездки на их дизельное топливо. Срывающие дизельные поставки произошли иногда, даже по политическим причинам. Я никогда не могу вспомнить слух войск, идущих голод или жажду. Точка. Был не за нехватки газа, Гитлер мог бы сделать его обратно к пляжам.

23 июля 2011, 9:02:06 PM	# 18
анзибль Адамса Сообщений: 52 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Южная Африка скрытно потратили менее $ 10 млн в год в течение 15 лет, чтобы разработать ядерный арсенал, и это удалось. Все это Wargaming разговор пушек и мужчин это нонсенс. Даже "немного" армия может иметь ядерное оружие по цене несколько новых самолетов. И когда все армии есть ядерное оружие, первый удар может уничтожить любого из других, хотя они, вероятно, будут уничтожены в натуральной форме. Вероятно, мы не должны беспокоиться об этом, хотя, потому что после того, как государство упраздняется человеческие предрассудки и глупость тоже будут. Люди будут идти только на войну за звуко- и трезвых соображений, которые обращаются к человек экономический, так же, как они будут планировать инвестиции для пенсионного фонда. Поэтому можно с уверенностью сказать, что тысячи частных армий могут иметь сотни боезарядов и мы все еще можем спать звук в ночное время, потому что только дурак будет начать ядерную войну, и это без гражданства нового рая будет иметь большой "не дураки не допускаются" знак висит над воротами.

23 июля 2011, 9:17:03 PM	# 19
Миркул Сообщения: 532 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Цитата: анзибль Адамса на 23 июля 2011 года, 9:02:06 PM Вероятно, мы не должны беспокоиться об этом, хотя, потому что после того, как государство упраздняется человеческие предрассудки и глупость тоже будут. Люди будут идти только на войну за звуко- и трезвых соображений, которые обращаются к человек экономический, так же, как они будут планировать инвестиции для пенсионного фонда. Поэтому можно с уверенностью сказать, что тысячи частных армий могут иметь сотни боезарядов и мы все еще можем спать звук в ночное время, потому что только дурак будет начать ядерную войну, и это без гражданства нового рая будет иметь большой "не дураки не допускаются" знак висит над воротами. Ммм ... сарказм. Это ... вкусно, но остро. Вкус сбоя. Да, люди все равно будут глупо без правительства. Они просто не будут отвечать:

23 июля 2011, 10:36:15 PM	# 20
анзибль Адамса Сообщений: 52 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Самая большая пушка Победы? Хорошо, не сарказм в раю либо. В мире без гражданства вы можете в конечном итоге рассчитывать каждую вооруженной группу больше, чем местная милиция, чтобы иметь ядерное оружие. Там будет мир или будет спазмы взаимного истребления, не много между ними. И относительный размер армий и их бюджетов, не имеет значения. Россия, Франция, Великобритания: любой из них может полностью разрушить Соединенные Штаты и будут уничтожены, в свою очередь по контрудар. Это не имеет значения, кто имеет больше солдат, умнее тактик или большее богатство. Крошечный Израиль может произвести достаточно ядерного оружия, чтобы нанести вред гигантскому Китаю. Если Сэм Кольт сделал все люди равны, ядерное оружие, чтобы все вооруженные силы равны. Поэтому ядерное оружие является привлекательным для государств, как Северная Корея. Эта маленькая дисфункциональной страна не может надеяться производить промышленную базу, способную сращивания своих врагов в обычной войне. Но меньше, чем стоимость пары F-22s, ядерный потенциал может дать NK A "выйти вторжения и оккупации бесплатно" карта. Поэтому государства, обладающие ядерным оружием ввести открытую войну только против государств без них. В этом смысле ядерного оружия отговорить войны в целом и их распространение на самом деле хорошая вещь. Проблема является возможность случайного или нерационального использования ядерного оружия, которое может быстро убить больше людей, чем все войны 20-го века вместе взятых. В моей оценке вероятность незапланированной катастрофы резко возрастает, если есть 1000 различных групп с ядерным оружием.

Заголовок