Я не могу найти необходимые изменения должны быть сделаны, чтобы поддержать segwit.
Он должен изменить протокол и blockchain формата, поэтому я предположил бы, что есть некоторое очевидное место я проглядел, где найти его.
Джеймс
|
![]() |
# 1 |
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
![]()
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Я не могу найти необходимые изменения должны быть сделаны, чтобы поддержать segwit.
Он должен изменить протокол и blockchain формата, поэтому я предположил бы, что есть некоторое очевидное место я проглядел, где найти его. Джеймс |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 2 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]()
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Читайте БИП: https://github.com/bitcoin/bips.They надлежащим образом названы. Их число в 14 раз.
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 3 |
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
![]() Читайте БИП: https://github.com/bitcoin/bips.They надлежащим образом названы. Их число в 14 раз. ничего себе, что много изменений ...практически говоря, будет segwit ОЙ работы для отправки старого бумажника или сделать обе стороны должна запустить его для того, чтобы быть расходуемыми. кажется, что было бы в случае. если это так, оленья кожа, что создает массу проблем вдоль линий "я послал вам эту TXID, но вам нужно это wtxid, чтобы быть в состоянии провести его, о, и новый обновленный кошелек, который поддерживает segwit, что разве доступны еще от поставщика" |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 4 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]() Читайте БИП: https://github.com/bitcoin/bips.They надлежащим образом названы. Их число в 14 раз. ничего себе, что много изменений ...практически говоря, будет segwit ОЙ работы для отправки старого бумажника или сделать обе стороны должна запустить его для того, чтобы быть расходуемыми. кажется, что было бы в случае. если это так, оленья кожа, что создает массу проблем вдоль линий "я послал вам эту TXID, но вам нужно это wtxid, чтобы быть в состоянии провести его, о, и новый обновленный кошелек, который поддерживает segwit, что разве доступны еще от поставщика" Edit: Исправлена ошибка, когда я сказал, что segwit TXS не могли бы быть потрачены с. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 5 |
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
![]() Читайте БИП: https://github.com/bitcoin/bips.They надлежащим образом названы. Их число в 14 раз. ничего себе, что много изменений ...практически говоря, будет segwit ОЙ работы для отправки старого бумажника или сделать обе стороны должна запустить его для того, чтобы быть расходуемыми. кажется, что было бы в случае. если это так, оленья кожа, что создает массу проблем вдоль линий "я послал вам эту TXID, но вам нужно это wtxid, чтобы быть в состоянии провести его, о, и новый обновленный кошелек, который поддерживает segwit, что разве доступны еще от поставщика" это только у меня, или это, кажется, как называют это softfork может быть технически точными, путаница рынка и несовместимость это приведет к довольно много, как hardfork |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 6 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]() Когда ты говоришь "Получать" но не тратить, он получил и непроверяемый и unspendable, верно? По сути дела, да.это только у меня, или это, кажется, как называют это softfork может быть технически точными, путаница рынка и несовместимость это приведет к довольно много, как hardfork Да, довольно много. Хотя она по-прежнему позволяет операции старого типа, так старые кошельки будут работать.IIRC segwit первоначально был предложен как жесткая вилка. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 7 |
Сообщения: 412
цитировать ответ |
![]() Sipas реализация доступна здесь: https://github.com/sipa/bitcoin/pull/8
|
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 8 |
Сообщения: 798
цитировать ответ |
![]() Читайте БИП: https://github.com/bitcoin/bips.They надлежащим образом названы. Их число в 14 раз. ничего себе, что много изменений ...практически говоря, будет segwit ОЙ работы для отправки старого бумажника или сделать обе стороны должна запустить его для того, чтобы быть расходуемыми. кажется, что было бы в случае. если это так, оленья кожа, что создает массу проблем вдоль линий "я послал вам эту TXID, но вам нужно это wtxid, чтобы быть в состоянии провести его, о, и новый обновленный кошелек, который поддерживает segwit, что разве доступны еще от поставщика" это только у меня, или это, кажется, как называют это softfork может быть технически точными, путаница рынка и несовместимость это приведет к довольно много, как hardfork Это не только ты, это я тоже. Ничего себе, это очень много изменений. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 9 |
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
![]() учитывая препятствия, с которыми она сталкивается, я не буду осуществлять segwit поддержки в начальные версии игуаны. Если связка пользователей в конечном итоге с unspendable средств, то я думаю, я буду вынужден массово усложняют обработку blockchain.
Кто-нибудь знает BIP, который определяет новое сетевое сообщение (ы)? Я предполагаю, что каждый блок будет нужен getsegwitdata эквивалент, так и существующие узлы просто существующие GetData и segwit softforks (ха-ха) сделать дополнительный вызов, процесс новый формат данных, обновление внутреннего набора данных, проверки подписей и включить расходы. Кажется, что много работы, чтобы получить повышенную пропускную способность на 60%. Так как это в основном hardfork (давайте не будем обманывать себя, что создание Несовместимые биткойны в любом случае обратная совместимость !!), и это требует дополнительных данных, а затем просто hardfork 2МБ. Это не потребует wtxid тратить драгоценное пространство в blockchain. Логика, используемая для обоснования wtxid постоянно используя пространство, которые в противном случае не было бы необходимопрактическим, что позволяет softfork. Но это подделка softfork, так как существующие узлы не будут иметь возможность подтвердить или провести какие-либо платежи segwit это добирается. КАК НА ЗЕМЛЕ ЭТО BACKWARD COMPATIBLE ?? что понимание отрасли поведения softfork (я знаю, что технически это не то, что softfork, я говорю о том, что пользователи думают) Таким образом, если segwit получает 75%, то это заставляет все узлы, чтобы обновить. Как это не hardfork? Логика segwit позволяет 60% увеличение мощности без hardfork, но это предположение неверно. Это эффективно hardfork, на самом деле я думаю, что это хуже. Если бы это был hardfork, то пользователи, которые знают о таких вещах, поймут, что они должны обновить. Говоря это softfork заставит пользователей думать, что они не должны обновить. Тогда они узнают, что они не могут провести биткойны они получили. Таким образом, мы в конечном итоге с двумя несовместимыми Bitcoins. это не хороший план на все Назовем hardfork hardfork. segwit является hardfork из наиболее важных аспектов, который он не совместим с существующими кошельками и независимыми ядрами. ОК, так что тогда означает, что segwit растрачивает драгоценное blockchain пространство и не избежать hardfork. Это не имеет никакого смысла для меня, что де-факто hardfork, который разрушает все существующие бумажники, а также требует, чтобы все независимых ядер, чтобы внести существенные изменения, тестирование, обновления полей, поддержку клиентов, и все это постоянно тратить пространство с избыточным wtxids, которые не будут нужен, если мы просто hardforked 2Мб Скажите, пожалуйста, есть некоторое здравомыслие здесь. Там нет никакого логического обоснования для segwit и множества факторов риски создает впечатление, что Bitcoin сломан, и если вы не рассматривать существующую установленную базу не в состоянии подтвердить или потратить биткойна не сломано, то что-то о том, как вы оцениваете сокрушение является сломана. Джеймс Постскриптум Технически segwit очень умный, и я могу видеть много случаев использования это позволяет. Однако, позиционируя его как softfork катастрофа. Но я предполагаю, что Bitcoin не имеет ничего, чтобы волноваться о том, в конце концов нет altcoins, что там есть какой-то шанс на всех против Bitcoin. Таким образом, мы можем делать все, что мы хотим, и он не имеет значения, так как нет альтернативы там для пользователей. Кто боится LTC так или иначе, не так ли? |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 10 |
Сообщения: 979
цитировать ответ |
![]() ACK
Я Дун получить его либо. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 11 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]() учитывая препятствия, с которыми она сталкивается, я не буду осуществлять segwit поддержки в начальные версии игуаны. Если связка пользователей в конечном итоге с unspendable средств, то я думаю, я буду вынужден массово усложняют обработку blockchain. Я бы посоветовал, что вы на самом деле читать все БИП.Кто-нибудь знает BIP, который определяет новое сетевое сообщение (ы)? Я предполагаю, что каждый блок будет нужен getsegwitdata эквивалент, так и существующие узлы просто существующие GetData и segwit softforks (ха-ха) сделать дополнительный вызов, процесс новый формат данных, обновление внутреннего набора данных, проверки подписей и включить расходы. Кажется, что много работы, чтобы получить повышенную пропускную способность на 60%. Один вы ищете BIP 143: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0144.mediawiki. Так как это в основном hardfork (давайте не будем обманывать себя, что создание Несовместимые биткойны в любом случае обратная совместимость !!), и это требует дополнительных данных, а затем просто hardfork 2МБ. Как работает wtxid пространства отходов? Единственное место, где она заканчивается в blockchain находится в coinbase транзакции в качестве корневого свидетеля хэш где wtxids перемешаны вместе.Это не потребует wtxid тратить драгоценное пространство в blockchain. Логика, используемая для обоснования wtxid постоянно используя пространство, которые в противном случае не было бы необходимопрактическим, что позволяет softfork. Но это подделка softfork, так как существующие узлы не будут иметь возможность подтвердить или провести какие-либо платежи segwit это добирается. КАК НА ЗЕМЛЕ ЭТО BACKWARD COMPATIBLE ?? что понимание отрасли поведения softfork (я знаю, что технически это не то, что softfork, я говорю о том, что пользователи думают) Это мягкая вилка, потому что после обновления старых узлов и бумажники все еще функционируют прекрасно со старой системой. Они по-прежнему могут получить segwit сделки, они просто не могут провести от них. Они по-прежнему могут получать и тратить от традиционных операций, которые по-прежнему будут действительны в соответствии с новыми правиламиТаким образом, если segwit получает 75%, то это заставляет все узлы, чтобы обновить. Как это не hardfork? Нет, это просто означает, что новые правила могут вступить в силу и в настоящее время считаются действительными. Никто не принуждается к модернизации, и вы все еще можете функционировать нормально без обновления на некоторое время.Логика segwit позволяет 60% увеличение мощности без hardfork, но это предположение неверно. Это эффективно hardfork, на самом деле я думаю, что это хуже. Если бы это был hardfork, то пользователи, которые знают о таких вещах, поймут, что они должны обновить. Говоря это softfork заставит пользователей думать, что они не должны обновить. Тогда они узнают, что они не могут провести биткойны они получили. Таким образом, мы в конечном итоге с двумя несовместимыми Bitcoins. это не хороший план на все Нет, это не форк blockchain. Все блоки производятся после развилки все еще действуют по старым правилам. Это часть того, что делает его мягкой вилкой. Это не форк blockchain как жесткая вилка делает.Назовем hardfork hardfork. segwit является hardfork из наиболее важных аспектов, который он не совместим с существующими кошельками и независимыми ядрами. Segwit необходима для ее решения проблемы транзакций пластичности. Это делает транзакции податливость невозможно произойти сейчас, так как txids теперь содержат только данные, которые уже подписали. Если бы все были перейти на segwit, было бы действительно очень хорошая вещь для Bitcoin. Это также решает O (N ^ 2) хэшировании проблемы.ОК, так что тогда означает, что segwit растрачивает драгоценное blockchain пространство и не избежать hardfork. Это не имеет никакого смысла для меня, что де-факто hardfork, который разрушает все существующие бумажники, а также требует, чтобы все независимых ядер, чтобы внести существенные изменения, тестирование, обновления полей, поддержку клиентов, и все это постоянно тратить пространство с избыточным wtxids, которые не будут нужен, если мы просто hardforked 2Мб Скажите, пожалуйста, есть некоторое здравомыслие здесь. Там нет никакого логического обоснования для segwit и множества факторов риски создает впечатление, что Bitcoin сломан, и если вы не рассматривать существующую установленную базу не в состоянии подтвердить или потратить биткойна не сломано, то что-то о том, как вы оцениваете сокрушение является сломана. Кроме того, вы можете использовать Bitcoin как сейчас после развилки. Многие люди, кажется, забывают, что. И, наконец, я скажу, что маркетинг segwit как масштабируемость решения, вероятно, плохая идея. Его первоначальное намерение состояло в том, чтобы решить эту проблему, сделка пластичности и побочный эффект в том, что блок пространство удвоено. Люди используют 60% - 80% показатель, поскольку предполагается, что люди не будут обновлены до segwit и использовать его преимущества. В противном случае это будет таким же, как размер блока удвоение. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 12 |
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
![]() ACK это hardfork притворяясь softfork, что увеличивает мощность ТХ, не делая hardfork, но это на самом деле тратит впустую пространство на постоянной основе.Я Дун получить его либо. Конечно, это только растрачивает место на узлах, работающих под управлением segwit "softfork" но если вы получили какой-либо wtxid и хотите провести его, вам нужно запустить обновленный кошелек, который я уверен, будет доступен в течение 3-х дней с момента, когда вы получаете такой wtxid. После того, как все требуемые изменения весьма просты: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0141.mediawiki Любой, кто написал Bitcoin ядро с нуля (как я) должен быть в состоянии реализовать дюжину изменения в месяц или два, и мы можем игнорировать любые вопросы по поводу поддержки клиентов, поскольку они могут просто сделать вручную rawtx манипуляции со всеми большие средства, доступные для этого, если они действительно хотят и не хотят, чтобы обновить к единственному бумажнику, который поддерживает segwit Таким образом, он нарушает установленную базу Создает поддержку клиентов и полевые вопросы обновления И постоянно тратит 30% + нового пространства, в отличие от простого 2MB hardfork (или 4MB) Но это будет единый источник бумажники в течение месяцев он принимает для всех к "фиксировать" их программное обеспечение Не поймите меня неправильно, я думаю, что segwit технология довольно прохладно, но вместо того, чтобы толкать его в BTC mainnet под невинной зондировании "softfork" и обнажая всю установленную базу на боль и страдание, то кажется, что это изменение величины должно начаться в боковой цепи, получить полевые испытания, а затем, если это имеет смысл, чтобы сделать HARDFORK для него. Не нарушайте установленное оборудование Джеймс |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 13 |
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
![]() учитывая препятствия, с которыми она сталкивается, я не буду осуществлять segwit поддержки в начальные версии игуаны. Если связка пользователей в конечном итоге с unspendable средств, то я думаю, я буду вынужден массово усложняют обработку blockchain. Я бы посоветовал, что вы на самом деле читать все БИП.Кто-нибудь знает BIP, который определяет новое сетевое сообщение (ы)? Я предполагаю, что каждый блок будет нужен getsegwitdata эквивалент, так и существующие узлы просто существующие GetData и segwit softforks (ха-ха) сделать дополнительный вызов, процесс новый формат данных, обновление внутреннего набора данных, проверки подписей и включить расходы. Кажется, что много работы, чтобы получить повышенную пропускную способность на 60%. Один вы ищете BIP 143: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0144.mediawiki. Так как это в основном hardfork (давайте не будем обманывать себя, что создание Несовместимые биткойны в любом случае обратная совместимость !!), и это требует дополнительных данных, а затем просто hardfork 2МБ. Как работает wtxid пространства отходов? Единственное место, где она заканчивается в blockchain находится в coinbase транзакции в качестве корневого свидетеля хэш где wtxids перемешаны вместе.Это не потребует wtxid тратить драгоценное пространство в blockchain. Логика, используемая для обоснования wtxid постоянно используя пространство, которые в противном случае не было бы необходимопрактическим, что позволяет softfork. Но это подделка softfork, так как существующие узлы не будут иметь возможность подтвердить или провести какие-либо платежи segwit это добирается. КАК НА ЗЕМЛЕ ЭТО BACKWARD COMPATIBLE ?? что понимание отрасли поведения softfork (я знаю, что технически это не то, что softfork, я говорю о том, что пользователи думают) Это мягкая вилка, потому что после обновления старых узлов и бумажники все еще функционируют прекрасно со старой системой. Они по-прежнему могут получить segwit сделки, они просто не могут провести от них. Они по-прежнему могут получать и тратить от традиционных операций, которые по-прежнему будут действительны в соответствии с новыми правиламиТаким образом, если segwit получает 75%, то это заставляет все узлы, чтобы обновить. Как это не hardfork? Нет, это просто означает, что новые правила могут вступить в силу и в настоящее время считаются действительными. Никто не принуждается к модернизации, и вы все еще можете функционировать нормально без обновления на некоторое время.Логика segwit позволяет 60% увеличение мощности без hardfork, но это предположение неверно. Это эффективно hardfork, на самом деле я думаю, что это хуже. Если бы это был hardfork, то пользователи, которые знают о таких вещах, поймут, что они должны обновить. Говоря это softfork заставит пользователей думать, что они не должны обновить. Тогда они узнают, что они не могут провести биткойны они получили. Таким образом, мы в конечном итоге с двумя несовместимыми Bitcoins. это не хороший план на все Нет, это не форк blockchain. Все блоки производятся после развилки все еще действуют по старым правилам. Это часть того, что делает его мягкой вилкой. Это не форк blockchain как жесткая вилка делает.Назовем hardfork hardfork. segwit является hardfork из наиболее важных аспектов, который он не совместим с существующими кошельками и независимыми ядрами. Segwit необходима для ее решения проблемы транзакций пластичности. Это делает транзакции податливость невозможно произойти сейчас, так как txids теперь содержат только данные, которые уже подписали. Если бы все были перейти на segwit, было бы действительно очень хорошая вещь для Bitcoin. Это также решает O (N ^ 2) хэшировании проблемы.ОК, так что тогда означает, что segwit растрачивает драгоценное blockchain пространство и не избежать hardfork. Это не имеет никакого смысла для меня, что де-факто hardfork, который разрушает все существующие бумажники, а также требует, чтобы все независимых ядер, чтобы внести существенные изменения, тестирование, обновления полей, поддержку клиентов, и все это постоянно тратить пространство с избыточным wtxids, которые не будут нужен, если мы просто hardforked 2Мб Скажите, пожалуйста, есть некоторое здравомыслие здесь. Там нет никакого логического обоснования для segwit и множества факторов риски создает впечатление, что Bitcoin сломан, и если вы не рассматривать существующую установленную базу не в состоянии подтвердить или потратить биткойна не сломано, то что-то о том, как вы оцениваете сокрушение является сломана. Кроме того, вы можете использовать Bitcoin как сейчас после развилки. Многие люди, кажется, забывают, что. И, наконец, я скажу, что маркетинг segwit как масштабируемость решения, вероятно, плохая идея. Его первоначальное намерение состояло в том, чтобы решить эту проблему, сделка пластичности и побочный эффект в том, что блок пространство удвоено. Люди используют 60% - 80% показатель, поскольку предполагается, что люди не будут обновлены до segwit и использовать его преимущества. В противном случае это будет таким же, как размер блока удвоение. фиксируя тягучесть, здорово! Но чтобы быть в состоянии провести wtxids бы вам не нужно, чтобы получить дополнительные данные свидетелей? blockchain ли та часть данных о segwit? Если он является частью segwit blockchain, разве там wtxid для каждого TXID что Wouldnt в противном случае потребуются? Что мне не хватает? Для того, чтобы провести присланные wtxid, вам необходимо обновить до segwit цепи, которая увеличивается в размерах и включает в себя wtxid для КАЖДОГО segwit ОГО, а не только Merkle корня. И это wtxid не были бы необходимы, если мы просто hardforked в 2MB. Так segwit как космическая заставка, на самом деле теряет пространство. Segwit как softfork может быть технически верно, но она заставляет все обновить единоличные источники бумажника или не быть в состоянии потратить полученные монеты. И когда они обновляются, то wtxids сидит там в их blockchain, что не имело бы потребовались в противном случае. Так, для крепления податливости и других вещей, большая. нет проблем с этим. но утверждают, что это увеличивает мощность ТХ без hardfork лукавит в лучшем случае. Большинство людей хотели бы иметь возможность провести биткойны, которые они получают. Если вы согласны с этим, то вы должны согласиться, что им нужно будет загрузить segwit blockchain, которая раздутой с wtxids, которые не были бы необходимы в простом 2MB hardfork Я знаю, что вы должны иметь какое-то походный приказ следовать партийной линии, но, пожалуйста, давайте не будешь делать глупые претензии, как "бумажники все еще функционирует прекрасно со старой системой. Они по-прежнему могут получить segwit сделки, они просто не могут провести от них" Я не хочу вас потерять свой авторитет Джеймс |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 14 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]() Вы пытаетесь утверждать, что имеющий всю существующую установленную базу не в состоянии проверить правильность wtxids они получают приемлемо? И это не в состоянии провести его, является приемлемым? Вопросы поддержки клиентов это гарантированно будет стоить, это приемлемо? Это потерянная репутация для обеспечения обратной совместимости и надежности, является приемлемым? Segwit определяет новый тип адреса, но я не думаю, что на самом деле будет реализован. Скорее всего он будет использовать программу следящей в p2sh адресов вместо этого. Не-модернизировал узел не будет иметь такие адреса, они будут по-прежнему использовать p2pkh адрес, как мы делаем сейчас. Если транзакция segwit должны были быть сделаны, который проводился с выходом segwit к старому p2pkh выходу, старый узел будет по-прежнему иметь возможность провести от него. Сделка будет проверять, так как узел видит его как вход anyonecanspend и выход так же, как любой выход p2pkh в использовании прямо сейчас. Там нет необходимости для данных свидетелей, чтобы тратить, он просто не может знать, сделка тратит от ли законная или нет. Тогда он все еще может провести выходные p2pkh нормально, как это делает сейчас.фиксируя тягучесть, здорово! Но чтобы быть в состоянии провести wtxids бы вам не нужно, чтобы получить дополнительные данные свидетелей? blockchain ли та часть данных о segwit? Если он является частью segwit blockchain, разве там wtxid для каждого TXID что Wouldnt в противном случае потребуются? Что мне не хватает? Для того, чтобы провести присланные wtxid, вам необходимо обновить до segwit цепи, которая увеличивается в размерах и включает в себя wtxid для КАЖДОГО segwit ОГО, а не только Merkle корня. И это wtxid не были бы необходимы, если мы просто hardforked в 2MB. Так segwit как космическая заставка, на самом деле теряет пространство. Segwit как softfork может быть технически верно, но она заставляет все обновить единоличные источники бумажника или не быть в состоянии потратить полученные монеты. И когда они обновляются, то wtxids сидит там в их blockchain, что не имело бы потребовались в противном случае. Ну, они не являются на самом деле в blockchain, как мы его знаем. Было бы быть по существу как вторичный blockchain всех данных свидетелей. В любом случае, да модернизированные узлы придется скачать 2 Мб данных.Так, для крепления податливости и других вещей, большая. нет проблем с этим. но утверждают, что это увеличивает мощность ТХ без hardfork лукавит в лучшем случае. Большинство людей хотели бы иметь возможность провести биткойны, которые они получают. Если вы согласны с этим, то вы должны согласиться, что им нужно будет загрузить segwit blockchain, которая раздутой с wtxids, которые не были бы необходимы в простом 2MB hardfork К сожалению, я на самом деле говорил неправильно там. Я забыл обо всех адресных вещах.Я знаю, что вы должны иметь какое-то походный приказ следовать партийной линии, но, пожалуйста, давайте не будешь делать глупые претензии, как "бумажники все еще функционирует прекрасно со старой системой. Они по-прежнему могут получить segwit сделки, они просто не могут провести от них" Я не хочу вас потерять свой авторитет |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 15 |
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
![]() Вы пытаетесь утверждать, что имеющий всю существующую установленную базу не в состоянии проверить правильность wtxids они получают приемлемо? И это не в состоянии провести его, является приемлемым? Вопросы поддержки клиентов это гарантированно будет стоить, это приемлемо? Это потерянная репутация для обеспечения обратной совместимости и надежности, является приемлемым? Segwit определяет новый тип адреса, но я не думаю, что на самом деле будет реализован. Скорее всего он будет использовать программу следящей в p2sh адресов вместо этого. Не-модернизировал узел не будет иметь такие адреса, они будут по-прежнему использовать p2pkh адрес, как мы делаем сейчас. Если транзакция segwit должны были быть сделаны, который проводился с выходом segwit к старому p2pkh выходу, старый узел будет по-прежнему иметь возможность провести от него. Сделка будет проверять, так как узел видит его как вход anyonecanspend и выход так же, как любой выход p2pkh в использовании прямо сейчас. Там нет необходимости для данных свидетелей, чтобы тратить, он просто не может знать, сделка тратит от ли законная или нет. Тогда он все еще может провести выходные p2pkh нормально, как это делает сейчас.фиксируя тягучесть, здорово! Но чтобы быть в состоянии провести wtxids бы вам не нужно, чтобы получить дополнительные данные свидетелей? blockchain ли та часть данных о segwit? Если он является частью segwit blockchain, разве там wtxid для каждого TXID что Wouldnt в противном случае потребуются? Что мне не хватает? Для того, чтобы провести присланные wtxid, вам необходимо обновить до segwit цепи, которая увеличивается в размерах и включает в себя wtxid для КАЖДОГО segwit ОГО, а не только Merkle корня. И это wtxid не были бы необходимы, если мы просто hardforked в 2MB. Так segwit как космическая заставка, на самом деле теряет пространство. Segwit как softfork может быть технически верно, но она заставляет все обновить единоличные источники бумажника или не быть в состоянии потратить полученные монеты. И когда они обновляются, то wtxids сидит там в их blockchain, что не имело бы потребовались в противном случае. Ну, они не являются на самом деле в blockchain, как мы его знаем. Было бы быть по существу как вторичный blockchain всех данных свидетелей. В любом случае, да модернизированные узлы придется скачать 2 Мб данных.Так, для крепления податливости и других вещей, большая. нет проблем с этим. но утверждают, что это увеличивает мощность ТХ без hardfork лукавит в лучшем случае. Большинство людей хотели бы иметь возможность провести биткойны, которые они получают. Если вы согласны с этим, то вы должны согласиться, что им нужно будет загрузить segwit blockchain, которая раздутой с wtxids, которые не были бы необходимы в простом 2MB hardfork К сожалению, я на самом деле говорил неправильно там. Я забыл обо всех адресных вещах.Я знаю, что вы должны иметь какое-то походный приказ следовать партийной линии, но, пожалуйста, давайте не будешь делать глупые претензии, как "бумажники все еще функционирует прекрасно со старой системой. Они по-прежнему могут получить segwit сделки, они просто не могут провести от них" Я не хочу вас потерять свой авторитет так что в общей сложности истощатся "увеличение мощности TX, не требуя hardfork" точка зрения. Давайте не будем придираться, если это технически является softfork или hardfork, реальность такова, пользователям придется обновлять или не быть в состоянии потратить. это выглядит как hardfork, ходит как hardfork, крякает как hardfork. Это звучит, как это можно сделать меньше проблем, но это будет возможно segwit быть использованы для unspendable платежей старых узлов, так что это создает вектор атаки, когда злоумышленник просто отправляет тысячи пользователей некоторые небольшие суммы из unspendable segwit wtxids. После того, как пользователи получают в биткойны, они не будут заботиться о том, является ли это softfork или что-то, они хотят, чтобы провести биткойны. Таким образом, в случае, когда принятая segwit, то все узлы должны обновить и получить полные блоки 2Mb, которые раздутые ненужным wtxids. Теперь я просто коротко посмотрел на segwit детали в первый раз сегодня, так что, может быть, есть какое-то супер магия отрицательного Knowlege антивещество пространственно-временная деформация сжатия данных, что позволяет segwit реально сэкономить blockchain пространства. но называть данные свидетелей не в blockchain, так как это отдельная, снова становится тип материала политиков делать, а не то, что технические парни должны делать. Так что, если вы политикан, то хорошо, но я всегда видел ваши сообщения, как с объективной технической парень и был совершенно потрясен тем, что вы написали. Я предполагаю, что данные свидетель обрабатывается так же, как и обычные blockchain данных, так что в одной и той же категории, и, таким образом, утверждение, что segwit является общей потерпеть неудачу по увеличения пропускной способности ТХ без hardfork полностью justifed Поскольку segwit начали фиксировать податливости, может быть, он должен придерживаться этого и не пытаться решить проблему не может решить. Официально утверждая, что он решает это наносит ущерб технической достоверности Bitcoin и другие монеты будут в полной мере воспользоваться этим. Вы не можете требовать, чтобы быть умным ратуя идиотские вещи, не так ли? Джеймс |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 16 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]() Итак, вы согласны, что если segwit достигает уровень активации, все узлы должны обновить и загрузить 2Мбы данных, которая содержит 300KB + из wtxids, которые в противном случае не было бы необходимы в прямом 2MB hardfork. Я не знаю, так что я не могу согласиться или не согласиться. Я не мог найти ничего о том, что будет сериализовать. Я согласен, что модернизированные узлы должны загрузить все данные свидетелей, хотя, включают ли они wtxids, я не могу сказать.так что в общей сложности истощатся "увеличение мощности TX, не требуя hardfork" точка зрения. Давайте не будем придираться, если это технически является softfork или hardfork, реальность такова, пользователям придется обновлять или не быть в состоянии потратить. это выглядит как hardfork, ходит как hardfork, крякает как hardfork. Я до сих пор говорю, что это мягкая вилка, хотя и не совсем мягкая вилка, но не жесткая вилка либо. Давайте договоримся не согласиться.Это звучит, как это можно сделать меньше проблем, но это будет возможно segwit быть использованы для unspendable платежей старых узлов, так что это создает вектор атаки, когда злоумышленник просто отправляет тысячи пользователей некоторые небольшие суммы из unspendable segwit wtxids. После того, как пользователи получают в биткойны, они не будут заботиться о том, является ли это softfork или что-то, они хотят, чтобы провести биткойны. Нет, это невозможно. Старый узел не будет знать о новой программе свидетелей и как это работает в p2sh выхода. Было бы только знать о p2pkh выходов, которые предназначены для этого, даже если программа свидетель просто p2pkh, но только segwit расходуемого. Старый узел не будет знать, что он получил такую компенсацию поэтому эта атака не будет работать.Таким образом, в случае, когда принятая segwit, то все узлы должны обновить и получить полные блоки 2Mb, которые раздутые ненужным wtxids. Теперь я просто коротко посмотрел на segwit детали в первый раз сегодня, так что, может быть, есть какое-то супер магия отрицательного Knowlege антивещество пространственно-временная деформация сжатия данных, что позволяет segwit реально сэкономить blockchain пространства. но называть данные свидетелей не в blockchain, так как это отдельная, снова становится тип материала политиков делать, а не то, что технические парни должны делать. Так что, если вы политикан, то хорошо, но я всегда видел ваши сообщения, как с объективной технической парень и был совершенно потрясен тем, что вы написали. Я предполагаю, что данные свидетель обрабатывается так же, как и обычные blockchain данных, так что в одной и той же категории, и, таким образом, утверждение, что segwit является общей потерпеть неудачу по увеличения пропускной способности ТХ без hardfork полностью justifed Теперь, когда я думаю об этом, я не думаю, что wtxids включены и данные свидетелей входит в отдельную структуру. Если данные свидетеля запрашивается, то я думаю (не цитируйте меня на этом), что она просто добавляется к соответствующей операции в блоке, когда он отправляется. В wtxids, вероятно, генерируется на лету так же, как обычные txids генерируются на лету, а также. Таким образом, в самом деле, было бы увеличение 2 Мб, кроме "официальный" размер блока вырезает все эти данные свидетелей. Если блок должны были быть запрошены нормально, как сейчас, данные свидетелей не будут включены и размер блока будет не более 1 Мб.Поскольку segwit начали фиксировать податливости, может быть, он должен придерживаться этого и не пытаться решить проблему не может решить. Официально утверждая, что он решает это наносит ущерб технической достоверности Bitcoin и другие монеты будут в полной мере воспользоваться этим. Я согласен, что это не должно быть на рынке в качестве решения масштабируемости, а что это за сделки податливости с побочным эффектом некоторой масштабируемости. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 17 |
Сообщения: 117
цитировать ответ |
![]() Я согласен, что это не должно быть на рынке в качестве решения масштабируемости, а что это за сделки податливости с побочным эффектом некоторой масштабируемости. "не должны были на рынке в качестве решения масштабируемости, а что это за сделки податливости с побочным эффектом |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 18 |
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
![]() Итак, вы согласны, что если segwit достигает уровень активации, все узлы должны обновить и загрузить 2Мбы данных, которая содержит 300KB + из wtxids, которые в противном случае не было бы необходимы в прямом 2MB hardfork. Я не знаю, так что я не могу согласиться или не согласиться. Я не мог найти ничего о том, что будет сериализовать. Я согласен, что модернизированные узлы должны загрузить все данные свидетелей, хотя, включают ли они wtxids, я не могу сказать.так что в общей сложности истощатся "увеличение мощности TX, не требуя hardfork" точка зрения. Давайте не будем придираться, если это технически является softfork или hardfork, реальность такова, пользователям придется обновлять или не быть в состоянии потратить. это выглядит как hardfork, ходит как hardfork, крякает как hardfork. Я до сих пор говорю, что это мягкая вилка, хотя и не совсем мягкая вилка, но не жесткая вилка либо. Давайте договоримся не согласиться.Это звучит, как это можно сделать меньше проблем, но это будет возможно segwit быть использованы для unspendable платежей старых узлов, так что это создает вектор атаки, когда злоумышленник просто отправляет тысячи пользователей некоторые небольшие суммы из unspendable segwit wtxids. После того, как пользователи получают в биткойны, они не будут заботиться о том, является ли это softfork или что-то, они хотят, чтобы провести биткойны. Нет, это невозможно. Старый узел не будет знать о новой программе свидетелей и как это работает в p2sh выхода. Было бы только знать о p2pkh выходов, которые предназначены для этого, даже если программа свидетель просто p2pkh, но только segwit расходуемого. Старый узел не будет знать, что он получил такую компенсацию поэтому эта атака не будет работать.Таким образом, в случае, когда принятая segwit, то все узлы должны обновить и получить полные блоки 2Mb, которые раздутые ненужным wtxids. Теперь я просто коротко посмотрел на segwit детали в первый раз сегодня, так что, может быть, есть какое-то супер магия отрицательного Knowlege антивещество пространственно-временная деформация сжатия данных, что позволяет segwit реально сэкономить blockchain пространства. но называть данные свидетелей не в blockchain, так как это отдельная, снова становится тип материала политиков делать, а не то, что технические парни должны делать. Так что, если вы политикан, то хорошо, но я всегда видел ваши сообщения, как с объективной технической парень и был совершенно потрясен тем, что вы написали. Я предполагаю, что данные свидетель обрабатывается так же, как и обычные blockchain данных, так что в одной и той же категории, и, таким образом, утверждение, что segwit является общей потерпеть неудачу по увеличения пропускной способности ТХ без hardfork полностью justifed Теперь, когда я думаю об этом, я не думаю, что wtxids включены и данные свидетелей входит в отдельную структуру. Если данные свидетеля запрашивается, то я думаю (не цитируйте меня на этом), что она просто добавляется к соответствующей операции в блоке, когда он отправляется. В wtxids, вероятно, генерируется на лету так же, как обычные txids генерируются на лету, а также. Таким образом, в самом деле, было бы увеличение 2 Мб, кроме "официальный" размер блока вырезает все эти данные свидетелей. Если блок должны были быть запрошены нормально, как сейчас, данные свидетелей не будут включены и размер блока будет не более 1 Мб.Поскольку segwit начали фиксировать податливости, может быть, он должен придерживаться этого и не пытаться решить проблему не может решить. Официально утверждая, что он решает это наносит ущерб технической достоверности Bitcoin и другие монеты будут в полной мере воспользоваться этим. Я согласен, что это не должно быть на рынке в качестве решения масштабируемости, а что это за сделки податливости с побочным эффектом некоторой масштабируемости.и если оно не СНИЖЕНИЕ общего пространства, то оно не имеет чистую прибыли и является провалом для повышения пропускной способности передачи. Так где доказательство того, что это позволит сократить общее пространство используется? Мы все еще верим в математике здесь, не правда ли? и если подробности об общей площади, используемой не известны вам, то возникает вопрос о том, кто рецензируемое это. Используя это для масштабируемости имеет отрицательный эффект, если комбинированное пространство не уменьшается, и почти во всех случаях, когда у вас есть одна ссылка на что-то другое, вы не можете сохранить пространство как-то еще должен существовать, а также ссылку на него. Самое лучшее, что было бы возможно, чтобы иметь положение в пространстве свидетелей быть неявной ссылкой, и это, вероятно, как это делается. Однако, есть еще вопрос: ID транзакции Новая структура данных, свидетель, определен. Каждая транзакция будет иметь 2 идентификаторов. Определение TXID остается неизменной: двойной SHA256 традиционного формата сериализации: [NVersion] [txins] [txouts] [nLockTime] Новый wtxid определяется: двойной SHA256 новой сериализации с данными свидетелей: [NVersion] [маркер] [флаг] [txins] [txouts] [свидетель] [nLockTime] от BIP ... wtxid основывается на всех оригинала, а также маркер (1 байт?) флага (1 байт) и свидетель, который, кажется: 1 байт - OP_RETURN (0x6a) 1 байт - Нажмите следующие 36 байт (0x24) 4-байтовое - заголовок обязательства (0xaa21a9ed) 32 байт - Приверженность хэш: Дважды SHA256 (свидетель корень Хэш | свидетель нонс) все это, кажется, сверх того, что было бы необходимо для нормальной, плюс nVersion (4 байта) и nLockTime (4 байта) дублируются. Для простого программиста C, как я уверен, это выглядит как вместо того, чтобы уменьшить чистую сумму в соответствии с требованиями либо требуя, чтобы сэкономить место, он увеличивает размер примерно на 50 байт. Таким образом, даже если мы говорим, что стоимость всех работ по всему проекту через Bitcoin мира НОЛЬ, он по-прежнему снижает общую емкость ТХ Bitcoin на постоянной основе. Тот факт, что сохранение такой анти-космический механизм продается вообще, не говоря уже, как экономить пространство "softfork", А вы видите, мои опасения по поводу технической репутации любого, кто поддерживает segwit для увеличения мощности передачи. Я не хочу, чтобы забрать с блеском технологии, чтобы решить податливость и увеличить потенциальные usecases. Проблема заключается в том, что в настоящее время потайная дверь через механизм softfork и продаются без объективной экспертной оценки. Джеймс Постскриптум Таким образом, я понимаю, что вам нужен специальный адрес segwit (то есть каким-то образом определяется как адрес segwit с помощью какого механизма?), Так как отправитель и получатель должны уже иметь версию segwit. Я думаю, просто игнорируя все существующие узлы, по крайней мере некоторый уровень обратной совместимости. Но вы уверены, что все пользователи будут быстро привыкают к тому, чтобы иметь дело с двумя типами адресов для каждой транзакции, и они будут убедиться, что они знают, какая версия другая сторона работает. Doesnt это раздвоенный на Bitcoin вселенную? может быть, имя должно быть "бифурцирующих softfork" |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 19 |
Сообщения: 1246
цитировать ответ |
![]() Итак, я на мобильном прямо сейчас, так что я не могу дать как подробно об ответе. Я буду редактировать это с моим полным ответом позже в половине дня, когда я вернусь к моему компьютеру, чтобы дать вам полный ответ. Это просто суть того, что я хочу на день.
Я не уверен, что пространство уменьшения части. Было ли это на самом деле упоминается где-нибудь? Я не думаю, что я сказал, что это позволит сократить пространство, используемое. По существу, это размер блока увеличение лимита 2Mb, но с дополнительным преимуществом создания транзакции ковкость невозможно. О TXID вещи, вы неправильны. Перечитайте весь БИП тщательно и несколько раз. Это может занять несколько чтений полностью осмыслить и понять, что происходит. Кроме того, имейте в виду, что, вероятно, будет меняется, когда segwit фактически освобожден. Изменения будут только пропуски, что было указано e.g.I не думаю, что они будут включать в себя новый тип адреса. С адресами, программа свидетеля вложена в адресе p2sh так будет 3xxxxx. Они все должны быть в состоянии быть потрачено на в рамках существующей системы. Вы как отправитель не нужно знать, является ли segwit или не адрес, а приемник будет необходимо для того, чтобы правильно провести от него. |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
# 20 |
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
![]() Итак, я на мобильном прямо сейчас, так что я не могу дать как подробно об ответе. Я буду редактировать это с моим полным ответом позже в половине дня, когда я вернусь к моему компьютеру, чтобы дать вам полный ответ. Это просто суть того, что я хочу на день. Вы знаете, что segwit в настоящее время продаются в качестве волшебного решения, чтобы позволить BLOCKSIZE увеличения без hardfork. что проблема здесь, лукавит маркетингЯ не уверен, что пространство уменьшения части. Было ли это на самом деле упоминается где-нибудь? Я не думаю, что я сказал, что это позволит сократить пространство, используемое. По существу, это размер блока увеличение лимита 2Mb, но с дополнительным преимуществом создания транзакции ковкость невозможно. О TXID вещи, вы неправильны. Перечитайте весь БИП тщательно и несколько раз. Это может занять несколько чтений полностью осмыслить и понять, что происходит. Кроме того, имейте в виду, что, вероятно, будет меняется, когда segwit фактически освобожден. Изменения будут только пропуски, что было указано e.g.I не думаю, что они будут включать в себя новый тип адреса. С адресами, программа свидетеля вложена в адресе p2sh так будет 3xxxxx. Они все должны быть в состоянии быть потрачено на в рамках существующей системы. Вы как отправитель не нужно знать, является ли segwit или не адрес, а приемник будет необходимо для того, чтобы правильно провести от него. это может быть, что "только" вещь, которая теряется, является возможность проверки ТХ, но эй, что случилось с необходимости доверять вещи, не так ли? и если принимающий узел для p2sh затрачиваемое также оленья кожа запускать segwit, он может подтвердить ТХ, потому что это кто-то может потратить подпись? Если кто-то может потратить, что мешает кому-то еще тратить его? Я действительно путаю, как старые узлы без данных подписи свидетелей могут потратить его на другой узел, который не суммируется и не имеет данные свидетелей, не позволяя также любой случайный человек из расходов. Что магия мне не хватает? Это то, что zeroknowlege материал обязательство? Если вы можете потратить только wtxid к узлу segwit, что считается достаточно хорошо? Кажется segwit понижает все старые узлы, даже если они полностью проверки и ретрансляции узлов, в SPV узлов. Это приемлемо? Я не уверен, на все, что есть какая-либо экономия места и почти уверена, что это займет больше места за ТЕ, если считать данные свидетелей, и мы действительно должны считать, что данные тоже. Это должно быть остановлено продаются как softfork, что увеличивает мощность ТХ, как не доказано на всех, и, вероятно, прямо противоположное, когда вы делаете разумные предположения, что люди должны будут обновить до segwit и таким образом получить все данные свидетелей |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |