Вернуться   Биткоин Форум > Разработка и Техническое Обсуждение
24 апреля 2016, 3:58:36 AM   # 1
 
 
Сообщения: 2296
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Так что ... я задаюсь вопросом, почему мы должны мириться с увеличением объема дискового пространства, необходимого для segwit для того же количества сделок?

Почему мы НЕОБХОДИМОСТЬ segwit?

Простое увеличение размера блока будет иметь тот же эффект, не делая отдельные сделки больше.
segwit делает отдельные сделки больше.

Теперь единственный аргумент, который я видел в пользу этого является то, что если игнорировать данные segwit вы можете запустить меньше blockchain.

Однако, если вместо того, чтобы вы запустить обрезку blockchain будет меньше, так что я вижу segwit оправдание как FUD.

Более того, говорят, что вы не нужны данные segwit является эквивалентом сказать добыча SPV в порядке.

Что касается пластичности, так что кто-то хочет сказать, почему это не может быть сделано должным образом на своем собственном без segwit?

Каждый получил ответы на некоторые вопросы, которые не пропускают и игнорировать эти вопросы?
Kano сейчас офлайн Пожаловаться на Kano   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Kano Быстрый ответ на сообщение Kano


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


24 апреля 2016, 6:14:15 AM   # 2
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





segwit делает отдельные сделки больше.
Это не. (Если вы не хотите считать байты или два из маркировки, в частности, сериализации, который просто может быть сжат вне, если кто-то заботится).

Вы должны прочитать FAQ: https://bitcoincore.org/en/2016/01/26/segwit-benefits/

Основные преимущества включают в себя решение ковкости, облегчая безопасное обновление скрипта, снижая использование ресурсов для облегченных клиентов, позволяя дополнительные мощности без существенного дополнительного риска UTXO заворота (на самом деле, это в значительной степени устраняет эту проблему, что создает дополнительные UTXO значительно дешевле, чем очистка их). При этом он значительно уменьшает некоторые моменты риска в увеличенной емкости.

котировка
говоря, вам не нужны данные segwit является эквивалентом сказать добыча SPV ОК
Сеть состоит из более, чем просто шахтеров, segwit не изменяет данные шахтерам нужны. Учитывая континуум вариантов в использовании сети важно для избежания некоторых пользователей быть «вытеснены» операционной стоимостью этого.

котировка
Что касается пластичности, так что кто-то хочет сказать, почему это не может быть сделано должным образом на своем собственном без segwit?

Segwit является единственно правильным решением для пластичности. Единственной альтернативой является длинные списки канонического кодирования rules-- беспорядок Bandaids, который, в лучшем случае, только решить для подмножества сделки types-- и даже тогда, возможно, нет (это очень трудно, чтобы убедиться, что множество канонических правила кодирования фактически достаточно, чтобы гарантировать не-податливость). Такие неравномерного подход является огромной кучей технической задолженности, что бы сделать это гораздо сложнее реализовать и поддерживать код консенсуса в реализации Bitcoin.
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell

24 апреля 2016, 6:18:04 AM   # 3
 
 
Сообщения: 1260
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Почему мы НЕОБХОДИМОСТЬ segwit?
Нам не нужны ни segwit или какой-либо другой технологии.
Нам нужна прибыль.
Никто не знает, как получать прибыль от Bitcoin, поэтому они слушают "гуру",

Segwit является единственно правильным решением для пластичности.
Зачем нам нужно решение для вещи, что не является проблемой? 
amaclin сейчас офлайн Пожаловаться на amaclin   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от amaclin Быстрый ответ на сообщение amaclin

24 апреля 2016, 6:19:32 AM   # 4
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Нам нужна прибыль.
Насос любой ценой altcoins являются ----> там.

котировка
Зачем нам нужно решение для вещи, что не является проблемой? 
Это проблема для некоторых вещей, а не другие. Дело в том, что бы вы ни делали, не может быть обеспокоены этим не причина того, что он не должен быть закреплен за другим, которые заботятся об этом.
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell

24 апреля 2016, 6:23:44 AM   # 5
 
 
Сообщения: 1260
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Нам нужна прибыль.
Насос любой ценой altcoins являются ----> там.
Вы имеете в виду что-то вроде Черная среда?
Рано или поздно будет что-то подобное здесь.
amaclin сейчас офлайн Пожаловаться на amaclin   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от amaclin Быстрый ответ на сообщение amaclin

24 апреля 2016, 1:17:06 PM   # 6
 
 
Сообщения: 1386
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Нам не нужно SegWit, нам нужно что-то, что может сделать нас масштабируются.

SegWit что предлагается и поддерживается, потому что это консервативный подход.

SegWit не пустая трата дискового пространства, насколько я мог видеть, что вместо того, чтобы способ переставив "дом", Организуя мебель для того, чтобы иметь больше пространства, образно говоря.

Что же касается остальных, gmaxwell сказал почти все.
unamis76 сейчас офлайн Пожаловаться на unamis76   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от unamis76 Быстрый ответ на сообщение unamis76

25 апреля 2016, 4:48:33 PM   # 7
 
 
Сообщения: 1694
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Нам не нужно SegWit, нам нужно что-то, что может сделать нас масштабируются.
Ваше утверждение противоречиво. LN позволит сетевой масштаб «правильно». LN требует Segwit, поэтому нам нужно Segwit.


OP кажется, что вы читали некоторые ложную информацию где-то. Есть определенные места, которые вы должны держаться подальше.
Лауда сейчас офлайн Пожаловаться на Лауда   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Лауда Быстрый ответ на сообщение Лауда

25 апреля 2016, 5:07:34 PM   # 8
 
 
Сообщения: 420
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Segwit является единственно правильным решением для пластичности.

Техническая справка пожалуйста, так что я могу проверить?
TPTB_need_war сейчас офлайн Пожаловаться на TPTB_need_war   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от TPTB_need_war Быстрый ответ на сообщение TPTB_need_war

25 апреля 2016, 10:06:27 PM   # 9
 
 
Сообщения: 1624
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Segwit является единственно правильным решением для податливости

Существует некоторая путаница между понятием не включая подпись в TXID и конкретный пакет изменений, что делается в ядре, что делает это и многое другое, но также обычно называют sigwit.

гладкий сейчас офлайн Пожаловаться на гладкой   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от гладкой Быстрый ответ на сообщение сглаживать

26 апреля 2016, 2:14:30 PM   # 10
 
 
Сообщения: 1078
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Нам не нужно SegWit, нам нужно что-то, что может сделать нас масштабируются.
Ваше утверждение противоречиво. LN позволит сетевой масштаб «правильно». LN требует Segwit, поэтому нам нужно Segwit.


OP кажется, что вы читали некоторые ложную информацию где-то. Есть определенные места, которые вы должны держаться подальше.

Я хотел бы услышать Канос взгляд на LN.

Может быть, он мог бы объяснить это таким образом, что не приводит к рыхлому кишечнику.
Fatman3001 сейчас офлайн Пожаловаться на Fatman3001   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Fatman3001 Быстрый ответ на сообщение Fatman3001

27 апреля 2016, 1:24:22 AM   # 11
 
 
Сообщения: 448
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Нам не нужно SegWit, нам нужно что-то, что может сделать нас масштабируются.

SegWit что предлагается и поддерживается, потому что это консервативный подход.

SegWit не пустая трата дискового пространства, насколько я мог видеть, что вместо того, чтобы способ переставив "дом", Организуя мебель для того, чтобы иметь больше пространства, образно говоря.

Что же касается остальных, gmaxwell сказал почти все.
Я думаю, что вы были серьезно введены в заблуждение. SegWit была необходима, я за один, несмотря на то, что масштаб проблема в Bitcoin была оставлена ​​нерешенной так долго, я имею в виду, IPv6 был underworks 20 лет до того, адрес IPv4 выбежал.
Конечно, создание консенсуса трудно, когда у вас есть децентрализованную сеть, но давайте будем честными, шахтеры будут прыгать на все, что вы бросаете на них (если это выгодно).
У меня есть уверенность в разработчиках, чтобы пройти через это, и я надеюсь, что сообщество является достаточно зрелым, чтобы поддерживать хорошие решения и кончает, что основные разработчики, безусловно, будут толкать.
mookid сейчас офлайн Пожаловаться на mookid   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от mookid Быстрый ответ на сообщение mookid

27 апреля 2016, 9:17:46 PM   # 12
 
 
Сообщения: 181
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Молния нуждается в segwit, просто, как это.

Время жаловался на это прошло. Ожидание наблюдать функциональность, пролиферация, и принятие модели концентратора LN является единственным курс действий в настоящее время.

Внимательные шахтеры понимают, что эта топология может привести к по-цепи сборов увеличивается на 10ом в ОМ. Небольшая цена, чтобы заплатить за нецензурируемое высоко децентрализованным урегулирование, что вы не можете получить в другом месте.
beastmodeBiscuitGravy сейчас офлайн Пожаловаться на beastmodeBiscuitGravy   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от beastmodeBiscuitGravy Быстрый ответ на сообщение beastmodeBiscuitGravy

28 апреля 2016, 8:08:12 PM   # 13
 
 
Сообщений: 33
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Segwit является единственно правильным решением для податливости

Существует некоторая путаница между понятием не включая подпись в TXID и конкретный пакет изменений, что делается в ядре, что делает это и многое другое, но также обычно называют sigwit.



Теперь мне нужно sigwit 😛

жаль, что я не мог сопротивляться
Itoo сейчас офлайн Пожаловаться на Itoo   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Itoo Быстрый ответ на сообщение Itoo

1 мая 2016, 4:29:55 AM   # 14
 
 
Сообщения: 1834
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

LN 21 ИНКА был в течение нескольких месяцев, кажется, никто не заботится, так что нет спроса на рынке, если есть малейший рыночный спрос, LN 21inc был бы использовать по крайней мере, до некоторой степени, но нет, я не думаю, что в среднем пользователей будет использовать предоплаченные модель, а институты не доверять третьей стороне для обработки их урегулирования

johnyj сейчас офлайн Пожаловаться на johnyj   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от johnyj Быстрый ответ на сообщение johnyj

1 мая 2016, 5:55:28 AM   # 15
 
 
Сообщения: 2282
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

LN 21 ИНКА был в течение нескольких месяцев, кажется, никто не заботится, так что нет спроса на рынке, если есть малейший рыночный спрос, LN 21inc был бы использовать по крайней мере, до некоторой степени, но нет, я не думаю, что в среднем пользователей будет использовать предоплаченные модель, а институты не доверять третьей стороне для обработки их урегулирования


Молния не доверяют третьим сторонам, так что если "Л.Н. 21Inc в" делает, это не молния.
Люк-младший сейчас офлайн Пожаловаться на Luke-Jr   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Luke-Jr Быстрый ответ на сообщение Luke-Jr

1 мая 2016, 10:10:27 AM   # 16
 
 
Сообщения: 728
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

На мой непросвещенный вид SegWit является блестящим. Это не только решает проблему BLOCKSIZE в краткосрочной перспективе, но это позволяет целый ряд усовершенствований, которые позволят Bitcoin стать интеллектуальной программируемой оплатой услугами, что независимо от мошеннической текущей банковской системы.
Jet Cash сейчас офлайн Пожаловаться на Jet Cash   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jet Cash Быстрый ответ на сообщение Jet Cash

1 мая 2016, 3:24:17 PM   # 17
 
 
Сообщения: 1694
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

На мой непросвещенный вид SegWit является блестящим. Это не только решает проблему BLOCKSIZE в краткосрочной перспективе, но это позволяет целый ряд усовершенствований, которые позволят Bitcoin стать интеллектуальной программируемой оплатой услугами, что независимо от мошеннической текущей банковской системы.
Ваш «необразованный» точка зрения верна, что довольно необычно (как люди, как правило, распространение ложной информации). Segwit приходит с довольно много преимуществ, добавленное увеличение мощности просто бонус. Она должна быть (надеюсь) слиты в ближайшее время.

Молния не доверяют третьим сторонам, так что если "Л.Н. 21Inc в" делает, это не молния.
Он распространяет эту часть информации промаха в течение достаточно долгого времени теперь, даже если несколько человек указали (несколько раз), что оно ложно.
Лауда сейчас офлайн Пожаловаться на Лауда   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Лауда Быстрый ответ на сообщение Лауда

1 мая 2016, 11:53:50 PM   # 18
 
 
Сообщений: 15
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Что касается пластичности, так что кто-то хочет сказать, почему это не может быть сделано должным образом на своем собственном без segwit?

Справедливый вопрос, как вопрос о подписи податливости достаточно просто исправить.

При хэширования данных транзакции для создания TXID, просто пропустить данные подписи. Все остальное остается неизменным.  

Развертывание и активация будет осуществляться через жесткую вилку набор на определенную высоту блока.
simonbtc сейчас офлайн Пожаловаться на simonbtc   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от simonbtc Быстрый ответ на сообщение simonbtc

1 мая 2016, 11:56:05 PM   # 19
 
 
Сообщения: 1246
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

Что касается пластичности, так что кто-то хочет сказать, почему это не может быть сделано должным образом на своем собственном без segwit?

Справедливый вопрос, как это просто реализовать.

При хэширования данных транзакции для создания TXID, просто пропустить данные подписи. Все остальное остается неизменным. 

Развертывание и активация будет осуществляться через жесткую вилку набор на определенную высоту блока.
Об этом уже говорилось ранее, хотя в другом потоке.

Так что же происходит с операциями, которые неподтвержденными, когда это произойдет? Конечно, идея это звучит просто, но развертывание такой жесткий вилка будет главным clusterfuck.
achow101 сейчас офлайн Пожаловаться на achow101   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от achow101 Быстрый ответ на сообщение achow101

2 мая 2016, 1:03:14 AM   # 20
 
 
Сообщения: 2366
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: SegWit трата дискового пространства?

При хэширования данных транзакции для создания TXID, просто пропустить данные подписи. Все остальное остается неизменным.  
Вы все еще должны иметь блок фиксации в подписи, или иначе подписи использовать в сети, могут быть изменены. (Например, я мог бы добавить 200 Гб с размером цепи Я дам вам путь добавления мегабайта дополнения к подписям в первые 200k блоков). Кроме того, необходимо все реле транзакции должны быть изменены, чтобы быть с точки зрения нового ID, который является хэш всей сделки, не TXID. (В противном случае я могу взять сделку, развращает подпись и передать его всем быстро, чтобы блокировать реальную сделку от сети.)

И когда вы сделали это, тада у вас есть segwit (в частности, вы получите конструкцию _exact_, который был использован в элементах альфа). Но версия этого с уродливой конструкцией, которая требует, чтобы каждый Bitcoin говоря программу модернизацию _simultaneously_ и лишает законную силу любой предварительно созданные nlocktimed сделки, _will_ конфисковать некоторое количество Bitcoins пользователей (потому что некоторые стороны подписывали платежи затем уничтожали секретные ключи в качестве время блокировки безопасный механизм).

Так что же происходит с операциями, которые неподтвержденными, когда это произойдет? Конечно, идея это звучит просто, но развертывание такой жесткий вилка будет главным clusterfuck.
Точно, вот почему мы не могли идти вперед с оригинальным дизайном segwit, который мы использовали в элементах альфа: Это почти невозможно развернуть. Улучшенная конструкция просто лучше и большая часть that--, хотя далеко не все it--, что это на самом деле развертываемое.
gmaxwell сейчас офлайн Пожаловаться на gmaxwell   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от gmaxwell Быстрый ответ на сообщение gmaxwell



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW