Segwit2MB против? | Биткоин форум

Недавно я смотрел на список рассылки Bitcoin-DEV, в основном, чтобы проверить реакцию Segwit2MB предложения Sergio Лернера. Реакция была в основном негативной.

Цитата: Matt Corallo

Эй Sergio,

Похоже, вы игнорировали последние два года Bitcoin hardfork
исследование и понимание, переработка вместо BIP 102 из 2015 года
много предложений, которые толкнули состояние жесткой вилки исследования
гораздо дальше с тех пор, и вы можете прочитать некоторые из сообщений на
этот список рассылки, перечисленный в https://bitcoinhardforkresearch.github.io/
и внести дополнительные изменения, основанные на том, что вы учитесь.

Потом я посмотрел на некоторые из предложений в списке Вот, и найти, например, следующим образом:

Цитата: Люк Dashjr

Он реализует ряд шагов, размера блока, один каждый ~ 97 дней, и заканчивая чуть менее 31 МБ 2045 апреля, с каждым шагом увеличения максимального размера блока на 4,4%, что позволяет общий рост на 17,7% в год. Начальное ограничение размера при активации зависит от того, когда она активирована: например, если в 2018 году января, она начнет при ~ 356k; или если в 2024 июня, он начнет чуть более 1 МБ.

Так что мой вопрос: какой размер блок соответствующего предложения hardfork имеет большую поддержку со стороны разработчиков ядра?
Кроме того, я хотел бы напомнить, что некоторые из шахтеров, которые в настоящее время блокируют segwit, явно указаны, что они не будут работать segwit без блочного увеличения.

Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 10:14:45 AM

Они в основном говорят, что в качестве способа использования основной команды для упряма. Они явно утверждают, что они не будут работать SegWit без увеличения блочного, потому что они никогда не ожидают Сердечника на самом деле пещеры и сделать жесткую вилку, чтобы они могли уйти с принятием морального превосходства.

Очевидно, не связанные с размер_блоком hardfork предложения не имеет поддержку со стороны Основных разработчиков, в противном случае они бы не написали SegWit, они бы написали hardfork предложение, связанные с BLOCKSIZE.

Цитата: Qartada от 20 апреля 2017 года, 3:25:06 PM

Они явно утверждают, что они не будут работать SegWit без увеличения блочного, потому что они никогда не ожидают Сердечника на самом деле пещеры и сделать жесткую вилку, чтобы они могли уйти с принятием нравственного

Доказательство?

Цитата: Qartada от 20 апреля 2017 года, 3:25:06 PM

Очевидно, не связанные с размер_блоком hardfork предложения не имеет поддержку со стороны Основных разработчиков, в противном случае они бы не написали SegWit, они бы написали hardfork предложение, связанные с BLOCKSIZE.

Segwit и размер_блок рост не являются взаимоисключающими. В феврале 2016 года они подписали это:

Цитата: Hong Kong 2016 соглашение

Мы понимаем, что SegWit продолжает активно развиваться как мягкая вилка и, скорее всего, приступить к выпуску в течение следующих двух месяцев, как первоначально планировались.

Мы будем продолжать работать со всем сообществом разработчиков протокола Bitcoin для развития, в общественных местах, безопасной жесткой вилка на основе улучшения SegWit. В Bitcoin Основных авторов, присутствующие на круглом столе Bitcoin будут реализация такой жесткой вилки доступной в качестве рекомендации Bitcoin Ядра в течение трех месяцев после выпуска SegWit.

Это трудно вилка будет включать в себя функции, которые в настоящее время обсуждаются в рамках технического сообщества, в том числе увеличение данных без свидетелей, чтобы быть около 2 Мб, с общим размером не более 4 МБ, и будет принят только с широким поддержка по всему Bitcoin сообщества.

Мы будем работать релиз SegWit производства к тому времени такой жесткий вилка выпущен в версии Bitcoin Core.

Мы будем работать только Bitcoin Core-совместимые системы на основе консенсуса, в конечном счете, содержащие как SegWit и жесткую вилку, в производстве, в обозримом будущем.

Мы стремимся к расширению масштабов технологий, которые используют блок пространство более эффективно, например, Шнорра multisig.

Там в настоящее время нет жестких вилок предложений серьезно рассмотренных Ключевых дэвами. Все вещи, перечисленные в https://bitcoinhardforkresearch.github.io/ до сих пор в научных исследованиях, теоретической, и не могут быть приняты и реализованы. Нет имеют номера BIP либо, поэтому они не будут фактически рассматриваться для реализации и развертывания, пока они не получат номер BIP.

Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 4:56:58 PM

Я не удивлен. Так что, похоже Segwit2MB это единственное предложение до сих пор, выполняя соглашение Гонконга с УБС стороны.

Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 5:09:51 PM

На самом деле, это не. Предложения Люк-Jr являются на самом деле те, которые в полной мере ощутить этот аспект соглашения. Во-первых, группа "основные разработчики" не согласен ни к чему, они не были представлены на этой встрече. Скорее всего пара людей, которые часто способствуют Ядра (включая ЛУКА-Jr) были там, и эти люди согласились предложить жесткий для предложения, которое они могли бы рекомендовать. Но это не значит, что это предложение будет реализовано или принято остальным Ключевыми дэвы. Люк-младший выполнил эту часть договора; он сделал жесткое вилочное предложение, которое он мог бы рекомендовать Ядра, но остальная часть Ядра дэвов не очень нравится, поэтому он был отброшен.

IIRC Sergio никогда не способствовал Ядра не был он на встрече в Гонконге.

Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 5:59:28 PM

Люк-младший выполнил эту часть договора; он сделал жесткое вилочное предложение, которое он мог бы рекомендовать Ядра, но остальная часть Ядра дэвов не очень нравится, поэтому он был отброшен.

Какие предложения вы говорите? Один, который предлагает сжать блоки ~ 300Кб или держать их в 1Мб за 7 лет?

Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 5:59:28 PM

Во-первых, группа "основные разработчики" не согласен ни к чему, они не были представлены на этой встрече.

Хорошо, я понимаю, основные разработчики многочисленны. Это почти невозможно даже собрать их все в одном meeing. Так как можно было бы вести с ними переговоры? Сказать, что они не были представлены на встрече оправдание ничего не делать. Я бы сказал, что там было достаточно влиятельным, известные разработчики там достойно представлять свою партию и сделать договор значимым.

Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 5:59:28 PM

Но это не значит, что это предложение будет реализовано или принято

Хорошо, если внимательно прочитать договор, это не очень обязательным. Основные авторы, присутствующие на заседании должны только рекомендовать hardfork. И шахтеры должны работать segwit в производстве только после того, как hardfork выпущена в версии Bitcoin Core. Но все мы знаем, что обе стороны хотят: одна сторона хочет segwit, другая сторона хочет емкость около 2 МБ для данных без свидетелей. И лично я считаю, что это гораздо лучше, чтобы попытаться прийти к компромиссу уже указан, чем сделать что-то потенциально разрушительное такое, как UASF или ~~ничего не делать~~ заниматься троллингом, наблюдая, как Bitcoin теряет это руководство, сетевой эффект и т.д. А если что-то вроде Segwit2MB отпускается и шахтеры до сих пор не принять его (в чем я сомневаюсь), то мы можем возложить вину на них и начать подготовку для UASF какой-то.

Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 5:59:28 PM

IIRC Sergio никогда не способствовал Ядра не был он на встрече в Гонконге.

Но в настоящее время он, видимо, только один из segwit сторонников, которые пытаются разрешить конфликт в соответствии с соглашением.

Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 6:57:12 PM

Какие предложения вы говорите? Один, который предлагает сжать блоки ~ 300Кб или держать их в 1Мб за 7 лет?

Да, один. Это делает более, что, как он на самом деле растет на фиксированном графике.

Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 6:57:12 PM

Нет. Основополагающие дэвы на этом совещании не представляют Core. Как я понимаю, они сделали это очень ясно, на встрече, что они только представляют себя в качестве участников, а не представители самого проекта. Кроме того, единственное утверждение, связывая их, чтобы сделать что-то жесткая вилку родственным

котировка

В Bitcoin Основных авторов, присутствующие на круглом столе Bitcoin будут реализация такой жесткой вилки доступной в качестве рекомендации Bitcoin Ядра в течение трех месяцев после выпуска SegWit.

Обратите внимание на то, как это не говорит о том, что проект Bitcoin ядро примет предложение, сказал только, что авторы настоящего сделают такое предложение, которое они могут рекомендовать Core.

Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 6:57:12 PM

Его предложение не в соответствии с договором. Он пришел путь мимо крайнего срока (пришел-Лука младший до 3 месяцев срока), он не был на встрече, так что его предложение не считается, и его предложение не рекомендованы Bitcoin Ключевых участников, присутствующих на заседании.

В любом случае, соглашение Hong Kong действительно не в сущности и не являются обязательными в любом случае, так что это бессмысленно спорить. Технически все стороны отстояли свои части соглашения из-за расплывчатости и рыхлой формулировку этого.

Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 7:17:50 PM

Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 6:57:12 PM

Какие предложения вы говорите? Один, который предлагает сжать блоки ~ 300Кб или держать их в 1Мб за 7 лет?

Да, один. Это делает более, что, как он на самом деле растет на фиксированном графике.

Я предполагаю, что Люк любит шокировать окружающих, он сам не мог всерьез рассчитывать на такое предложение будет принято. Нигде в договоре не указано, когда фактическое увеличение размер_блока должно произойти. Он использовал эту неопределенность, чтобы извратить смысл только для лулзов. Если мы играем в такие игры, в скором времени мы будем нуждаться команды юристов и наших соглашений станут десятки страниц толщиной.
С другой стороны, предложение Серджио следует духу соглашения. Это просто, честно говоря, это дает каждую сторону, что они хотят.

Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 8:11:24 PM

Он не просто "эксплуатируют эту неопределенность, чтобы извратить смысл только для лулзов", Если вы читали какие-либо из того, что Лука-младший сказал о размерах блока и мощности, он искренне считает, что размер блока в настоящее время слишком большой, потому что это трудно начать работать новый полный узел. Кроме того, становится неустойчивым, чтобы продолжать работать полный узел, так как он стоит столько в пропускной способности, мощности процессора, оперативной памяти и дискового пространства. Это не было предложено "просто для лулзов" или троллить кого, а потому, что Люк-младший искренне считает, что уменьшение размера блока поможет Bitcoin, позволяя большее количество людей запускать полные узлы.

Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 8:11:24 PM

С другой стороны, предложение Серджио следует духу соглашения. Это просто, честно говоря, это дает каждую сторону, что они хотят.

Она не дает обеим сторонам, что они хотят. Многие люди, которые поддерживают segwit явно не поддерживают предложение. Много это потому, что они думают, что, имея 2 MB базового размера блока слишком велико (что означает, что размеры блоков свидетеля могут доходить до 8 МБ). Кроме того, что до сих пор позволяет унаследованную операцию 2 МБ, который занимает много времени для проверки в связи с квадратичной проблемой sighashing. Кроме того, поскольку это трудно вилка, существует целый ряд других вещей, которые должны быть включены в него, как мы не хотим иметь несколько жестких вилок, а один со всем, что мы хотим, что нужно жесткий Разветвляющихся. Segwit2MB не решить эту проблему.

Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 9:21:23 PM

Я знаю его позиции, но мы также знаем, что Лука, конечно, знаком с текущей ситуацией, и предлагающим то, что не имеет даже дистанционный шанса быть принятым, особенно в контексте выполнения таких важным, единственный в своем роде соглашение для лулзы в лучшем случае. Как большой блокаторы должны воспринимать это? Они думали, что они имеют дело с серьезными людьми и получили такое издевательство вместо этого.

Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 9:21:23 PM

Много это потому, что они думают, что, имея 2 MB базового размера блока слишком велико (что означает, что размеры блоков свидетеля могут доходить до 8 МБ).

Большие блокаторы хотят 2MB базового размера. Если мы думаем, что 8MB максимальный общий размер слишком много, то можно настроить параметры, чтобы уменьшить его 4Мб в соответствии с соглашением.

Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 9:21:23 PM

Кроме того, поскольку это трудно вилка, существует целый ряд других вещей, которые должны быть включены в него, как мы не хотим иметь несколько жестких вилок, а один со всем, что мы хотим, что нужно жесткий Разветвляющихся. Segwit2MB не решить эту проблему.

Затем помочь Серджио интегрировать все желаемые улучшения. Объявите, что мы работаем над hardfork, который включает в себя все большее основание blockse к 2MB и ряд других усовершенствований. Извиняюсь за опоздание с этим.

Что мы хотим? Для того, чтобы доказать нашим оппонентам, что наша точка зрения является единственно правильным? Или, наконец, масштаб?

Цитата: stdset 20 апреля 2017 г., 10:10:25 PM

Что мы хотим? Для того, чтобы доказать нашим оппонентам, что наша точка зрения является единственно правильным? Или, наконец, масштаб?

Те, кто может видеть, что «император не носит никакой одежды» может вам сказать, что ядро явно не хочет, чтобы масштабировать. В противном случае они не будут сваливание в течение многих лет, предлагая запутанные решения простых программ, нарушая соглашения и отказ идти на компромисс.

На данный момент, очевидно, Segwit почти наверняка не получите 95%, что необходимо для активации. Вместо того, чтобы принимать 2MB + segwit, они будут делать больше остановки двигателя. UASF в каком-то другом BIP возможно.

Цитата: jonald_fyookball от 21 апреля 2017 года, 3:31:46 AM

Цитата: stdset 20 апреля 2017 г., 10:10:25 PM

Это все полностью противоречит реальной действительности.

Решение Segwit сердечника является единственным подлинным предложением, что предполагает изменение масштаба использования ресурсов в Bitcoin blockchain в. Каждое другое предложение, рекламирующая себя как "пересчет" поддерживают масштабы использования ресурсов, как она существует с нынешней парадигмой, в том числе (3? 4?) различных Немасштабирующих решений вы одобренные в последние несколько лет jonald.

Интересно, как вы никогда не заткнуться о масштабировании, и все же всегда (и неумолимо) предлагают ложные предложения масштабирования.

Обвинение Segwit является "запутанное решение простой программы" также довольно сомнительно; не только Bitcoin сам по себе довольно сложное понятие уже, но Segwit на самом деле довольно простое изменение сложного оригинала, то есть совершенная противоположность того, что вы говорите.

И, наконец, я думаю, мы все можем согласиться, что увеличение от 1Мб до 4Мб довольно компромиссное предложение. Я не хочу, 4MB, и все же я поддерживаю Segwit. Потому что я готов пойти на компромисс.

всем привет..
У меня есть простой Questio о вилке scenatio.
Теперь у меня есть 10 BTC в моем бумажнике ... Ядра-Wallet точно.
Завтра утром я просыпаюсь и я прочитал о вилке ...
если я хорошо понимаю, я найду 10btc во всех двух цепи.
NewOne и oldone ???

Цитата: italianMiner72 от 21 апреля 2017 года, 10:45:33 AM

Да, просто не делать какие-либо операций, пока вектор переигровки атаки блокируются.

Кажется, что каждый человек имеет предпочтительный размер блока - от 300КБА до 8MB.
Я дам ему попробовать тоже, и будет использовать нить для этого, если вы не возражаете.
Для Bitcoin, чтобы нормально функционировать средний парень должен проверить реальные сделки по времени.
Из http://www.cisco.com/c/en/us/solutions/collateral/service-provider/visual-networking-index-vni/vni-hyperconnectivity-wp.html средняя семья потребляла 49GB в месяц в 2016 году.
Однако все, что трафик не может быть потрачен только на Bitcoin, скажем, 25% будет достаточно.
Так вот мой любимый размер блока 2016: 49GB * 25% / 30,5 / 24/6 = 2.8MB.

Цитата: мда от 21 апреля 2017 года, 5:07:32 PM

Цитата: italianMiner72 от 21 апреля 2017 года, 10:45:33 AM

Да, просто не делать какие-либо операций, пока вектор переигровки атаки блокируются.

Какие?

Если все идет хорошо на Litecoin, то Segwit будет реализован, а также на других монетах. Они только и ждут, чтобы увидеть, как Litecoin обрабатывает его. Таким образом, цена Litecoin растет в эти дни

20 апреля 2017, 10:14:45 AM	# 1
stdset Сообщения: 573 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Взлом Биткоин адресов. 500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru Недавно я смотрел на список рассылки Bitcoin-DEV, в основном, чтобы проверить реакцию Segwit2MB предложения Sergio Лернера. Реакция была в основном негативной. Цитата: Matt Corallo Эй Sergio, Похоже, вы игнорировали последние два года Bitcoin hardfork исследование и понимание, переработка вместо BIP 102 из 2015 года много предложений, которые толкнули состояние жесткой вилки исследования гораздо дальше с тех пор, и вы можете прочитать некоторые из сообщений на этот список рассылки, перечисленный в https://bitcoinhardforkresearch.github.io/ и внести дополнительные изменения, основанные на том, что вы учитесь. Потом я посмотрел на некоторые из предложений в списке Вот, и найти, например, следующим образом: Цитата: Люк Dashjr Он реализует ряд шагов, размера блока, один каждый ~ 97 дней, и заканчивая чуть менее 31 МБ 2045 апреля, с каждым шагом увеличения максимального размера блока на 4,4%, что позволяет общий рост на 17,7% в год. Начальное ограничение размера при активации зависит от того, когда она активирована: например, если в 2018 году января, она начнет при ~ 356k; или если в 2024 июня, он начнет чуть более 1 МБ. Так что мой вопрос: какой размер блок соответствующего предложения hardfork имеет большую поддержку со стороны разработчиков ядра? Кроме того, я хотел бы напомнить, что некоторые из шахтеров, которые в настоящее время блокируют segwit, явно указаны, что они не будут работать segwit без блочного увеличения.

20 апреля 2017, 3:25:06 PM	# 2
Qartada Сообщения: 574 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Получил 1806 Биткоинов Реальная история. Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 10:14:45 AM Так что мой вопрос: какой размер блок соответствующего предложения hardfork имеет большую поддержку со стороны разработчиков ядра? Кроме того, я хотел бы напомнить, что некоторые из шахтеров, которые в настоящее время блокируют segwit, явно указаны, что они не будут работать segwit без блочного увеличения. Они в основном говорят, что в качестве способа использования основной команды для упряма. Они явно утверждают, что они не будут работать SegWit без увеличения блочного, потому что они никогда не ожидают Сердечника на самом деле пещеры и сделать жесткую вилку, чтобы они могли уйти с принятием морального превосходства. Очевидно, не связанные с размер_блоком hardfork предложения не имеет поддержку со стороны Основных разработчиков, в противном случае они бы не написали SegWit, они бы написали hardfork предложение, связанные с BLOCKSIZE.

20 апреля 2017, 4:50:00 PM	# 3
stdset Сообщения: 573 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: Qartada от 20 апреля 2017 года, 3:25:06 PM Они явно утверждают, что они не будут работать SegWit без увеличения блочного, потому что они никогда не ожидают Сердечника на самом деле пещеры и сделать жесткую вилку, чтобы они могли уйти с принятием нравственного Доказательство? Цитата: Qartada от 20 апреля 2017 года, 3:25:06 PM Очевидно, не связанные с размер_блоком hardfork предложения не имеет поддержку со стороны Основных разработчиков, в противном случае они бы не написали SegWit, они бы написали hardfork предложение, связанные с BLOCKSIZE. Segwit и размер_блок рост не являются взаимоисключающими. В феврале 2016 года они подписали это: Цитата: Hong Kong 2016 соглашение Мы понимаем, что SegWit продолжает активно развиваться как мягкая вилка и, скорее всего, приступить к выпуску в течение следующих двух месяцев, как первоначально планировались. Мы будем продолжать работать со всем сообществом разработчиков протокола Bitcoin для развития, в общественных местах, безопасной жесткой вилка на основе улучшения SegWit. В Bitcoin Основных авторов, присутствующие на круглом столе Bitcoin будут реализация такой жесткой вилки доступной в качестве рекомендации Bitcoin Ядра в течение трех месяцев после выпуска SegWit. Это трудно вилка будет включать в себя функции, которые в настоящее время обсуждаются в рамках технического сообщества, в том числе увеличение данных без свидетелей, чтобы быть около 2 Мб, с общим размером не более 4 МБ, и будет принят только с широким поддержка по всему Bitcoin сообщества. Мы будем работать релиз SegWit производства к тому времени такой жесткий вилка выпущен в версии Bitcoin Core. Мы будем работать только Bitcoin Core-совместимые системы на основе консенсуса, в конечном счете, содержащие как SegWit и жесткую вилку, в производстве, в обозримом будущем. Мы стремимся к расширению масштабов технологий, которые используют блок пространство более эффективно, например, Шнорра multisig.

20 апреля 2017, 4:56:58 PM	# 4
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Там в настоящее время нет жестких вилок предложений серьезно рассмотренных Ключевых дэвами. Все вещи, перечисленные в https://bitcoinhardforkresearch.github.io/ до сих пор в научных исследованиях, теоретической, и не могут быть приняты и реализованы. Нет имеют номера BIP либо, поэтому они не будут фактически рассматриваться для реализации и развертывания, пока они не получат номер BIP.

20 апреля 2017, 5:09:51 PM	# 5
stdset Сообщения: 573 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 4:56:58 PM Там в настоящее время нет жестких вилок предложений серьезно рассмотренных Ключевых дэвами. Все вещи, перечисленные в https://bitcoinhardforkresearch.github.io/ до сих пор в научных исследованиях, теоретической, и не могут быть приняты и реализованы. Нет имеют номера BIP либо, поэтому они не будут фактически рассматриваться для реализации и развертывания, пока они не получат номер BIP. Я не удивлен. Так что, похоже Segwit2MB это единственное предложение до сих пор, выполняя соглашение Гонконга с УБС стороны.

20 апреля 2017, 5:59:28 PM	# 6
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 5:09:51 PM Я не удивлен. Так что, похоже Segwit2MB это единственное предложение до сих пор, выполняя соглашение Гонконга с УБС стороны. На самом деле, это не. Предложения Люк-Jr являются на самом деле те, которые в полной мере ощутить этот аспект соглашения. Во-первых, группа "основные разработчики" не согласен ни к чему, они не были представлены на этой встрече. Скорее всего пара людей, которые часто способствуют Ядра (включая ЛУКА-Jr) были там, и эти люди согласились предложить жесткий для предложения, которое они могли бы рекомендовать. Но это не значит, что это предложение будет реализовано или принято остальным Ключевыми дэвы. Люк-младший выполнил эту часть договора; он сделал жесткое вилочное предложение, которое он мог бы рекомендовать Ядра, но остальная часть Ядра дэвов не очень нравится, поэтому он был отброшен. IIRC Sergio никогда не способствовал Ядра не был он на встрече в Гонконге.

20 апреля 2017, 6:57:12 PM	# 7
stdset Сообщения: 573 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 5:59:28 PM Люк-младший выполнил эту часть договора; он сделал жесткое вилочное предложение, которое он мог бы рекомендовать Ядра, но остальная часть Ядра дэвов не очень нравится, поэтому он был отброшен. Какие предложения вы говорите? Один, который предлагает сжать блоки ~ 300Кб или держать их в 1Мб за 7 лет? Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 5:59:28 PM Во-первых, группа "основные разработчики" не согласен ни к чему, они не были представлены на этой встрече. Хорошо, я понимаю, основные разработчики многочисленны. Это почти невозможно даже собрать их все в одном meeing. Так как можно было бы вести с ними переговоры? Сказать, что они не были представлены на встрече оправдание ничего не делать. Я бы сказал, что там было достаточно влиятельным, известные разработчики там достойно представлять свою партию и сделать договор значимым. Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 5:59:28 PM Но это не значит, что это предложение будет реализовано или принято Хорошо, если внимательно прочитать договор, это не очень обязательным. Основные авторы, присутствующие на заседании должны только рекомендовать hardfork. И шахтеры должны работать segwit в производстве только после того, как hardfork выпущена в версии Bitcoin Core. Но все мы знаем, что обе стороны хотят: одна сторона хочет segwit, другая сторона хочет емкость около 2 МБ для данных без свидетелей. И лично я считаю, что это гораздо лучше, чтобы попытаться прийти к компромиссу уже указан, чем сделать что-то потенциально разрушительное такое, как UASF или ~~ничего не делать~~ заниматься троллингом, наблюдая, как Bitcoin теряет это руководство, сетевой эффект и т.д. А если что-то вроде Segwit2MB отпускается и шахтеры до сих пор не принять его (в чем я сомневаюсь), то мы можем возложить вину на них и начать подготовку для UASF какой-то. Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 5:59:28 PM IIRC Sergio никогда не способствовал Ядра не был он на встрече в Гонконге. Но в настоящее время он, видимо, только один из segwit сторонников, которые пытаются разрешить конфликт в соответствии с соглашением.

20 апреля 2017, 7:17:50 PM	# 8
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 6:57:12 PM Какие предложения вы говорите? Один, который предлагает сжать блоки ~ 300Кб или держать их в 1Мб за 7 лет? Да, один. Это делает более, что, как он на самом деле растет на фиксированном графике. Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 6:57:12 PM Хорошо, я понимаю, основные разработчики многочисленны. Это почти невозможно даже собрать их все в одном meeing. Так как можно было бы вести с ними переговоры? Сказать, что они не были представлены на встрече оправдание ничего не делать. Я бы сказал, что там было достаточно влиятельным, известные разработчики там достойно представлять свою партию и сделать договор значимым. Нет. Основополагающие дэвы на этом совещании не представляют Core. Как я понимаю, они сделали это очень ясно, на встрече, что они только представляют себя в качестве участников, а не представители самого проекта. Кроме того, единственное утверждение, связывая их, чтобы сделать что-то жесткая вилку родственным котировка В Bitcoin Основных авторов, присутствующие на круглом столе Bitcoin будут реализация такой жесткой вилки доступной в качестве рекомендации Bitcoin Ядра в течение трех месяцев после выпуска SegWit. Обратите внимание на то, как это не говорит о том, что проект Bitcoin ядро примет предложение, сказал только, что авторы настоящего сделают такое предложение, которое они могут рекомендовать Core. Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 6:57:12 PM Но в настоящее время он, видимо, только один из segwit сторонников, которые пытаются разрешить конфликт в соответствии с соглашением. Его предложение не в соответствии с договором. Он пришел путь мимо крайнего срока (пришел-Лука младший до 3 месяцев срока), он не был на встрече, так что его предложение не считается, и его предложение не рекомендованы Bitcoin Ключевых участников, присутствующих на заседании. В любом случае, соглашение Hong Kong действительно не в сущности и не являются обязательными в любом случае, так что это бессмысленно спорить. Технически все стороны отстояли свои части соглашения из-за расплывчатости и рыхлой формулировку этого.

20 апреля 2017, 8:11:24 PM	# 9
stdset Сообщения: 573 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 7:17:50 PM Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 6:57:12 PM Какие предложения вы говорите? Один, который предлагает сжать блоки ~ 300Кб или держать их в 1Мб за 7 лет? Да, один. Это делает более, что, как он на самом деле растет на фиксированном графике. Я предполагаю, что Люк любит шокировать окружающих, он сам не мог всерьез рассчитывать на такое предложение будет принято. Нигде в договоре не указано, когда фактическое увеличение размер_блока должно произойти. Он использовал эту неопределенность, чтобы извратить смысл только для лулзов. Если мы играем в такие игры, в скором времени мы будем нуждаться команды юристов и наших соглашений станут десятки страниц толщиной. С другой стороны, предложение Серджио следует духу соглашения. Это просто, честно говоря, это дает каждую сторону, что они хотят.

20 апреля 2017, 9:21:23 PM	# 10
achow101 Сообщения: 1246 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 8:11:24 PM Я предполагаю, что Люк любит шокировать окружающих, он сам не мог всерьез рассчитывать на такое предложение будет принято. Нигде в договоре не указано, когда фактическое увеличение размер_блока должно произойти. Он использовал эту неопределенность, чтобы извратить смысл только для лулзов. Если мы играем в такие игры, в скором времени мы будем нуждаться команды юристов и наших соглашений станут десятки страниц толщиной. Он не просто "эксплуатируют эту неопределенность, чтобы извратить смысл только для лулзов", Если вы читали какие-либо из того, что Лука-младший сказал о размерах блока и мощности, он искренне считает, что размер блока в настоящее время слишком большой, потому что это трудно начать работать новый полный узел. Кроме того, становится неустойчивым, чтобы продолжать работать полный узел, так как он стоит столько в пропускной способности, мощности процессора, оперативной памяти и дискового пространства. Это не было предложено "просто для лулзов" или троллить кого, а потому, что Люк-младший искренне считает, что уменьшение размера блока поможет Bitcoin, позволяя большее количество людей запускать полные узлы. Цитата: stdset 20 апреля 2017 года, 8:11:24 PM С другой стороны, предложение Серджио следует духу соглашения. Это просто, честно говоря, это дает каждую сторону, что они хотят. Она не дает обеим сторонам, что они хотят. Многие люди, которые поддерживают segwit явно не поддерживают предложение. Много это потому, что они думают, что, имея 2 MB базового размера блока слишком велико (что означает, что размеры блоков свидетеля могут доходить до 8 МБ). Кроме того, что до сих пор позволяет унаследованную операцию 2 МБ, который занимает много времени для проверки в связи с квадратичной проблемой sighashing. Кроме того, поскольку это трудно вилка, существует целый ряд других вещей, которые должны быть включены в него, как мы не хотим иметь несколько жестких вилок, а один со всем, что мы хотим, что нужно жесткий Разветвляющихся. Segwit2MB не решить эту проблему.

20 апреля 2017, 10:10:25 PM	# 11
stdset Сообщения: 573 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 9:21:23 PM Он не просто "эксплуатируют эту неопределенность, чтобы извратить смысл только для лулзов", Если вы читали какие-либо из того, что Лука-младший сказал о размерах блока и мощности, он искренне считает, что размер блока в настоящее время слишком большой, потому что это трудно начать работать новый полный узел. Кроме того, становится неустойчивым, чтобы продолжать работать полный узел, так как он стоит столько в пропускной способности, мощности процессора, оперативной памяти и дискового пространства. Это не было предложено "просто для лулзов" или троллить кого, а потому, что Люк-младший искренне считает, что уменьшение размера блока поможет Bitcoin, позволяя большее количество людей запускать полные узлы. Я знаю его позиции, но мы также знаем, что Лука, конечно, знаком с текущей ситуацией, и предлагающим то, что не имеет даже дистанционный шанса быть принятым, особенно в контексте выполнения таких важным, единственный в своем роде соглашение для лулзы в лучшем случае. Как большой блокаторы должны воспринимать это? Они думали, что они имеют дело с серьезными людьми и получили такое издевательство вместо этого. Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 9:21:23 PM Много это потому, что они думают, что, имея 2 MB базового размера блока слишком велико (что означает, что размеры блоков свидетеля могут доходить до 8 МБ). Большие блокаторы хотят 2MB базового размера. Если мы думаем, что 8MB максимальный общий размер слишком много, то можно настроить параметры, чтобы уменьшить его 4Мб в соответствии с соглашением. Цитата: achow101 20 апреля 2017 года, 9:21:23 PM Кроме того, поскольку это трудно вилка, существует целый ряд других вещей, которые должны быть включены в него, как мы не хотим иметь несколько жестких вилок, а один со всем, что мы хотим, что нужно жесткий Разветвляющихся. Segwit2MB не решить эту проблему. Затем помочь Серджио интегрировать все желаемые улучшения. Объявите, что мы работаем над hardfork, который включает в себя все большее основание blockse к 2MB и ряд других усовершенствований. Извиняюсь за опоздание с этим. Что мы хотим? Для того, чтобы доказать нашим оппонентам, что наша точка зрения является единственно правильным? Или, наконец, масштаб?

21 апреля 2017, 3:31:46 AM	# 12
jonald_fyookball Сообщения: 1260 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: stdset 20 апреля 2017 г., 10:10:25 PM Что мы хотим? Для того, чтобы доказать нашим оппонентам, что наша точка зрения является единственно правильным? Или, наконец, масштаб? Те, кто может видеть, что «император не носит никакой одежды» может вам сказать, что ядро явно не хочет, чтобы масштабировать. В противном случае они не будут сваливание в течение многих лет, предлагая запутанные решения простых программ, нарушая соглашения и отказ идти на компромисс. На данный момент, очевидно, Segwit почти наверняка не получите 95%, что необходимо для активации. Вместо того, чтобы принимать 2MB + segwit, они будут делать больше остановки двигателя. UASF в каком-то другом BIP возможно.

21 апреля 2017, 9:44:09 AM	# 13
Carlton Банки Сообщения: 1848 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: jonald_fyookball от 21 апреля 2017 года, 3:31:46 AM Цитата: stdset 20 апреля 2017 г., 10:10:25 PM Что мы хотим? Для того, чтобы доказать нашим оппонентам, что наша точка зрения является единственно правильным? Или, наконец, масштаб? Те, кто может видеть, что «император не носит никакой одежды» может вам сказать, что ядро явно не хочет, чтобы масштабировать. В противном случае они не будут сваливание в течение многих лет, предлагая запутанные решения простых программ, нарушая соглашения и отказ идти на компромисс. Это все полностью противоречит реальной действительности. Решение Segwit сердечника является единственным подлинным предложением, что предполагает изменение масштаба использования ресурсов в Bitcoin blockchain в. Каждое другое предложение, рекламирующая себя как "пересчет" поддерживают масштабы использования ресурсов, как она существует с нынешней парадигмой, в том числе (3? 4?) различных Немасштабирующих решений вы одобренные в последние несколько лет jonald. Интересно, как вы никогда не заткнуться о масштабировании, и все же всегда (и неумолимо) предлагают ложные предложения масштабирования. Обвинение Segwit является "запутанное решение простой программы" также довольно сомнительно; не только Bitcoin сам по себе довольно сложное понятие уже, но Segwit на самом деле довольно простое изменение сложного оригинала, то есть совершенная противоположность того, что вы говорите. И, наконец, я думаю, мы все можем согласиться, что увеличение от 1Мб до 4Мб довольно компромиссное предложение. Я не хочу, 4MB, и все же я поддерживаю Segwit. Потому что я готов пойти на компромисс.

21 апреля 2017, 10:45:33 AM	# 14
italianMiner72 Сообщения: 602 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? всем привет.. У меня есть простой Questio о вилке scenatio. Теперь у меня есть 10 BTC в моем бумажнике ... Ядра-Wallet точно. Завтра утром я просыпаюсь и я прочитал о вилке ... если я хорошо понимаю, я найду 10btc во всех двух цепи. NewOne и oldone ???

21 апреля 2017, 5:07:32 PM	# 15
мда Сообщений: 89 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: italianMiner72 от 21 апреля 2017 года, 10:45:33 AM всем привет.. У меня есть простой Questio о вилке scenatio. Теперь у меня есть 10 BTC в моем бумажнике ... Ядра-Wallet точно. Завтра утром я просыпаюсь и я прочитал о вилке ... если я хорошо понимаю, я найду 10btc во всех двух цепи. NewOne и oldone ??? Да, просто не делать какие-либо операций, пока вектор переигровки атаки блокируются.

21 апреля 2017, 5:26:14 PM	# 16
мда Сообщений: 89 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Кажется, что каждый человек имеет предпочтительный размер блока - от 300КБА до 8MB. Я дам ему попробовать тоже, и будет использовать нить для этого, если вы не возражаете. Для Bitcoin, чтобы нормально функционировать средний парень должен проверить реальные сделки по времени. Из http://www.cisco.com/c/en/us/solutions/collateral/service-provider/visual-networking-index-vni/vni-hyperconnectivity-wp.html средняя семья потребляла 49GB в месяц в 2016 году. Однако все, что трафик не может быть потрачен только на Bitcoin, скажем, 25% будет достаточно. Так вот мой любимый размер блока 2016: 49GB * 25% / 30,5 / 24/6 = 2.8MB.

22 апреля 2017, 4:30:35 PM	# 17
Bitcollector Сообщений: 67 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Цитата: мда от 21 апреля 2017 года, 5:07:32 PM Цитата: italianMiner72 от 21 апреля 2017 года, 10:45:33 AM всем привет.. У меня есть простой Questio о вилке scenatio. Теперь у меня есть 10 BTC в моем бумажнике ... Ядра-Wallet точно. Завтра утром я просыпаюсь и я прочитал о вилке ... если я хорошо понимаю, я найду 10btc во всех двух цепи. NewOne и oldone ??? Да, просто не делать какие-либо операций, пока вектор переигровки атаки блокируются. Какие?

22 апреля 2017, 9:02:03 PM	# 18
USBitcoinServices.Com Сообщения: 406 Цитировать по имени цитировать ответ	Re: Segwit2MB против? Если все идет хорошо на Litecoin, то Segwit будет реализован, а также на других монетах. Они только и ждут, чтобы увидеть, как Litecoin обрабатывает его. Таким образом, цена Litecoin растет в эти дни

Заголовок