Можно ли иметь --bench варианта (возможно, даже графический интерфейс в Qt) для (недобывающих) ресурсоемких задач для того, чтобы оценить пользовательские сборки, усовершенствование программного обеспечения и регрессию как программное обеспечение развивается? ошибки производительности и проблемы производительности кроссплатформенной также будут замечены быстрее.
Это также позволит аппаратные сайты включать Bitcoin связанные с целевыми показателями в своих сайтах, а также позволяет людям правильно выбрать оборудование для выполнения этой задачи работает полный узел.
|
|
||||||
12 февраля 2016, 4:54:20 PM
|
# 1 |
Сообщения: 1442
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome" Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e подробнее... Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.
|
12 февраля 2016, 5:57:27 PM
|
# 2 |
Сообщения: 1988
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Получил 1806 Биткоинов
Реальная история. Проблема заключается в том, как придумать разумный ориентир.
Например, блок & хранение сделки было одержимо протестированный со временем, которое потребовалось для начальной загрузки до определенной высоты блока. Конечным результатом является то, что она более приспособлена для этой операции, но выполняет довольно плохо для регулярного ежедневного "добавить один блок на сумму операций с индексами" операции. Исходный код BerkeleyDB был способен отделочного эту задачу быстрее, чем текущий код LevelDB. Код LevelDB увязает в преждевременных перестроек его уровней хранения, которые будут переделаны в несколько более блоков, не амортизировать стоимость. Это своего рода как файловая система протестированные только для CHKDSK / FSCK и игнорируя большинство повседневных операций с частым монтировать и размонтировать между относительно редкими проверками целостности. |
|
|
|
|
24 февраля 2016, 2:55:07 PM
|
# 3 |
|
Сообщения: 1442
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Может быть эталоном методология может быть как
а) онлайн (измерение передачи данных по сети, а) б) в автономном режиме (измерение проверки дисков в данных) разбиты на а) в режиме реального времени (получение метрики RL блоков, как они будут добавлены в терминах скорости сети, требуется время процессора, ввода / вывода требуемого времени), в том числе "режим кетчуп" где вы открываете -qt клиента, вы один день позади, и вы можете измерить это, а также с точки зрения того, насколько процессор или I / O используется в Мб блоков данных и т.д. - хотя это не 100% точности из-за различий в пути TXS включены в блоки. б) не в реальное время, где вы могли бы иметь что-то вроде --bench = высоты 350000-351000, где вы бы измерить ввод / вывод и процессор скорость для проверки заранее выбранного диапазона 1000 блоков, которые уже хранятся на жестком диске. ...также могут быть включены любые изменения на показатели, которые являются полезными. Я сделал обычай строить с маршевыми = родными флагами, и я действительно не имею какой-либо серьезный инструмента для измерения ли быстрее, чем официальный, или двоичная моего дистрибутив моих двоичный. Я также хочу, чтобы экспериментировать с различными версиями GCC, Intel и AMD C компиляторы, лязгом и т.д. и т.д., чтобы увидеть, который получает лучшую производительность, но я не хватает бенчмаркинг инструментов. |
|
|
|
|
24 февраля 2016, 3:47:11 PM
|
# 4 |
|
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Может быть эталоном методология может быть как Использование -O2, кажется, получить довольно близко к наилучшему варианту с большинством вещей, но, возможно, некоторая конкретный вектор оптимизация может сделать заметную разницу. Хотя без optimations компилятора, действительно ужасны производительность возможно.а) онлайн (измерение передачи данных по сети, а) б) в автономном режиме (измерение проверки дисков в данных) разбиты на а) в режиме реального времени (получение метрики RL блоков, как они будут добавлены в терминах скорости сети, требуется время процессора, ввода / вывода требуемого времени), в том числе "режим кетчуп" где вы открываете -qt клиента, вы один день позади, и вы можете измерить это, а также с точки зрения того, насколько процессор или I / O используется в Мб блоков данных и т.д. - хотя это не 100% точности из-за различий в пути TXS включены в блоки. б) не в реальное время, где вы могли бы иметь что-то вроде --bench = высоты 350000-351000, где вы бы измерить ввод / вывод и процессор скорость для проверки заранее выбранного диапазона 1000 блоков, которые уже хранятся на жестком диске. ...также могут быть включены любые изменения на показатели, которые являются полезными. Я сделал обычай строить с маршевыми = родными флагами, и я действительно не имею какой-либо серьезный инструмента для измерения ли быстрее, чем официальный, или двоичная моего дистрибутив моих двоичный. Я также хочу, чтобы экспериментировать с различными версиями GCC, Intel и AMD C компиляторы, лязгом и т.д. и т.д., чтобы увидеть, который получает лучшую производительность, но я не хватает бенчмаркинг инструментов. Из того, что я видел RAM, DB медлительность и проблемы сериализации основные узкие места в настоящее время. Для синхронизации, я убеждаюсь пропускная способность сети, как насыщенная, как можно так долго, как это возможно. Это быстрый, но практично. Если в процессе код косяка данные на полной скорости, то она может быть оптимизирована. Ну по крайней мере, есть шанс. Последовательный характер создает много выбывших из насыщенного идеала полосы пропускания, поэтому, безусловно, параллельная синхронизация необходима для максимального быстродействия. Джеймс |
|
|
|
|
24 февраля 2016, 4:04:21 PM
|
# 5 |
|
Сообщения: 1442
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Может быть эталоном методология может быть как Использование -O2, кажется, получить довольно близко к наилучшему варианту с большинством вещей, но, возможно, некоторая конкретный вектор оптимизация может сделать заметную разницу.а) онлайн (измерение передачи данных по сети, а) б) в автономном режиме (измерение проверки дисков в данных) разбиты на а) в режиме реального времени (получение метрики RL блоков, как они будут добавлены в терминах скорости сети, требуется время процессора, ввода / вывода требуемого времени), в том числе "режим кетчуп" где вы открываете -qt клиента, вы один день позади, и вы можете измерить это, а также с точки зрения того, насколько процессор или I / O используется в Мб блоков данных и т.д. - хотя это не 100% точности из-за различий в пути TXS включены в блоки. б) не в реальное время, где вы могли бы иметь что-то вроде --bench = высоты 350000-351000, где вы бы измерить ввод / вывод и процессор скорость для проверки заранее выбранного диапазона 1000 блоков, которые уже хранятся на жестком диске. ...также могут быть включены любые изменения на показатели, которые являются полезными. Я сделал обычай строить с маршевыми = родными флагами, и я действительно не имею какой-либо серьезный инструмента для измерения ли быстрее, чем официальный, или двоичная моего дистрибутив моих двоичный. Я также хочу, чтобы экспериментировать с различными версиями GCC, Intel и AMD C компиляторы, лязгом и т.д. и т.д., чтобы увидеть, который получает лучшую производительность, но я не хватает бенчмаркинг инструментов. И без ориентира мы никогда не знаем, котировка Из того, что я видел RAM, DB медлительность и проблемы сериализации основные узкие места в настоящее время. + Последовательный характер создает много выбывших из насыщенного идеала полосы пропускания, поэтому, безусловно, параллельная синхронизация необходима для максимального быстродействия. RAM могут быть обменены с CPU с чем-то вроде ZRAM, где вы увеличить данные, которые могут вписаться в него, путем их сжатия в реальном масштабе времени. Это очень удобно. С LZ4 я получаю 2.5-3x степень сжатия оперативной памяти и может легко избежать замены на диск, который является очень дорогим с точки зрения времени ввода / вывода. В теории Bitcoin может использовать свою собственную схему сжатия барана со смещенным алгоритмом хранения для вещей, как его система кэширования или других подсистемы. То же самое с сжатием диска, который является компромиссом ввода / вывода с центральным процессором. Я попытался установить blockchain в BTRFS сжатого раздела, он был немного быстрее, с точки зрения пропускной способности, а также сохраняется 10GB + в размере. Из того, что я помню, Windows 7 также сжимается поддержка папки, поэтому она должна быть выполнима в окнах тоже. Сериализация действительно является проблемой, но если вы можете получить последовательный процесс, чтобы получить с него 10-20% быстрее из-за пользовательской компиляции, то это стоит - пока эти вещи не будут исправлены в коде. котировка Для синхронизации, я убеждаюсь пропускная способность сети, как насыщенная, как можно так долго, как это возможно. Это быстрый, но практично. Если в процессе код косяка данные на полной скорости, то она может быть оптимизирована. Ну по крайней мере, есть шанс. Имеет смысл. |
|
|
|
|
24 февраля 2016, 4:22:12 PM
|
# 6 |
|
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Может быть эталоном методология может быть как Использование -O2, кажется, получить довольно близко к наилучшему варианту с большинством вещей, но, возможно, некоторая конкретный вектор оптимизация может сделать заметную разницу.а) онлайн (измерение передачи данных по сети, а) б) в автономном режиме (измерение проверки дисков в данных) разбиты на а) в режиме реального времени (получение метрики RL блоков, как они будут добавлены в терминах скорости сети, требуется время процессора, ввода / вывода требуемого времени), в том числе "режим кетчуп" где вы открываете -qt клиента, вы один день позади, и вы можете измерить это, а также с точки зрения того, насколько процессор или I / O используется в Мб блоков данных и т.д. - хотя это не 100% точности из-за различий в пути TXS включены в блоки. б) не в реальное время, где вы могли бы иметь что-то вроде --bench = высоты 350000-351000, где вы бы измерить ввод / вывод и процессор скорость для проверки заранее выбранного диапазона 1000 блоков, которые уже хранятся на жестком диске. ...также могут быть включены любые изменения на показатели, которые являются полезными. Я сделал обычай строить с маршевыми = родными флагами, и я действительно не имею какой-либо серьезный инструмента для измерения ли быстрее, чем официальный, или двоичная моего дистрибутив моих двоичный. Я также хочу, чтобы экспериментировать с различными версиями GCC, Intel и AMD C компиляторы, лязгом и т.д. и т.д., чтобы увидеть, который получает лучшую производительность, но я не хватает бенчмаркинг инструментов. И без ориентира мы никогда не знаем, котировка Из того, что я видел RAM, DB медлительность и проблемы сериализации основные узкие места в настоящее время. + Последовательный характер создает много выбывших из насыщенного идеала полосы пропускания, поэтому, безусловно, параллельная синхронизация необходима для максимального быстродействия. RAM могут быть обменены с CPU с чем-то вроде ZRAM, где вы увеличить данные, которые могут вписаться в него, путем их сжатия в реальном масштабе времени. Это очень удобно. С LZ4 я получаю 2.5-3x степень сжатия оперативной памяти и может легко избежать замены на диск, который является очень дорогим с точки зрения времени ввода / вывода. В теории Bitcoin может использовать свою собственную схему сжатия барана со смещенным алгоритмом хранения для вещей, как его система кэширования или других подсистемы. То же самое с сжатием диска, который является компромиссом ввода / вывода с центральным процессором. Я попытался установить blockchain в BTRFS сжатого раздела, он был немного быстрее, с точки зрения пропускной способности, а также сохраняется 10GB + в размере. Из того, что я помню, Windows 7 также сжимается поддержка папки, поэтому она должна быть выполнима в окнах тоже. Сериализация действительно является проблемой, но если вы можете получить последовательный процесс, чтобы получить с него 10-20% быстрее из-за пользовательской компиляции, то это стоит - пока эти вещи не будут исправлены в коде. котировка Для синхронизации, я убеждаюсь пропускная способность сети, как насыщенная, как можно так долго, как это возможно. Это быстрый, но практично. Если в процессе код косяка данные на полной скорости, то она может быть оптимизирована. Ну по крайней мере, есть шанс. Имеет смысл. так что автоматически использует сжатие диска без замедления использования диска с высокой пропускной способностью, где жесткий диск является узким местом. При потоковом на 100 МБ / с, нет времени для ступени сжатия. Там разве даже время для mallocs. Сжатие должно быть после того, как будут созданы все конечные файлы, и это занимает примерно такое же полчаса требуется, чтобы сделать синхронизацию Джеймс |
|
|
|
|
24 февраля 2016, 5:44:38 PM
|
# 7 |
|
Сообщения: 1442
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Может быть эталоном методология может быть как Использование -O2, кажется, получить довольно близко к наилучшему варианту с большинством вещей, но, возможно, некоторая конкретный вектор оптимизация может сделать заметную разницу.а) онлайн (измерение передачи данных по сети, а) б) в автономном режиме (измерение проверки дисков в данных) разбиты на а) в режиме реального времени (получение метрики RL блоков, как они будут добавлены в терминах скорости сети, требуется время процессора, ввода / вывода требуемого времени), в том числе "режим кетчуп" где вы открываете -qt клиента, вы один день позади, и вы можете измерить это, а также с точки зрения того, насколько процессор или I / O используется в Мб блоков данных и т.д. - хотя это не 100% точности из-за различий в пути TXS включены в блоки. б) не в реальное время, где вы могли бы иметь что-то вроде --bench = высоты 350000-351000, где вы бы измерить ввод / вывод и процессор скорость для проверки заранее выбранного диапазона 1000 блоков, которые уже хранятся на жестком диске. ...также могут быть включены любые изменения на показатели, которые являются полезными. Я сделал обычай строить с маршевыми = родными флагами, и я действительно не имею какой-либо серьезный инструмента для измерения ли быстрее, чем официальный, или двоичная моего дистрибутив моих двоичный. Я также хочу, чтобы экспериментировать с различными версиями GCC, Intel и AMD C компиляторы, лязгом и т.д. и т.д., чтобы увидеть, который получает лучшую производительность, но я не хватает бенчмаркинг инструментов. И без ориентира мы никогда не знаем, котировка Из того, что я видел RAM, DB медлительность и проблемы сериализации основные узкие места в настоящее время. + Последовательный характер создает много выбывших из насыщенного идеала полосы пропускания, поэтому, безусловно, параллельная синхронизация необходима для максимального быстродействия. RAM могут быть обменены с CPU с чем-то вроде ZRAM, где вы увеличить данные, которые могут вписаться в него, путем их сжатия в реальном масштабе времени. Это очень удобно. С LZ4 я получаю 2.5-3x степень сжатия оперативной памяти и может легко избежать замены на диск, который является очень дорогим с точки зрения времени ввода / вывода. В теории Bitcoin может использовать свою собственную схему сжатия барана со смещенным алгоритмом хранения для вещей, как его система кэширования или других подсистемы. То же самое с сжатием диска, который является компромиссом ввода / вывода с центральным процессором. Я попытался установить blockchain в BTRFS сжатого раздела, он был немного быстрее, с точки зрения пропускной способности, а также сохраняется 10GB + в размере. Из того, что я помню, Windows 7 также сжимается поддержка папки, поэтому она должна быть выполнима в окнах тоже. Сериализация действительно является проблемой, но если вы можете получить последовательный процесс, чтобы получить с него 10-20% быстрее из-за пользовательской компиляции, то это стоит - пока эти вещи не будут исправлены в коде. котировка Для синхронизации, я убеждаюсь пропускная способность сети, как насыщенная, как можно так долго, как это возможно. Это быстрый, но практично. Если в процессе код косяка данные на полной скорости, то она может быть оптимизирована. Ну по крайней мере, есть шанс. Имеет смысл. так что автоматически использует сжатие диска без замедления использования диска с высокой пропускной способностью, где жесткий диск является узким местом. При потоковом на 100 МБ / с, нет времени для ступени сжатия. Там разве даже время для mallocs. Сжатие должно быть после того, как будут созданы все конечные файлы, и это занимает примерно такое же полчаса требуется, чтобы сделать синхронизацию Джеймс Это зависит от алгоритма. LZ4 может сделать ГБайт / с ... редактировать: https://github.com/Cyan4973/lz4 прокрутите вниз до "Ориентиры"... Приведенные цифры для одного потока @ 1,9 ГГц. Таким образом, современная система с 4-мя ядрами, лучше архитектуры, выше мем пропускной способности и выше тактовую частоту, вероятно, может сделать 5-8x. |
|
|
|
|
24 февраля 2016, 8:08:31 PM
|
# 8 |
|
Сообщения: 1988
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Вы, ребята, неправильно методологию.
Вы думаете, что можно просто добавить "--скамейка" Возможность веб-сервер Apache и имеет разумную установку бенчмаркинг. Правильная методология бенчмаркинга bitcoind очень похож на сервер бенчмаркинга веб: вам нужно написать генератор нагрузки и прийти с представителем набор данных, осуществляя комбинацию клиент-сервер. Кроме этого вы могли бы просто микро-тест некоторых фрагментарных путей коды в bitcoind. Некоторое время bootstrap.dat поток опубликованный jgarzik был приличный набор данных для загрузки в изоляции. Но, видимо, это предшествует спам-атаки на Bitcoin, поэтому он перестал быть представителем даже для изолированной bitcoind, который не обслуживает ни одного клиента. |
|
|
|
|
26 февраля 2016, 6:13:56 PM
|
# 9 |
|
Сообщения: 1442
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Я пошел к
https://github.com/bitcoin/bitcoin/tree/master/src/secp256k1 каталог и сделал ./configure --enable-тест. Во всяком случае, я сделал некоторые измерения на bench_internal с GCC по умолчанию, НКУ -O3 -march = родной и лязг -O3 -march = родной. Я также попытался КВК старого Intel, (версия 12.1), но это не удалось скомпилировать. bench_sign / bench_verify были одинаковыми (123 & 187 нас) во всех конфигурациях (ASM?) Система представляет собой четырехъядерный процессор Q8200 работает на 2.4. Редактирование: обновление с более |
|
|
|
|
27 февраля 2016, 12:26:10 AM
|
# 10 |
|
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Я пошел к Благодарю. очень полезная информация. Я предполагаю, что по умолчанию использует -O2?https://github.com/bitcoin/bitcoin/tree/master/src/secp256k1 каталог и сделал ./configure --enable-тест. Во всяком случае, я сделал некоторые измерения на bench_internal с GCC по умолчанию, НКУ -O3 -march = родной и лязг -O3 -march = родной. Я также попытался КВК старого Intel, (версия 12.1), но это не удалось скомпилировать. bench_sign / bench_verify были одинаковыми (123 & 187 нас) во всех конфигурациях (ASM?) Система представляет собой четырехъядерный процессор Q8200 работает на 2.4. Редактирование: обновление с более Я обнаружил, что в редких случаях, -O3 и другим лицам, помимо -O2 поведения изменения некоторых типов кода. Не уверен, что класс кода нарушается, как у меня не было времени, чтобы изолировать его, особенно когда -O2 результаты настолько близки лучшие времена. Я думаю, что есть некоторые очень агрессивные методы оптимизации управления потоком с некоторыми режимами оптимизации, которые могут изменить временную последовательность некоторых побочных эффектов в кодовой последовательности. Я думаю, что это, возможно, был сетевой код, который влияет, поэтому чистый алгоритмический код без каких-либо внешних побочных эффектов должно быть хорошо с любыми действующими оптимизаций, но, конечно, новый выходной настройки -O код должен быть полностью подтверждено еще раз, не предполагая, что поведение кода не изменяется Джеймс |
|
|
|
|
27 февраля 2016, 6:02:13 AM
|
# 11 |
|
Сообщения: 182
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Проблема заключается в том, как придумать разумный ориентир. Например, блок & хранение сделки было одержимо протестированный со временем, которое потребовалось для начальной загрузки до определенной высоты блока. Конечным результатом является то, что она более приспособлена для этой операции, но выполняет довольно плохо для регулярного ежедневного "добавить один блок на сумму операций с индексами" операции. Исходный код BerkeleyDB был способен отделочного эту задачу быстрее, чем текущий код LevelDB. Код LevelDB увязает в преждевременных перестроек его уровней хранения, которые будут переделаны в несколько более блоков, не амортизировать стоимость. Это своего рода как файловая система протестированные только для CHKDSK / FSCK и игнорируя большинство повседневных операций с частым монтировать и размонтировать между относительно редкими проверками целостности. Как и все эти веб-сайты, оптимизируя их изображения, которые могут быть кэшируются браузером, служа рты и рот и рот на инлайн JavaScript, которые не могут быть в кэш браузера, потому что это встроенное в динамической странице. Это сводит меня с ума тупость многих веб-мастеров. Но это то же самое понятие. Они считывают изображения меньшего размера означает быструю загрузку страниц, но не понимают понятия о том, что на самом деле делает их страницы медленно, и это редко изображения являются 12% больше, чем в уменьшенном размере. Это ядреный делают блокирование JavaScript и уйма и уйма встроенного JavaScript. |
|
|
|
|
27 февраля 2016, 2:18:59 PM
|
# 12 |
|
Сообщения: 1442
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Благодарю. очень полезная информация. Если бы только я мог бы попробовать подобную скамью с большим количеством функций Bitcoin (?) котировка Я предполагаю, что по умолчанию использует -O2? Угу ... O2 котировка Я обнаружил, что в редких случаях, -O3 и другим лицам, помимо -O2 поведения изменения некоторых типов кода. Не уверен, что класс кода нарушается, как у меня не было времени, чтобы изолировать его, особенно когда -O2 результаты настолько близки лучшие времена. Да, я слышал несколько раз, это случается так, необходимо проверить целостность двоичного кода. Для меня лучшие доходы, как правило, приходят из разных компиляторов вообще. Я помню, в горнорудном процессоре дней darkcoin я создал процессор шахтер, который, через руководство Makefile фальсификации, сочетал 3-4 различных компилятор для различных этапов хэширования для выполнения макс выхода. Я не помню, как быстро это было, вероятно, где-то в пределах 10% по сравнению с лучшим эталоном одного компилятора, но все же, это 10% из ниоткуда. Я мог бы дать ей идти и создать Bitcoin-QT с sec256 как звоном, а остальное, как GCC. Кстати, там, наверное, больше времени, чтобы найти за o2 / o3 / ofast с профилированием тестового прогона коды для компилятора, а затем строить с помощью профиля генерируемого. ICC очень хорошо, что несколько лет назад, но я не пробовал с тех пор. GCC поддерживает его, я думаю. Если я не ошибаюсь, Mozilla Firefox делает строит с профильными оптимизаций. |
|
|
|
|
27 февраля 2016, 11:41:11 PM
|
# 13 |
Сообщения: 1162
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Благодарю. очень полезная информация. Если бы только я мог бы попробовать подобную скамью с большим количеством функций Bitcoin (?) котировка Я предполагаю, что по умолчанию использует -O2? Угу ... O2 котировка Я обнаружил, что в редких случаях, -O3 и другим лицам, помимо -O2 поведения изменения некоторых типов кода. Не уверен, что класс кода нарушается, как у меня не было времени, чтобы изолировать его, особенно когда -O2 результаты настолько близки лучшие времена. Да, я слышал несколько раз, это случается так, необходимо проверить целостность двоичного кода. Для меня лучшие доходы, как правило, приходят из разных компиляторов вообще. Я помню, в горнорудном процессоре дней darkcoin я создал процессор шахтер, который, через руководство Makefile фальсификации, сочетал 3-4 различных компилятор для различных этапов хэширования для выполнения макс выхода. Я не помню, как быстро это было, вероятно, где-то в пределах 10% по сравнению с лучшим эталоном одного компилятора, но все же, это 10% из ниоткуда. Я мог бы дать ей идти и создать Bitcoin-QT с sec256 как звоном, а остальное, как GCC. Кстати, там, наверное, больше времени, чтобы найти за o2 / o3 / ofast с профилированием тестового прогона коды для компилятора, а затем строить с помощью профиля генерируемого. ICC очень хорошо, что несколько лет назад, но я не пробовал с тех пор. GCC поддерживает его, я думаю. Если я не ошибаюсь, Mozilla Firefox делает строит с профильными оптимизаций. чтобы получить двойные цифры прибыли, вам нужно будет найти способы, чтобы в полной мере воспользоваться векторизации и мы быстро получаем конкретный процессор. и, как правило, требуется рефакторинг алгоритма SIMD модели, которая могла бы легко сделать вещи медленнее, в зависимости от точного алгоритма. если вы готовы пойти так далеко, то ничто не сравнится руки настроенного ассемблера, используя все, что лучше всего подходит для каждой строки коды. вид экстремальной аналогии с использованием различных компиляторов для различных частей проекта Если вы используете за -O2, вероятно, хорошую идею, только к нему для чисто алгоритмических файлов, а не в сети или другие единицы системы ориентированных. Там разве что много времени проводил там в любом случае, и риск более агрессивные методы оптимизации компилятора изменить поведение достаточно, чтобы стать несовместимыми просто не кажется стоит. Джеймс |
|
|
|
|
28 февраля 2016, 3:08:27 PM
|
# 14 |
|
Сообщения: 1442
цитировать ответ |
Re: --bench (?)
Я думаю, что это -Ofast, что может привести к поломке вещей, -O3 широко используется от того, что я знаю, что в различных ситуациях (даже строить ядро без проблем).
Во всяком случае, я сделал RL эталон сегодня следующим образом: Первый двоичный = 64 двоичная из ядра Второй двоичный = 64 пользовательских двоичный / -ofast -march = родной с GCC 5.3.1 и sec256 строить с лязгом -ofast -march = родной вместо -O2 и НКУ. Я синхронизируюсь как ~ через два дня после моей Bitcoin-кварт, поэтому я копирую реж в / test1 и / test2 местах (тест, выполняемый в механическом диске BTW). Затем я проверить синхронизацию последних 2-х дней с каждым двоична на / test1 и test2 / От начала до внутри бумажника: Нормальный двоичный = 04'41m / пользовательский двоичный = 04'42m (Это было где-то около 4002xx блока) До блока 400300: Нормальный двоичный = 06'14 / пользовательский двоичный = 06'04 До блока 400400: Нормальный двоичный = 08'44 / пользовательский двоичный = 08'05 До блока 400420: Нормальный двоичный = 09'12 / пользовательский двоичный = 08'32 |
|
|
|
Как заработать Биткоины?
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包
bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru
3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW
Регистрация для новых участников, на данный момент не доступна. Просим извинения за временные неудобства.