Я положил это в отдельном посте, потому что это пол не по теме.

Идеальная анонимность, скорее всего, невозможно с учетом ограничений, цифровых систем. Единственное место, идеально Анонимность бы существовать, где валюта вполне взаимозаменяемы, можно точно проверить. Только тогда можно вести безопасно без записей. Примером может служить идентичные физические монеты, не имеющие отклонений (даты, вариации, серийных #s, и т.д.), где все монеты в обращении находятся в хорошем состоянии и все они могут быть точно и мгновенно оценены как подлинные. Такая система, вероятно, невозможно без нанотехнологий и, вероятно, будет включать в себя экзотические материалы. Можно использовать синтетические изотопы, которые не могут быть созданы без существенных затрат (думает, что физическое хэширование) и которые могут быть идентифицированы с помощью уникальной (низкого уровня) радиоактивной подписи.  


За пределами этой анонимности может быть улучшено только он не может быть совершенным. Добавление значительной анонимности текущего протокола препятствует конструкции блока цепи. Futher Анонимность скорее всего необходима новый дизайн для записи передатчиков.

Например представьте blockchain отделенного "посылает" из "искупает" в двойной слепой системе. Посылает бы в один блок, а затем они будут погашены в другом блоке. Это будет иметь другие полезные последствия. Посылает может иметь срок годности в блоках. Если монеты были отправлены на неправильный адрес или получатель потерял секретный ключ никогда не будет выкуплен и ОЕ будет отменены.  

Теперь, если подписание блоков было сделано, как сейчас анонимность можно было бы улучшить, НО есть значительные ограничения. Граница улучшения анонимности ТХ boundry. В то время как выходы двойного слепого еще можно связать вход с набором выходов.

Теперь представьте себе, вместо того чтобы посылать ТЕ непосредственно шахтер была промежуточная партия. Объекты по сети под названием агрегаторов. Можно было бы раскалываться роль обработки ТХ, сбора и блок подписи. Основные бассейны, вероятно, также будет свой собственный агрегатор, но это не было бы требование.

Вместо того, чтобы послать подписанный ПРД агрегатор вашего узел будет посылать только входы и двойные слепые выходы. Агрегатор бы ваш вход и входы десятков или сотен других и создать единый мульт-значи ТХ, отправить его обратно всем участникам подписать и затем транслировать "унифицированная ТХ" к сети. Таким образом, остальная часть сети видит только единую ТЙ (представьте себе блок, где все ТЕ объединены).

Даже здесь мы не имеем совершенную анонимность. Aggegator знает inidividual "куски", Это предприятие может нарушить ваше доверие. Это похоже на поставщик VPN. В то время как ваш провайдер не знает, что вы делаете поставщик VPN делает и если они решат нарушить ваше доверие у них есть полный журнал вашей деятельности. Тем не менее, если один выбирает агрегатор мудро # сущностей, которые знают, "секреты" ограничено.


Резюме:
Текущий протокол - очень четкая связь между входами, выходом и идентичностями
Предложение Paper, - улучшение, потому что идентичность затемненные от выхода, возможности ограничены, потому что это "особый" (И, таким образом, вероятно, не часто используется) ТХ.
Blockchain на основе "двойное слепое" - ОЕ вы хотите "скрывать" гармонирует, потому что все ТХ двойные слепые. неоднозначность ограничивается ТХ boundry
Добавление агрегаторов - позволяет создавать унифицированные передатчиках (либо шахтера или по доверенной третьей стороной). Анонимность значительно улучшились, поскольку объем тех, кто знает "секрет" она ограничена.
...
?
...
?
...
Идеальная анонимность

можно ли принимать дальше? может быть. Можно было бы привлечь 2 или более агрегаторов, так что ни один может восстановить ТХ самостоятельно. Это потребовало бы сговора между несколькими доверенными сторонами. Некоторые из них не могли бы идею доверенных лиц, но доверие будет факультативным. Единственное, что вы доверяете, они не будут разделять компоненты ТХ. Если бы они сделали это не будет хуже, чем сейчас (когда каждый узел знает каждый компонент каждого ТХ). Стороны, которые не заботятся может отправить ТЙ ко всем узлам для агрегации. Стороны, которые делают уход может быть избирательными в каких узлах они общаются.