Я думаю, что слово социализм был использован в качестве приманки из наиболее важных элементов дискуссии о политической системе и результатов, достигнутых этими странами. Я вырос учил, что коммунизм является злом социализм никогда не будет работать. Но если смотреть на них так называемые "социалист" страны на почти каждую объективной метрике они обогнали все капиталистические страны. Я считаю, что слово социализм и негативные ассоциации, которые проводятся с не более чем отвлечение, предотвращение реальных реформ и изменений от происходящих в странах, где люди отчаянно хотят его.
Используя слово социализм в контексте описания результатов, достигнутых в таких странах, как Швеция, Норвегия, Финляндия и Дания, это позволяет СМИ просто отклонить эти достижения, как незаконнорожденный, как выброс, который должен быть проигнорирован. Успехов пытается продать либерализм в этих странах.
Я думаю, что люди забывают некоторые нелогичные результаты, имеющие большое состояние. В государственном секторе занят значительная часть населения в этих странах. Это заставило государственный сектор, чтобы стать очень эффективными, чтобы оправдать свою высокую налоговую ставку. Если государственный сектор не выполняет, то избиратели будут просто выбрать более "либеральный" вечеринка. Таким образом, государственный сектор имеет сильные стимулы, чтобы хорошо выполнить, они несут ответственность в коллективном рынке, известном как электорат. Во-вторых, делая государственный сектор все больше, больше людей обособленно "монополия на силу", Некоторые могут возразить, "почему вы хотели бы больше людей, чтобы иметь монополию на силу?", Просто они более склонны выступать в интересах общества. Каждый человек, который работает в правительстве будет знать, по-крайней мере, еще два, которые работают в частном секторе. Эта сильная взаимосвязь между государственными и частными секторами поощряет и добиваться результатов, которые принесут пользу оба групп.
Другой элемент, который обращен также является уплощение человеческой иерархии. Их система образования носит комплексный характер, но и заставляет детей учить вместе. В Швеции домашнее образование редко допускаются, они хотят, чтобы люди друг от друга группы. Так что к тому времени людям покинуть университет, у вас есть группа людей, которые тесно связаны между собой, хорошо образованные и это доступно для всех, независимо от ваших социально-экономических условий. Свобода законов выражения являются одними из самых сильных в этом регионе мира.
Таким образом, есть население с высоким уровнем образования и сильно взаимосвязанных лиц, в сочетании со свободным доступом к информации, проведение их учреждений на счет.
Когда они сталкиваются с внешними угрозами, вновь сообщество сильно взаимосвязанных и высоко образованных людей, скорее всего, чтобы выжить. Посмотрите, как Швеция удалось мировой войны 2. Это была страна в основном рядом с Германией и не была оккупирована союзными или оси силы. Они, очевидно, знают, как играть в RTS. Это правительство действительно заботится своим народом.
Следующий очевидный вопрос, а как же другие коммунистические / социалистические страны не достигли этого результата? Это из-за прозрачности и подотчетности факторов. Посмотрите на Китай и посмотреть на Америку общий человек страдает от той же проблемы, разрыв между верхней и нижней. IMO идеология на месте не имеет ничего общего с ним. Я считаю, что большинство людей являются разумными, если они имеют достаточный доступ к достоверной информации, они в конечном итоге сделать правильный выбор.
Они имеют сильные дракон справедливости, которые постоянно наблюдают и часто наказывали.
BTW я вижу очень мало разницы между анархизмом и коммунизмом, оба беззаконные и полагаться на человек, соответствующих социальные нормы, не проводятся в явном виде к ответственности.
Разве я уже охватывается это в другом потоке? Швеция не имела практически никакого роста частного сектора с 1950 года, высокий уровень безработицы, игр статистики через бойницы, как абсурдно долго "больные листья", Имеет очень мало инноваций или конкурентоспособные предприятия с 1950 года, и почти упал, прежде чем не-социал-демократы кратко сделали огромные реформы.
Норвегия, в первую очередь, не особенно социалистическая (они имеют популистский / либертарианскую оппозиционную партию, и я вспоминаю, что на самом деле скептически относятся к АГВ)), а во-вторых, способен финансировать себя за счет экспорта нефти. Вы можете заметить, подобная ситуация в Саудовской Аравии: Много богатых безработных молодых людей, живущих за счет нефтяных денег, что саудовцы распространяется вокруг, чтобы удержать людей от низвержения их. Саудовская Аравия, несмотря на это, не является хорошим примером для подражания.
Дания (A) очень мал, (B) окончательно не так, как социалистический и Швеция (C) делают для того, что крайне социалистической политики имеет с чрезвычайно свободной рыночной политикой на противоположном конце, чтобы сделать вверх.
Финляндия не богатели.
Эй, если вы хотите реальные примеры процветания, посмотрите на Эстонию и Гонконге.
Так же "коллективная сила электората" аргумент не летает; в сущности, все в большинстве в некотором роде, но в меньшинстве в другой. Таким образом, люди в них "идеальный" Европейские государства в конечном итоге, используя мощь государства грабить парень по соседству, потому что он случается несчастье принадлежать к группе, превосходящее общественности в целом, но вышеупомянутые люди все стали мишенью в каком-то, так или иначе. Может быть, они "мерзкие иностранцы" (Вы заметите, что расизм является гораздо большой проблемой в большинстве стран Европы, чем в более свободных местах, как Гонконг, видя, как расизм является убыточным в свободном обществе, но функционирует как способ найти легкую мишень для грабишь под социальным государством) , может быть, они богаты (но не супер-богатые, так как они имеют право контролировать правительство, независимо от избирателей, а если хуже приходит к худшему, они будут просто передать расходы вниз к потребителям), может быть, они, случаются, искусны в чем-то. В любом случае, все заканчивается грабят всех, и единственный способ это может закончиться с массовым хаосом. Я считаю, что этот термин "узаконенное мародерство"