Этот метод, к сожалению, не вполне безопасно. Например, ни один из выходов BTC 0,5 не относятся к первой стороне (в одной питающей 3,5 BTC).
Последний из них можно было бы сделать лучше и короче:
13 выходов, вместо 14. Кроме того, глядя на сделку, вы не можете выяснить, какую-либо информацию со 100% уверенностью о личности любого одного из выходов.

Таким образом, мы должны перевести это
В
Что только оценка, а не функция.
Поскольку все входы находятся в одной транзакции, не существует никакого способа, чтобы отобразить вход к выходу. Я не могу найти способ дополнительно сократить в приведенном выше примере.

Этот пример:
Сбой в очень плохом состоянии: вывести 2 BTC, очевидно, принадлежит владельцу BTC ввода 10.

Существует также несчастный аспект вероятности: глядя на примере с 3.5, 6.5, и 9 в качестве входов, каждый 0,5 выхода имеет 75% вероятность принадлежности к владельцу 9 ввода.


Вот это оптимальное решение.
Несколько партий могут собраться вместе и смешивать, как это:
Конечно, 3.0 и 5.5 BTC выходы могут быть идентифицированы. Они делают другую сделку *
Окончательный 2,5 BTC нельзя смешивать удовлетворительно с другими сторонами.
* Все это может быть сделано в одной транзакции, на самом деле

Делая анализ по данной сделке доходности:
- Каждый из 3,5 БТК выходов имеют 33% вероятность принадлежности к той или иной партии. 1/3, очевидно, максимальная анонимную, которая может быть достигнута с 3 сторон.
- Каждый из выходов 3.0 BTC имеет 50% вероятность принадлежности к B или C, и не принадлежит к A. 1/2 является максимальным анонимным, которое может быть достигнуто с 2 сторон, и пытается смешивать эти монеты с руинами стороны А идеальные анонимный из 3,5 BTC выходов (см. ниже)
- BTC Выход 2.5 принадлежит C

Математически, любая хорошая перестановка эквивалентна. Например, данные 38 0.5 выходов, каждый выход имеет шанс 7/38 принадлежности к Стороне А, а 13/38 шанс принадлежности к партии B, и 18/38 шанса принадлежности к партии C.

---

Теперь, когда я показал идеальные анонимный быть невозможно с неравными входами, вот моя идея практической реализации:
- Каждый узел, который хочет смешивать устанавливает два значения Min и Max. Минимальное время наименьшее значение она желает иметь дело с (это компромисс - более низкое значение означает более высокую анонимность, но более высокое значение экономит деньги на сборы ТХ и blockchain размер и т.д.), и Макс является сумма денег, он хочет поставить на вход операции (установка это максимальное количество денег в кошельке риски раскрытия, сколько денег у вас есть и теоретически может позволить идентифицировать адреса, но она позволяет все ваши деньги будут анонимными позже.)
- Каждый узел также имеет MaxParties или константу MaxTxSize, чтобы избежать некоторого глобального перемешивания, которое происходит сбой каждый компьютер и начинает апокалипсис.
- Узел передает их через некоторый канал (p2p или централизованный) и соединяется с коллегами, что А_{Максимум} >= В_мин и B_{Максимум} >= A_мин для всех аналогов А и В.
- После MaxParties достигается или некоторый срок истек, они начинают строить сделки, как и в итерационном примере выше.
Я бы фиксировать массив А, как что-то вроде {3,2: [1abc, 1DEF] 5.0: [1ghi, 1jkl] ...}
Для того, чтобы найти, сколько выходных адресов на поставку, взять Макс с каждой стороны и запустить приведенный выше код, но сохраняя бирку outputaddresses вместо добавления выходов, указывающей на них.
Как только это будет сделано, каждая из сторон может помочь заполнить массив A, добавив их Макс и список адресов, и подписания, что с адресом, который должен подавать входной сигнал.