Прогрессивная интеллигенция
----------------------------

[...]
Студент права и недавний выпускник, подстрекаемый пропагандистской группа GetEqual, подали свободолюбивые из-информационных запросов для его телефонных и путевых записей, в том, что они описывают как усилия в диалоге о том, что они считают, что вредное воздействие его взглядов ,

Это описание неправдоподобно. Если бы они хотели поговорить с ним, они могут постучать в его дверь. Усилия, направленные на запугивание. Они хотят, чтобы он заткнулся.

неправильно Лейкок является заняла позицию, что может быть случаями, в которых индивидуальная свободу вероисповедания должна козырем соблюдение закона - мнение, что во время администрации Билла Клинтона, считались либеральной позицией в нашей политике. В частности, он подал краткую в пользу Hobby Lobby Stores Inc., в случае оспаривания правила федерального правительства, что работодатели с религиозными возражениями должны, тем не менее соблюдать мандат, чтобы заплатить за контроль над рождаемостью, и он писал в блоге в Washington Post защиты, в частности, спорное законодательство Аризона, наложено вето губернатора штата, который бы расширил несколько защиту законов свободы вероисповедания государства. (Новости отчеты настаивали, что эти изменения привели к тому, что провизии, например, может отказаться от работы на свадьбе однополой пары, Laycock писал, что это было не то, что говорит закон.)

Подход Лейкока к конституционной проблеме может быть правильным или неправильным, но это хорошо в основном разговоре юридической науки. Покойный Рональд Дворкин, часто помечается как величайший защитник либеральной теории в юридической академии, утверждал в прошлом году в своем последнем bookthat Католического агентства по усыновлению с религиозными возражениями принятия по однополым парам должны иметь конституционное право ослушаться законами, требующих их нарушают свои убеждения.

Но даже тогда, когда профессор держит мнение от на дальнем краю, чтобы предназначаться для него или ее для запугивания является посягательством на свободу, что делает академию стоит лелеять.

[...]
Способами не видел, по крайней мере, в эпоху маккартизма, американцы находят себя все более ограничены восходящая класса, что я называю прогрессивной творческой интеллигенции, которая не принимает инакомыслия от своих основных принципов. Как и первое сословие в дореволюционной Франции, интеллигенция все чаще осуществляет свою власть, чтобы ограничить особое мнение, будь то политику, социальные отношения или науки.

Союз чиновников верхнего уровня и культурных элит, то интеллигенция, для всех своих опасений по поводу неравенства, процветали, в отличие от большинства американцев, в последние годы. Они также пользуются прочные отношения со структурой власти в Вашингтоне, Силиконовой долине, Голливуд и Уолл-стрит. ...

Сегодня интеллигенция пытается отогнать сегодняшнюю отчетливо светскую «истину» -он вопросов, начиная от природы справедливости, расы и пола в экологически и решить, что является приемлемым, а то, что это не так. Те, кто не согласен с принятой точкой зрения можно ожидать, что их работа будет просто игнорировать, а в некоторых случаях поносили. В УМК бастиона Сан-Франциско, актриса с еретических взглядов, в этом случае с поддержкой кандидата чаепития, который был пригвожден к позорному столбу, и потеряли работу за ее преступления.

Картина нетерпимости была особенно заметна в области изменения климата, где серьезные дебаты будут казаться благоразумным не только на корневые причины и следствия, но и то, что может представить наилучшие решения. Климатологи, которые расходятся от линии партии прогревается, даже в вопросе степени, обычно экскорированные в качестве творческой интеллигенции «отрицателей» из «поселились» наука даже в условиях 15 лет относительно стабильных температур. Средства массовой информации также участвует в этой защите ортодоксии. The Los Angeles Times, а также на веб-сайте Reddit решили исключить вклады от скептиков.

Душно ортодоксия из технократов и медиа-элиты доброкачественная по сравнению с инквизиционным поведением можно увидеть в учреждениях высшего образования. Это не что иное, как трагические, отмечает борец за гражданские права Nat Хентофф, что 2010 опрос 24 000 студентов колледжа обнаружил, что едва треть думала, что это «безопасно держать непопулярные взгляды на территории кампуса.»

http://www.thedailybeast.com/articles/2014/06/07/watch-what-you-say-the-new-liberal-power-elite-won-t-tolerate-dissent.html#