Хитрость здесь в том, что UTXO должна быть построена здесь таким образом, что информация, представленная с транзакциями всегда достаточно, чтобы обновить новую покончила UTXO хэш.

Это сложнее, чем это может показаться на первый взгляд, по нескольким причинам.

Во-первых, доказательство существования UTXO должен также нести достаточно данных, чтобы выполнить доказательство для удаления. Некоторые древовидные структуры делают эти доказательства одна и та же, но в других случаях они не являются.

Во-вторых, пользователи строят свои доказательства независимо друг от друга. Таким образом, пользователь создает доказательство для поиска и удаления A, а другой пользователь создает доказательство для поиска и удаления B. Это означает, что блок должен содержать доказательство для удаления + B. Это требование, как правило исключает любую схему UTXO, основанную на самоуравновешивающееся дереве и любую схему с содержанием сжатия адаптивного уровня, так как А + В доказательстве того, возможно, потребуется, чтобы получить доступ к дополнительным данным, чем А или только Б, чтобы балансировка или пережать дерево. (Обратите внимание, наиболее UTXO обсуждение на этом форуме было о типах деревьев признаны недействительными по этому требованию. Это легко исправить, но я предполагаю, что это хорошо, что мы не бежать сломя голову в их реализации). В # Bitcoin-разработчике мы уже называем это "компонуемы" или "коммутативной" имущество.

Вставка нового utxo, в частности, несколько сложнее: для любого типа двоичного поиска дерева вставки может потребоваться произойти в произвольном месте. Пользователи не могут писать доказательства для вставки их новых наборов UTXO, потому что они понятия не имеют, что состояние дерева будет в то время их вставки на самом деле происходит.

Предложение Petertodd в том, чтобы хранить utxo как аутентифицирована вставка заказала бинарное дерево, которое поддерживает эффективные вставки, A Merkle горная цепь. Это решает вышеуказанные проблемы хорошо. Доказательств до сих пор признаны недействительными обновлений, но каждый, кто имеет обновление может исправить какие-либо доказательства (даже доказательство первоначально написана третьей стороной).

Самое главное о предложении Petertodd является то, что ему полностью устраняет необходимость хранения данных третьих лиц. В практическом узлах системы, которые хранят все еще существовала бы, конечно, но они не требуются в идее Petertodd в: Система будет работать нормально до тех пор, как каждый человек отслеживает только его собственных монет (плюс заголовки, конечно).

Есть некоторые компромиссы в этой схеме однако: Любое хранение доказательства, необходимое, чтобы провести монету должны соблюдать каждый блок так, чтобы они могли обновить свои доказательства, как монеты, окружающие их монету в изменении UTXO набора. Proof размеры был бы log2 () в размере полной истории, а не в размерах расходуемых монет, потому что, если мы узлы не хранить полную историю не может быть ни одной партии, которая имеет данные, необходимые для повторной балансировки дерева а тратятся монеты.

Последняя точка в действительности не является убийцей, так как log2 () растет медленно и Вселенная конечна. Это также несколько компенсируется тем, что затрачивает недавно созданные монеты будут иметь меньшие доказательства. Первая точка может быть решена наличием узлов, которые делают хранить полные данные, и в отличие от Bitcoin сегодня, эти узлы сети могут реально получить компенсацию за услуги, которые они предоставляют. (Например, я пишу TxN тратить свою монету, но я не могу производить доказательство, потому что я был уже на форуме в течение длительного времени. Ваш узел говорит мне, что он будет предоставлять доказательства, при условии, что сделка платит его некоторый гонорар).

Стоимость наблюдения потенциально может быть уменьшена, если узлы были обязаны хранить верхние уровни N дерева, в силе не включая их сделки. Затем вам нужно будет только наблюдать блоки (или, точнее, части блоков), которые сделали обновления для отраслей, где у вас есть txouts.

Потенциал, чтобы полностью исключить хранение данных третьей стороны удаляет некоторые из опасностей конструкции Bitcoin. Например. нет больше стимулов злоупотреблять blockchain в качестве службы резервного копирования. Нет необходимости беспокоиться о людях, наполняющих детской порнографии в нее, чтобы попытаться получить данные нецензурных. Тем не менее, что полное видение также требует, чтобы новые узлы в состоянии самонастройки без аудита старой истории. Это было бы существенное изменение от текущей модели нулевого доверия, и я не уверен, что, если такое изменение будет жизнеспособным в Bitcoin. Как минимум это, вероятно, потребует надежного существования fruad доказательств для того, чтобы сделать убедительный аргумент для новичков, что история их не обзор не содержит нарушений правил.