Эрл Уоррен классно сказал, что большинство людей считают то, что правительство делает для них быть социальный прогресс, и те вещи, которые правительство делает для других, чтобы быть социализм.

Я считаю полезным использовать определение социализма, основанного на политической теории, а не только право демонизации налево и наоборот. И ближе всего я нашел, что социализм является собственностью народа средств производства. На практике это означает, в конечном итоге право собственности правительства.

Итак, давайте начнем там, говоря, что, если я скажу, что я в пользу социализма, это не значит, что я нахожусь в пользу передачи класса на основе богатства. Если правительство прокладывает дороги, он владеет средствами производства автомобильных дорог. Если правительство обеспечивает государственное обучение, а "производство" не может быть правильное слово есть, но она применяется там. Многие люди на права, которые находятся в пользу правительства строительство дорог и поддержание государственных школ будут брызгать слюной, "это не социализм" но мой ответ на это: получить реальные. Это не обязательно Левые перераспределения богатства (хотя есть аргумент, который будет сделано, я не собираюсь делать это здесь), но это социализм.

Так да. Я в пользу какой-то социализм. Правительство должно владеть средствами производства некоторых услуг.

Тем не менее, я не в пользу перераспределительных практики. "Роб из богатых и отдать бедным" не сидит хорошо со мной. То, что я предпочитаю больше похож "отнимают у богатых и дать каждому." Это не совсем точно, но показательно. Во-первых, я воспринимаю это как данность, что богатые будут нести больше нагрузки, чем те, кто менее богат. Я даже в пользу немного прогрессивной налоговой системы. Но даже с непрогрессивной полностью плоской налоговой системы, большая часть денег все равно будет приходить из богатых. Поэтому независимо от того, что, даже если правительства урезанное ничего, кроме национальной обороны, мы все равно будем грабить (в основном) из богатых.

Возникает вопрос: что делать с тем, что мы ограбили? Я считаю, что главное здесь в том, что каждый должен иметь равный доступ к тому, что она в том, что государственные поставки, расходуя налоговые доллары. Дороги? Каждый человек имеет доступ, богатый или бедный. Государственные школы? Каждый человек имеет доступ, богатый или бедный. Если богатые платят за это, они должны иметь доступ к нему тоже.

Я также считаю, что чем ближе вы к дому, тем безопаснее социализм. Я живу в городе с муниципальной властью, но я бы не поддержать план федерального правительства взять на электроэнергию в Соединенных Штатах.

И я считаю, что важные различия теряются в грохоте "социализм" против "фашизм" когда ни одна из сторон действительно либо.

Я мог бы продолжать, но я когда-то несколько лет назад: http://splicer.com/2010/12/28/toward-new-right в котором я описываю себя как социалистический республиканец. Я уже пересекла TL; порог дг здесь.