Я бы не сказал, что это бесполезно. Вы всегда можете создать сделку кому-то (как Akka отметил, что может быть сделано с Оружейной), а затем отправить его к ним, а не передавать его. Тогда это было бы так же, как выписывать чек от вашего банка расчетного счета - чеки не гарантированы иметь средства, доступные для них, но если он потеряется на почте или лицо перемещается (т.е. потерял свой бумажник, и т.д.), то монеты никогда не покидал свой кошелек.  

Я даже думал о делать что-то подобное в Оружейной как еще один вид варианта оплаты.  

(1) Получатель предоставляет пользователю свой платежный адрес.
(2) Отправитель, возможно, в гораздо более позднее время не знает, что этот адрес остается в силе, и т.д.
(3) Отправитель создает подписанную сделку и электронные письма его получатель
(4) Получатель открывает его в Оружейной палате и говорит "Эта операция отправляет 13,24 BTC Кошелька ABC" или "Эта сделка не отправляет монеты любого кошелька вы владеете"
(5) прессы-получатели "Broadcast" если они счастливы с ним. Или отвечает "это не действует, пожалуйста, используйте этот адрес вместо: ..."

Это также делает MitM адрес замены атаки гораздо менее мощной, потому что человек вещание гораздо больше возможностей, чем отправитель, признание идет ли сделка к собственному кошельку (редактировать: хорошо, так что это не на самом деле так: потому что если MitM может поменять местами адреса, он, вероятно, может также перехватить подписанную сделку и транслировать его сам ... может быть уместным только если ТМ отправляются получатель через другой канал). Это также означает, что получатель должен фактически действовать, чтобы транслировать Тх, которые можно было бы рассматривать как активно признавая, что платеж был принят.