Я предложил это к The Bitcoin Foundation, но я думаю, что это может быть невыполнимой задачей для них, чтобы сделать сами по себе, так что я хотел сказать сообществу об этом. Слишком долго мы, Bitcoin сообщество, пострадали в руках плохо информированного, незаинтересованный, бесстрастный и иногда откровенно злонамеренного СМИ scrutinization. В частности, основные технические механизмы, детали реализации, общая архитектура, дифференциация между Bitcoin и сопутствующих услуг, а также серьезные последствия, как малые, так и огромные, либо ускользнуть от журналистов, которые решили написать об этом, или глубоко непонятым или хуже откровенно лгал. И в то время как носитель не полностью заполнен членами установленных все эти негативные атрибуты, которые я перечислил ранее, и на самом деле есть много прекрасных журналистов, которые являются активными участниками здесь, одна вещь, которую все они вообще необъяснимый. Мы, вероятно, следует искать в изменении этого.

Я предлагаю систему классификации, которая будет применяться к основным Bitcoin СМИ статей и других частей, таким образом, что мы сообщества, и со временем, The Bitcoin Foundation может публиковать и поддерживать, чтобы дать адекватную обратную связь о тех вещах, которые СМИ нечестным неправильно ( или даже отметить это, когда они получают это право). Слишком долго, четвертое сословие уже сошло с худшей дезинформацией, клеветой и клеветой о каждом предмете в истории, и это служило человечеству очень плохо. Если мы хотим использовать Bitcoin, чтобы принести пользу обществу, давайте начнем с помогать тем, кто имеет самую высокую ответственность, информирование общественности.

Теперь я понимаю, что никакое количество плохой отчетности не может когда-либо действительно принципиально вред или ущерб сети Bitcoin. Я никогда не видел CPU крика о плохом обзоре или куске программного обеспечения дуться о плохом mischaracterization. Но речь идет не о защите чести или ликвидации FUD о самом Bitcoin программного обеспечения, или даже людей, участвующих в его обществе. Речь идет о помогая неосведомленных общественности иметь лучшее представление о возможностях обеспечиваемых этим проектом, и вполне реальных и технических причин, почему существуют эти возможности. И в то время как средства массовой информации могут по-прежнему отвечать на запросы и необъяснимым, мы можем по крайней мере построить здание коррекции и образования, зеркало, которое показывает их за то, что они на самом деле. И я подозреваю, что лучше их количество будет ценить и принимать помощь.

В общем, рекомендую систематическую систему классификации коренится в технической беглости и артикуляции. Грубо говоря, если в статье упоминается, технический факт или деталь и пытается объяснить его, он должен быть подвергнут техническому контроля и коррекции. Если приравнивать проект Bitcoin с обслуживанием третьей стороны, такой сплав должен быть указан и объяснен. Если есть заявление о том, что это явно неверно, то следует отметить и примеры или объяснения предоставляются.

Одна вещь, которую мы должны избегать делать нивелируется часть на тех деталях или механики, которые он не упоминает или обсуждать. Было бы несправедливо, чтобы оценить недостающую информацию. Конечно, если точка статьи объяснить Bitcoin, а также основные важные моменты не обсуждаются, то это будет что-то воспитывать. Но большинство jounalism не интересуется техническими основами, и, скорее всего, не нырять слишком глубоко в них.

Уровни классификации будет то, что вы ожидаете. Хотя лично я терпеть не Gamification текущей образовательной системы в учебном процессе, это общее знание к западному миру, что означают эти сорта, по крайней мере свободно.

- Представляя точное изображение Bitcoin механики, четкое различие между программным обеспечением Bitcoin, сети и связанных с ними третьих сторон услуг, понимание последствий эмерджентного Bitcoin экономики, признавая, что в то время как он может быть использован для некоторых непривлекательных целей, так каждая валюта и в целом воздерживаться от editorializing о том, как его значение может увеличиваться или уменьшаться в определенный промежуток времени. Самое главное, что она не должна выступать за инвестирование в систему или, по крайней мере, обеспечить достаточное предупреждение, что Bitcoin является эксперимент и не гарантируется быть ценным в любой конкретный момент времени. (Мы должны быть честными с самими собой здесь.)

В - Представление в основном точное изображение и объяснение Bitcoin. Там может быть неправильное использование технических терминов, или некоторые неправильные описания того, как некоторые процессы происходят. Нет конкретное различие между Bitcoin и другими службами, но не прямым Отождествлением. Заявления о хаках, DDos событии или кражах должны указывать конкретные события и четко определить, что они не влияют на полноту сети Bitcoin. Любые заявления о цене Bitcoin должны прийти с явной датой, и следует избегать нагруженных терминов, таких как авария или пузыря.

С - Представляя добросовестные усилия, чтобы описать механику Bitcoin. Страдает от некорректного понимания и объяснения технических деталей и процессов. Непосредственно это отождествление Bitcoin с другими службами. Представляет взломы и нападения на Bitcoin услуги, как нападения на Bitcoin себя. Делает вводящие в заблуждение или неосведомленных оценочные суждения относительно этических и юридических последствий cryptocurrencies в целом или конкретно Bitcoin. Явно энтузиазма либо обнадеживающих или обескураживающие инвестиций / принятия Bitcoin без четко указывает на риски или выгоды для этого.

F - Представляя серьезно некорректное или полное искажение Bitcoin программного обеспечения и его сообщество. Утверждает совершенно неточные утверждения о фактах, которые анафема пути Bitcoin работает (положительно или отрицательно). Откровенная пренебрежительное, враждебное, вредоносными или иначе не выражает ничего, кроме мнения в облике объяснения или информации. Очевидно, что editorializing не подлежит объективной оценки, но заявления о том, что явно предназначены для распространения страх, неуверенность и сомнения, подлежат коррекции.

Это просто общее предложение с наиболее основными чертами. И это должно пойти, не говоря, что это должно быть критерием в дополнение к основным принципам реальной журналистики. (Если автор имеет долю в Bitcoin, следует отметить, и т.д.) Я понимаю, что это не очень полезно или действенная основа для реальной технической и журналистской оценки, которая может и должны быть сделана на многих статьях выходит. И что еще более важно, есть много людей, которые неустанно защищая Bitcoin в комментариях и отзывах статей во всем мире. Но для каждого 1 хорошо информированного и полезный голос, есть сотни плохо информированных людей, которые будут опираться только на информацию, предоставленную им СМИ. С организованных усилиями и ресурсами The Bitcoin Foundation, мы можем начать корректировать этот коэффициент в правильном направлении. Спасибо за ваше время и внимание.