Да и нет. Я прочитал его (блестящий) книгу. Там очень много правды в нем, и это первая реальная документированы работа, которую я знаю о о происхождении денег. Однако, определение Graeber в о "рынок" а также "Деньги" не те, что использование либертарианцы, а на самом деле, либертарианцы и Graeber гораздо больше, чем соглашение Graeber сам бы, наверное, как 🙂

Что Graeber звонки "капитализм"Я бы на самом деле назвать поддерживаемых государством financiarism. Graeber в основном показывает, что большинство денег, которые никогда не циркулировал, был декретные деньги (даже золото и серебро были своего рода бумажных денег, так как они были "печатные" рабами и рудниках завоеванных империй), из которых они использовали сеньораж для финансирования военных авантюр, с целью на получение еще больше золотых и серебряных рудников, и получить еще больше военных. Отметим, что кроме шахт, которые покончили с ФРС, МВФ, и Бреттон-Вудс сделать печать долларов и тот факт, что они делают это принято во всем мире, более или менее похожи.

Что верно, и то, что я узнал от Graeber, что свободные деньги нашли свое происхождение не в "косвенное бартер" а в кредит .... для международной торговли, за исключением. Когда вы думаете об этом, это на самом деле логично, и истории экономиста о бартере превращается в непрямой бартер и рынок собирания промежуточного хороший, хороший мысленный эксперимент, но для которых существует граничные условия, которые обычно не держат, просто потому что гораздо проще решение в большинстве случаев.

Первый заключается в том, что на самом деле мысленный эксперимент начинается с сообщения, как трудно прямой бартер. Ну, если это трудно, то это просто не произойдет, пока люди не будут вынуждены! Таким образом, ошибка в классической истории просто, что нет никакой первоначальной бартерной экономики, чтобы начать с, на которых косвенный бартер может быть построен .... за исключением одного обстоятельства: международную торговлю.
Поэтому, учитывая, что прямой бартер слишком трудно быть значительные экономические отношения в повседневной жизни, это не будет являться основой для чего построил на нем. Что нормальная вещь, чтобы сделать, когда есть жесткие социальные отношения? Это пообещать. Вы делаете это в вашем ближайшем окружении тоже. Можете ли вы одолжить мне свой автомобиль? Я помою его, когда я вернуть его к вам. Могу ли я иметь немного молока, пожалуйста? Я дам вам что-то взамен, когда вам нужно что-то слишком.
Другими словами: кредит.   
Кредит может накапливаться, и мы можем регулярно "стереть шифер"Или мы можем начать передачу долга. В этом случае, мы изобрели кредитные деньги! 

Проблема с кредитными деньгами, конечно, что вам нужно регулярное взаимодействие, что вам нужно доверие, другими словами, кредит полезен в небольших, социально связанных, общинах. Кредитные деньги могут использовать общую единицу счета, но не что иное, как название товара (бык, дочь, кусок металла, ....).

РАЗ кредитные деньги есть, товарные деньги могут выйти из него, материализуя абстрактную расчетную единицу. Товарные деньги имеют преимущество в том, "ненадежный", Абстрактное обещание вола стоит только то, что обещание стоит. Настоящий бык настоящий бык.

Так товарные деньги могут возникнуть тогда, когда доверие и регулярные социальные отношения не возможны: в международной торговле, вне надзора государств, и, как Graeber указывает, во время состояния войны, с солдатами.
Тем не менее, у меня сложилось впечатление, что Graeber поворачивается вокруг причины и следствия. Он, кажется, указывает, что товарные деньги каким-то образом приводит к войне и такие. Нет. Это происходит потому, что есть война, что товарные деньги более практичные, чем кредитные деньги. 
Это государства используют товарные деньги (с сеньоражом - что, конечно, не представляется возможным с кредитными деньгами, за исключением, если выданной монополии) на финансирование армии не по вине товарных денег, а скорее от насилия государства. Это не те деньги, что вызывает насилие, это насилие, которое делает деньги более практичным. 

Рынки и товарные деньги находят свое происхождение в отсутствии тесных социальных связей, а также отсутствие доверия. Война такая ситуация. Но не только война. Международная торговля тоже. Таким образом, в нашей крупной глобальной экономике, где это невозможно, чтобы выяснить, можно ли доверять кредит на другой стороне океана, довольно очевидно, что рынки и товарные деньги будут выглядеть слишком.