Вернуться   Биткоин Форум > - Wiki
24 февраля 2012, 4:03:53 AM   # 1
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Чалмерс. Деннет. Джон Серл. Хофштадтер. Роджер Пенроуз. Стюарт Hammeroff. Materialsim. Дуализм. Панпсихизм. Нелегкая задача. Китайский номер. Star Trek Transporter номер.

Имейте идти на него ...
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


24 февраля 2012, 4:07:59 AM   # 2
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





вид Дэвида Чалмерса, в двух словах: http://www.youtube.com/watch?v=NK1Yo6VbRoo
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

24 февраля 2012, 4:28:46 AM   # 3
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Солипсист здесь. Для меня это слишком метафизического быть познаваемы.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

24 февраля 2012, 4:35:18 AM   # 4
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Солипсист здесь. Для меня это слишком метафизического быть познаваемы.

Деннет утверждает, что это в значительной степени познаваема. Но даже так, это тот факт, что, как представляется, непознаваемыми, что делает его интересным.

Объяснение Деннетта сознания: http://www.youtube.com/watch?v=48ol4sHasA8

Я склоняюсь к Chalmers.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

24 февраля 2012, 4:40:17 AM   # 5
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Ваши психические состояния являются лишь вещи, у вас есть доступ. Даже восприятие другого психического состояния до сих пор только в пределах компетенции вашего восприятия. Вы не можете сделать вывод о существовании чего-либо за пределами вашего психического states.Therefore существует только ваши психические состояния.

Что касается меня, то я могу быть только воспринимаемая сущность. Больше ничего. Ничто более не может быть доказана вам.

Существование вашего восприятия может быть доказано только для вашего восприятия. Шахта может быть доказана только моим.

Мозг человека, его структура и так далее может быть доказана только как восприятие в то время как воспринимаются другим восприятием.

Понять, где я приезжаю из? До тех пор пока мы ограничены наше восприятие - как мы доказуемо не можем быть еще не показали - реальность за пределами индивидуального восприятия не доказуема. Любая стабильность, последовательность и так далее только может быть разумно объяснено как восприятие, а также.

Структура и красота, которую мы воспринимаем, не является доказательством. Это только. Это всего лишь восприятие. Это все просто психические состояния.

В любом случае, теперь это делает меня депрессия. Я иду спать.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

24 февраля 2012, 4:52:02 AM   # 6
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Существование нашего восприятия может быть доказано только для нашего восприятия.

Да, но вы можете более четко дифференцировать восприятие vs. квалия. Оба Деннеты и Чалмерс, вероятно, согласятся с тем, что вы говорите, а это значит, что-то неладно с вами, что вы говорите. Деннет и Чалмерс оба согласны с тем, что 1 + 1 = 2, но это вообще не является предметом обсуждения. Когда вы начинаете думать об этом в пути, где вы согласны с одним и не согласен с другими, то вы на правильном пути.

На другой ноте, но связаны между собой, вы (или кто-нибудь читает это) шаг в Star Trek транспортаторной, предполагая, что это было продемонстрировано на работу 100 процентов времени?
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

24 февраля 2012, 4:56:25 AM   # 7
 
 
Сообщения: 1806
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Я только слышал, Деннеты говорят несколько раз (никогда не читала ни одной его вещей), и я помню, как он будучи невпечатляющим.

Мое мнение ...


Бог:  "Я кто я."

Это и есть сознание.
совместный сейчас офлайн Пожаловаться на стык   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от совместного Быстрый ответ на сообщение сустава

24 февраля 2012, 5:00:14 AM   # 8
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Я только слышал, Деннеты говорят несколько раз (никогда не читала ни одной его вещей), и я помню, как он будучи невпечатляющим.

Деннет меня не удовлетворяет ни. В принципе, он утверждает, что мы, по существу, обмануты в мышлении мы сознательны.

Вот сделка, хотя - если вы нашли Dennett неудовлетворительный, то вы должны прочитать Чалмерс.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

24 февраля 2012, 5:01:50 AM   # 9
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Существование нашего восприятия может быть доказано только для нашего восприятия.

Да, но вы можете более четко дифференцировать восприятие vs. квалия. Оба Деннеты и Чалмерс, вероятно, согласятся с тем, что вы говорите, а это значит, что-то неладно с вами, что вы говорите. Деннет и Чалмерс оба согласны с тем, что 1 + 1 = 2, но это вообще не является предметом обсуждения. Когда вы начинаете думать об этом в пути, где вы согласны с одним и не согласен с другими, то вы на правильном пути.

На другой ноте, но связаны между собой, вы (или кто-нибудь читает это) шаг в Star Trek транспортаторной, предполагая, что это было продемонстрировано на работу 100 процентов времени?

Я хотел бы надеяться, солипсизм предполагается. Я сомневаюсь, что это. Потеря веры в бога, это одно. Потеря веры в реальности больше, чем восприятия другой.

Если переносчик было доказано точно повторить ум, как это было, я бы использовал его. Моя реальность воспринимается как было доказано, чтобы быть стабильной до сих пор, и я бы доверять ему в этом обстоятельстве.

В противном случае, я не боюсь смерти.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

24 февраля 2012, 5:03:25 AM   # 10
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Я только слышал, Деннеты говорят несколько раз (никогда не читала ни одной его вещей), и я помню, как он будучи невпечатляющим.
В принципе, он утверждает, что мы, по существу, обмануты в мышлении мы сознательны.

Это занимает больше веры, чем вера в гигантском монстре спагетти.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

24 февраля 2012, 5:12:48 AM   # 11
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Некоторые из терминов и понятий, стоит того, чтобы знать, чтобы обогатить дискуссию:

- Философский зомби
- Нелегкая задача
- Китайский номер
- панпсихизма
- Материализм
- Дуализм
- Пояснительная Gap

И я хотел бы еще раз отметить, что лично я считаю, что проблема Star Trek стоит обсуждать, как хорошо, так как это помогает думать о связи сознания к физической материи.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

24 февраля 2012, 5:14:42 AM   # 12
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Если переносчик было доказано точно повторить ум, как это было, я бы использовал его. Моя реальность воспринимается как было доказано, чтобы быть стабильной до сих пор, и я бы доверять ему в этом обстоятельстве.

Таким образом, вы бы представить себя, чтобы быть убитым, и позволить реплику себя, которая содержит точные воспоминания и структуру мозга, чтобы быть создан, чтобы заменить себя?
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

24 февраля 2012, 5:18:47 AM   # 13
 
 
Сообщения: 1806
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Я только слышал, Деннеты говорят несколько раз (никогда не читала ни одной его вещей), и я помню, как он будучи невпечатляющим.

Деннет меня не удовлетворяет ни. В принципе, он утверждает, что мы, по существу, обмануты в мышлении мы сознательны.

Вот сделка, хотя - если вы нашли Dennett неудовлетворительный, то вы должны прочитать Чалмерс.

Честно говоря, я в основном полагаться на себя, чтобы сделать мышление, когда дело доходит до этих видов темы (например сознания, психическая против физической реальности, Вселенной и т.д.). Я изучил тонну буддизма и много индуизма, даосизма и индейские философии. Около 8 лет, что привели меня к осознанию того, что если я хочу, чтобы действительно знать о таких вещах, как сознание, нет лучшего человек, чтобы обратиться к моему, чем я. У меня есть хороший друг, с которым я поделюсь много моих идей, и я считаю, что высказывая свои идеи действительно помогает мне понять вещи лучше. Но, зная, что что-то сильно отличается, чем пытаться представить его отвлеченно либо через мысли или с помощью слов.

Вы должны чувствовать сознание, чтобы знать, что это такое, и действительно чувствую, что вы должны успокоить свои мысли. Вы должны удалить все предвзятые, что вы, возможно, имели об этом. Вы должны непосредственно чувствовать и испытывать сознание во все его голой славе.

Вот почему медитация может помочь человеку найти ответы на некоторые из самых трудных вопросов жизни.
совместный сейчас офлайн Пожаловаться на стык   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от совместного Быстрый ответ на сообщение сустава

24 февраля 2012, 5:19:23 AM   # 14
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Если переносчик было доказано точно повторить ум, как это было, я бы использовал его. Моя реальность воспринимается как было доказано, чтобы быть стабильной до сих пор, и я бы доверять ему в этом обстоятельстве.

Таким образом, вы бы представить себя, чтобы быть убитым, и позволить реплику себя, которая содержит точные воспоминания и структуру мозга, чтобы быть создан, чтобы заменить себя?

Как вы можете доказать, мое восприятие было разрушено и не перевоплотился в реплику?

Как мы можем сделать вывод, который последнее событие более вероятно?
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

24 февраля 2012, 5:24:05 AM   # 15
 
 
Сообщения: 1806
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Как мы можем взять "если" как предпосылка?

Гипотетические образуют несостоятельные аргументы.

Там причина квантовые физики не заморачиваться с гипотетическими. Они заинтересованы в том, наблюдается.  "Если дерево падает в лесу и никто не вокруг, чтобы услышать его, сделал это звук?"  Ответ: Вопрос не имеет смысла и не рождать ответ.
совместный сейчас офлайн Пожаловаться на стык   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от совместного Быстрый ответ на сообщение сустава

24 февраля 2012, 5:28:01 AM   # 16
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Как мы можем взять "если" как предпосылка?

Гипотетические образуют несостоятельные аргументы.

Там причина квантовые физики не заморачиваться с гипотетическими. Они заинтересованы в том, наблюдается.  "Если дерево падает в лесу и никто не вокруг, чтобы услышать его, сделал это звук?"  Ответ: Вопрос не имеет смысла и не рождать ответ.

Вы предлагаете только нигилизм, потому что аргументы в этой теме уровне должны верить в предыдущих аксиомах. Есть только некоторые вещи, которые могут быть действительно наблюдаются в зависимости от уровня и предмета спора.

Однако самое смешное, что я выступаю за самой низкой скептической точки зрения возможных: единственное, что может быть доказано, что ваше восприятие является ваше собственное восприятие. Ничто не может быть доказано наблюдаемыми вне сферы личности.

В любом случае, мы получаем очень глубоко. Я надеюсь, что аргументы вперед не остаться на нынешнем уровне. Давайте глубже.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

24 февраля 2012, 5:36:20 AM   # 17
 
 
Сообщения: 1806
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Как мы можем взять "если" как предпосылка?

Гипотетические образуют несостоятельные аргументы.

Там причина квантовые физики не заморачиваться с гипотетическими. Они заинтересованы в том, наблюдается.  "Если дерево падает в лесу и никто не вокруг, чтобы услышать его, сделал это звук?"  Ответ: Вопрос не имеет смысла и не рождать ответ.

Вы предлагаете только нигилизм, потому что аргументы на этом уровне должны верить в предыдущих аксиомах.

Однако самое смешное, что я выступаю за самой низкой скептической точки зрения возможных: единственное, что может быть доказано, что ваше восприятие является ваше собственное восприятие. Ничто не может быть доказано наблюдаемыми вне сферы личности.

Я не предлагаю нигилизм вообще. Истина не может быть известна через мысль или с помощью слов. Вы не можете абстрактными, если вы действительно хотите знать это. И вера является критически важной для счастья и, возможно, одна из главных причин нашей способности выжить. Вера в основном сводится к намерению.

"Что можно знать, что он не может доказать. Что можно доказать, что он не может знать." 
совместный сейчас офлайн Пожаловаться на стык   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от совместного Быстрый ответ на сообщение сустава

24 февраля 2012, 5:50:29 AM   # 18
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Как мы можем взять "если" как предпосылка?

Гипотетические образуют несостоятельные аргументы.

Там причина квантовые физики не заморачиваться с гипотетическими. Они заинтересованы в том, наблюдается.  "Если дерево падает в лесу и никто не вокруг, чтобы услышать его, сделал это звук?"  Ответ: Вопрос не имеет смысла и не рождать ответ.

Вы предлагаете только нигилизм, потому что аргументы на этом уровне должны верить в предыдущих аксиомах.

Однако самое смешное, что я выступаю за самой низкой скептической точки зрения возможных: единственное, что может быть доказано, что ваше восприятие является ваше собственное восприятие. Ничто не может быть доказано наблюдаемыми вне сферы личности.

Я не предлагаю нигилизм вообще. Истина не может быть известна через мысль или с помощью слов. Вы не можете абстрактными, если вы действительно хотите знать это. И вера является критически важной для счастья и, возможно, одна из главных причин нашей способности выжить. Вера в основном сводится к намерению.

"Что можно знать, что он не может доказать. Что можно доказать, что он не может знать."  

Истина варьируя человеческие понятия только питание для различных человеческих желаний. Это не может быть известно повсеместно. Объективная реальность, которую можно рассматривать истину, просто. Она не имеет отношения к человеческому восприятию, предполагая, что-либо существует за пределами индивидуального восприятия.

Позвольте мне сделать это ясно: Это просто.

Ones своя правда может быть известна себя через любой носитель им угодно, будь то с помощью слов или познавательных средств.

Намерение не имеет смысла для всех лиц.

В любом случае, я могу поверить, что некоторые вещи более вероятны, чем другие, но я не могу иметь полную веру в чем-нибудь. Я даже не могу выбрать, чтобы сделать это. Некоторые системы всегда обречены на провал, даже если такой отказ не ожидается.
 
Бессмертие еще предстоит доказать в некоторых наблюдаемых системах. Даже бессмертие, как понятие, может оказаться несуществующим.

Теперь, если несуществование и существование должны были прекратиться, как понятия ... Что, если правила говорят для того, чтобы они, чтобы быть существование должно быть несуществование прекратилось?

Тогда то, что существует за пределами существования? Может ли быть плоскость восприятия вне этого?

Проклятье, я собираюсь чертову кровать.

В конце концов, в настоящее время, существование может быть определено только в пределах вашего индивидуального восприятия. Все остальное педантизм.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

24 февраля 2012, 5:51:13 PM   # 19
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

Если переносчик было доказано точно повторить ум, как это было, я бы использовал его. Моя реальность воспринимается как было доказано, чтобы быть стабильной до сих пор, и я бы доверять ему в этом обстоятельстве.

Таким образом, вы бы представить себя, чтобы быть убитым, и позволить реплику себя, которая содержит точные воспоминания и структуру мозга, чтобы быть создан, чтобы заменить себя?

Как вы можете доказать, мое восприятие было разрушено и не перевоплотился в реплику?

Как мы можем сделать вывод, который последнее событие более вероятно?

Рассмотрим следующие два сценария:

1. Вы шаг в транспортаторной и ваше тело сканируется на молекулярном уровне, и вы воссозданы где-то в другом месте. Только проблема, машина не в состоянии фактически уничтожить ваше тело в этом месте. Техник по обслуживанию подходит к вам и говорит: "Сэр, произошел незначительный сбой. Если бы вы могли прийти таким образом, мы будем вручную завершить процесс ..."

2. Вы шаг в транспортаторном и ваше тело сканируются на молекулярном уровне, и вы воссозданы не один раз, а три разных времен в трех разных местах. Очевидно, что вы, человек, который вошел в комнату переносчика, не может быть все три из вновь созданных частных лиц. Конечно, с их точки зрения, каждая из этих трех ты и полностью верит в успех процесса транспортировки, но по логике вещей, в крайнем случае, вы только один из них, а остальные два не являются. Это делает дальнейшее ощущение, что вы на самом деле ни один из них, и, на самом деле, мертвы, навсегда, и не испытываете мир вообще.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent

24 февраля 2012, 6:00:38 PM   # 20
 
 
Сообщения: 812
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: Сознание

В конце концов, в настоящее время, существование может быть определено только в пределах вашего индивидуального восприятия. Все остальное педантизм.

Я понимаю, что вы говорите, и это достойно обсуждения, но это не решение трудной проблемы (обратите внимание на капитализацию). Почему структура и функции головного мозга приводят к квалии? Кстати, еще один термин стоит приходить в борьбу с это пояснительная Gap.
FirstAscent сейчас офлайн Пожаловаться на FirstAscent   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от FirstAscent Быстрый ответ на сообщение FirstAscent



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW