Несмотря на то, продумывая последствия пластичностью и история Empty GOx, я пришел с спекулятивной идеей, как можно было бы сжечь значительные средства в то время как перед лицом податливость атаки.

Это чистая спекуляция, мысль упражнение выработать то, что следить за разработку, если пользовательский кошелька.

Предположим, один есть набор монет, то есть UTXOs и набор ключей, которые способны провести их.

Теперь по какой-то причине, что можно было бы снять или даже внутренние кадровые перестановки один проводит некоторые из них в транзакции t1. Поскольку кошелек конфиденциальности известно, изменение t1 переходит на новый ключ и добавляется в набор ключей. Поскольку изменение t1 зависит только от собственной транзакции, можно попасться на предположении, что этот новый UTXO так же хорошо, как и любой другой в бассейне и провести его в последующей стадии с t2 до его утверждения. Мы знаем, что эта схема могла бы взорвать, если t1 подтверждается другой хэш как t2 будет потерять свой вклад и становятся недействительными.

Это неудобство, но на самом деле не имеет большого значения, так как t2 может быть воссоздан со ссылкой на новый t1 хэш. WAIT есть одна вещь, что вам нужно, что это ключ, чтобы отпереть t1. Я считаю, что ключ может стать жертвой агрессивной оптимизацией набора ключей. Зачем держать ключ вокруг монет потратили?

После того, как один видит ловушку становится очевидным, что даже подтвержденные сделки, которые приходят с новой хэш после реорганизации цепи могут вызвать необходимость в ключе, который ранее считался бесполезным навсегда.

Я читал в какой-то теме, что Satoshi сказал, что нет никаких причин, чтобы когда-либо удалить ключ. Он прав, как обычно. В условиях высокого спроса, такие как обмен, который создает тонны ключей в день (потому что это также конфиденциальность в курсе), сохраняя все ключи в руке, которые были когда-либо использовали значительное бремя.

Эффективное хранение такого количества ключей может быть только алгоритмическое, то есть HD. Хорошо, что я строю обмены с этим ...