Это звучит для меня, как вы говорите: если "монеты" (Абстрагируясь от лежащих в основе деталей скриптов, входы, выходы и т.д.) находятся в состоянии покоя в течение периода времени, то "монеты" перераспределяется кому-то другому. Например. шахтеры или люди с операциями в блоке. Таким образом, если "монеты" не было перемещены, скажем, 210000 блоков (примерно 4 года, хотя несколько менее на практике), монеты будут перераспределены на верхней части платы за следующий блок.
Концепция обсуждалась ранее, и если вы реализовали такую схему (однако вы сделали это с технической точки зрения), вы бы разветвление Bitcoin, как программное обеспечение и сам blockchain. Вы бы в конечном итоге с альт-монеты определенного типа. Если вы реализовывали его с Bitcoin все будут иметь монеты с обеих сторон вилки.
Некоторые люди могли бы этот альт-монетку и полностью перейти на него продавать свои оригинальные монеты на Bitcoin стороны, некоторые люди могут не заботиться и сохранить свои монеты в Bitcoin и новом альт-монете, и некоторые люди могут ненавидеть альт-монету и продать все монеты на новый альт-монеты и обменять их на Bitcoins. Некоторые из них не будет сомнений быть смесью.
Вы должны спросить себя: какую монету я хочу, если бы это было? Вы бы хотели монету, что если я забыл, чтобы переместить монеты каждые 4 года (или 8, или 2, или ...) будет принимать их или вы хотите монету, которая держала их в безопасности, пока вы не хотели их? Очевидно, что для технически мыслящих, было бы легко создать что-то, чтобы просто переместить ваши монеты каждый год и избежать проблемы, поэтому кто будет влияние? Не-технически мыслящих людей, скорее всего, кто будет думать, "ой, я буду двигаться монеты каждый год или около того" а потом забыть и иметь их альт-монеты приняты.
Таким образом, с точки зрения политики, представляется маловероятным, что люди будут переключаться на эту монету. Существует возможность того, они могли бы использовать его для какой-то цели, но я думаю, что многие люди не будут использовать его на практике.
Вы всегда можете реализовать идею и поставить его на тест, чтобы увидеть, что происходит на самом деле с принятием. Было бы интересный эксперимент, чтобы увидеть на практике.
Вот о чем я думал. Первоначально я думал, что не-технически мыслящих людей было бы труднее с ним, как вы предложили, но потом я подумал, что эти люди, в частности, эти люди, должны использовать менеджер GUI какой-то, и осуществление предупреждения истечения срока действия, на стороне клиента, было бы просто. Там еще будет проблема с еще кто-то не открывая менеджер в течение нескольких лет, а затем возвращаться к неприятному сюрпризу.