Вау, спасибо gmaxwell и Питер за сложную обратную связь! Это, безусловно, уже больше, чем я надеялся получить здесь. Мои научные цели в данной работе были:
- Разработка статистической модели поведения частоты блоков с текущей настройкой сложности Bitcoin, в то числе для экспоненциального поведения скорости хэша.
- Попробуйте найти альтернативу, которая уравновешивает слишком быстро блоки в последнем сценарии.
Вы, безусловно, правы, анализ ПИД-то, что будет соответствовать отлично. К сожалению, я не специалист в этой области - большинство людей в моем сообществе сделать оптимальный контроль с бесконечномерной оптимизацией вместо "практическое" подходы. Это не убедительный аргумент, конечно, - еще один, что я пытался соответствовать указано выше моим целям, и думать, что дальнейшие вещи будут лучше в последующих исследованиях, так как бумага получила уже довольно долго, как это.
Мне бы хотелось видеть больше на разработку стратегического поведения. Большинство схем я считал, что имели «доступную нелинейность» есть возможные стратегии горнодобывающих для увеличения дохода для данного объема работ (например, добыч полезных ископаемых в быстро / медленно bursts-- забывают, что он делает со скоростью блока, рассмотрят, как большой доход вы Мая); Я предполагал, но отнюдь не доказано, что это верно для всех нелинейных схем. Например. злоумышленник не заботится о манипулировании высоты столько, как получить максимальную высоту, выполненную за единицу работы. (И это та часть, которая теория управления действительно не говорит).
Другой областью является защита от атак изоляции. медленно, капо, линейная адаптация Существующая система требует значительных затрат для создания «правдоподобных» поддельный blockchain для секционированной жертвы. Более быстрые схемы обновления, как правило, как правило, гораздо слабее.
Это, безусловно, интересные предложения. Я не брал теории игр о прибыли во внимание - вероятно, по двум причинам: во-первых, потому что я из сообщества Namecoin и, таким образом, не видят валюты в качестве (или единственного) основного приложения; по крайней мере, в глубине души, несмотря на то, что до сих пор для шахтеров. Во-вторых, потому что я не игра теоретиком; другие (например, в указанных работах) работают над такими стратегиями уже и, вероятно, знают гораздо больше о них, чем я. Тем не менее, это, безусловно, хорошее предложение для дальнейших исследований и другой работы.
Если бы я рецензент я бы squaked немного о ваших комментариях по поводу Bitcoin лет "экспоненциальный рост"Мы _know_, что огромный скат в течение последних двух лет от ловли до современных технологий и дикого увеличения Bitcoin в популярности и стоимости. Сейчас hashrate устойчив к росту немного, но, возможно, немного падает (
http://bitcoin.sipa.be/growth-10k.png ). Вся предпосылка хочет понять, как вещи растут под экспоненциальным ростом является разумной; но у нас нет никаких доказательств или физического основания утверждать, что система может расти hashrate навсегда ("Закон Мура" не физический закон, это наблюдение о плотности транзисторов на экономически эффективном процессе; ... добыча гораздо больше энергии ограничено, чем плотность ограничена, хотя есть отношения). Я не приемлю в области анализа, так что вы переиграли предпосылку несколько.
Это правда. Я знал об этом (хотя я должен признать, что я на самом деле не вопрос предпосылки экспоненциального роста и только взял его в качестве цели исследования). Но я до сих пор считаю, что экспоненциальный рост, рядом с постоянной скоростью хэша (что тривиально), самый интересный сценарий для рассмотрения в теории - даже если она не может быть столь же важным на практике, как это было в течение последних лет.
Замечания по консенсусу ужаснули меня немного: Это не сложнее, чтобы написать точное численное программное обеспечение, конечно, не сложнее, чем 1000 других вещей, которые должны быть сделаны точно прямо в криптовалюта. Это криптосистемы после всех! Каждый современный видеокодек и аудиокодек имели нормативный числовой код ... Предложение совершить до значения, а затем «проверить это» с проверкой ошибок почти наверняка покинет систему настежь для атаки. Имейте в виду, злоумышленник может управлять системой в состояние, которое показывает очень небольшие различия между реализациями. Анализ ошибок на не точный код дьявольски трудно, и часто есть библиотека ошибок / компилятор скрывающиеся в не точном математическом коде. В основном это предложение принимает, вероятно, похожи на трудности с каждым другим элементом реализации криптосистемы и заменяет его на тот, который гораздо сложнее.
Хорошие моменты. Вы, безусловно, знаете гораздо больше о практике реализации консенсусной коды, чем я. В основном я хотел бы поделиться своими мыслями по этому поводу, но я определенно вижу "предложенный" Альтернативная стратегия обновления как академическая и теоретическая вещь - по крайней мере на данный момент. Я пытался дать понять, что я сделал некоторый математический анализ на него, но он по-прежнему необходимо проанализировать против атак, и это также требует гораздо больше мыслей, когда на самом деле реализующего его в некотором роде. Может быть, я не сделал это ясно, как я хотел. В самом деле, я бы категорически против реализации этого, как и для Namecoin (что кто-то в обществе предложил). Было бы гораздо практичнее базовое имя экспирации от блока меток времени вместо (что-то я думал и понял, частично только после того, как я написал бумагу, хотя).
3. Я думаю, что документ, как это было бы также хорошее место, чтобы описать статистику по всему выбору в 2016 году блоков для Retarget времени. Очевидно, что есть компромисс: уменьшить время нацелить слишком много, и там не хватает усреднения; увеличить время нацелить слишком много, и сеть очень медленно, чтобы адаптироваться к изменениям в скорости хеширования. Мне было бы интересно увидеть некоторый математический анализ вокруг этой проблемы.
Это тоже интересный момент! Я предполагаю, что можно сделать что-то подобное тому, что я сделал для ожидаемого значения, чтобы получить также дисперсию времени блока, а затем проанализировать его каким-то образом найти "оптимальный" баланс. Первоначально я хотел рассмотреть также дисперсии (по крайней мере, немного), но тогда документ получил больше, чем ожидался, в любом случае, и поэтому я оставил его на данный момент.
Re: Статистический анализ сложность переориентации Bitcoin в