Я знаю, что это риторический вопрос, но все-таки ...
По существу, "поддержка" в контексте валюты обещание эмитента валюты, что она в любой момент погашаемого за то, что пользователи считают ценными, и что обменный курс остается неизменным.
Как и все обещания, это обещание может быть нарушено - намеренно или ненамеренно. Например, если я выдаю валюту, которая "со спинкой" огромные склады продовольствия, пользователи могли бы рассмотреть его ценным (и использовать его для своего бизнеса), потому что они знают, что в конце концов они получат достаточно, чтобы поесть за свои деньги. Однако, если пища портится или украдена (не предназначен мной), деньги обесценятся. Другая возможность заключается в том, что я печатаю больше денег (потому что я хочу купить услуги от людей, использующих его) без добавления соответствующих количеств пищи моих складов - то есть инфляция, и деньги становятся стоит меньше, в течение долгого времени.

Еще в то время, когда деньги "при поддержке с золотом" общее понимание, что определенная сумма денег может быть обменена на определенное количество золота. Так как золото считается ценным большинством людей (что вполне субъективное само по себе, но это лирическое отступление), который работал очень хорошо большую часть времени.

Тем не менее, в настоящее время валюта, используемая в экономике, как правило, не подкрепленные некоторым статическим ресурсом, такие как золото, но величиной самой экономики. Правительства обещают, что вы будете иметь возможность получить товары и услуги в этой экономике, и они (частично) пытаются сохранить свое обещание использовать свою денежно-кредитную политику. Однако деньги стабильность не является их единственной целью, есть и другие, иногда противоречащие друг другу экономические цели (например, уровень занятости и роста), которые они пытаются достичь, а также. В результате, инфляция часто контролируется, чтобы быть достаточно высокими, что инвестиции являются привлекательными, но не слишком высоки, чтобы граждане не будут бунтовать 🙂

Конечно, это оставляет впечатление, что "ваши деньги" постоянно теряет свою ценность, и что правительство делает плохую работу по поддержанию постоянного значения. Это ошибочное мнение, что это не ваши деньги, это их деньги, и он работает, как задумано. Обратите внимание, что большая часть богатства по-настоящему богатый не хранятся в виде денежных средств или банковских счетов, но и в виде активов, которые приобретают значение (или выплату дивидендов) в течение долгого времени.

Я думаю, что это главная проблема с декретом, а не вопрос, является ли он опирается на что-нибудь. Этот вопрос является отвлекающим маневром, так как это приводит только к рекурсии.
Вместо этого, я согласен с ФП, что значение является полностью субъективным (хотя есть объективные потребности, такие как еда и кров, они могут иметь дико различные расходы), и что понятие "поддержка" не очень полезно.

Onkel Paul