Спасибо за обсуждение. Нет, я, конечно, не говорю, что это конец истории ... совсем наоборот. Но способ, которым люди взаимодействуют друг с другом - стимулы и типичные результаты, поскольку они относятся к частной собственности - был истинным 10000 лет назад, как они сегодня. Мы только что лучше (или в некоторых случаях хуже) при определении их.

Право собственности на самого себя и своего труда не подлежит "фазы" истории. Это постоянная, или, по крайней мере, это должно быть. Конечно, некоторые периферийные правила о том, как мы определяем права на собственность может измениться, но основной принцип, который один может и должны владеть собственностью, которую он создает или добровольно торгует на ... Я не вижу, что не изменяя до человеческой природы принципиально изменений.

Честно говоря, я думаю, что те, у кого есть проблемы с частной собственностью более точно описаны как имеющие проблемы с "неравенство" сам. Увидев двух людей с разными способностями, талантами, владениям, возможностей и образа жизни в основном беспокоит многих людей. Возможно, это вас беспокоит? Тем не менее, в то время как люди должны относиться одинаково под правовой системой, они по сути своей неравны от рождения. Некоторые из них умнее, некоторые из них опытные в определенной области, некоторые сильные и играть в футбол хорошо, некоторые делают лучшие решения, некоторые случаются при благоприятных обстоятельствах и некоторые делают состояние на свою собственную силу воли. Вместо того, чтобы презирать эти неравенства, я считаю их очень ценными, поскольку они позволяют обширное разделение труда и огромные возможности сотрудничать.

Мы не муравьи в улье ... равных в нашей амбиции, характер и строить. Люди являются физическими лицами, по сути своей неравны. Таким образом, я очень скептически относился к любой системе, которая пытается "обобществлять" люди. Люди всегда будут сотрудничать, когда он находится в их корысти, чтобы сделать это (даже жертвуя на благотворительность попадает в эту категорию, как правило). Но попытка побудить людей к сотрудничеству без сильный отношении их собственного эгоизма побегушках глупца, и в самом деле совершенно ненужным. Как сказал Адам Смит, "это не от благожелательности мясника, булочника или пивовара, что мы получаем наш ужин." Это было верно, так как заря человека, есть его нет?