Прежде всего, это всегда ошибочно сравнивать нашу сегодняшнюю систему фашизма (в частной собственности бизнеса с государственными правилами) с действительно свободным рынком (частный бизнес без каких правил). Так что не думаю, что наша нынешняя система является любое отражение фактического свободного рынка, если вы не приняли во внимание все способы, в которых правительство вмешивается.
Насколько запланированное устаревание идет, если он стоит $ 1, чтобы сделать продукт X, который будет длиться 1 год, но компания А делает это так, что она длится всего 6 месяцев, то компания B есть стимул, чтобы сделать версию продукта X, который будет длиться 7 месяцев. Кроме того, компания C есть стимул, чтобы сделать версию продукта X, который будет длиться 8 месяцев, и так далее. Продолжительность времени, что версия продукта X будет длиться по цене $ 1 будет иметь тенденцию приближаться 1 год. Свободный рынок конкуренции, как правило, для предотвращения расточительности.
Что касается загрязнения идет, до тех пор, как люди ценят нетронутую землю, чистый воздух и пресную воду, будет затраты, связанные с их порчу. Компании, которые могут избежать этих затрат будут увеличивать свою прибыль, расширять и в конечном итоге изгнать менее прибыльные загрязнители из бизнеса. Единственная причина, почему у нас есть такая проблема с загрязнением окружающей среды, потому что правительства не допустить частных собственников от судится за ущерб от загрязнения окружающей среды. Кроме того, мы есть трагедия общин на реках и других общественных земель. Если сбрасывать мусор на моей частной земле или сжигать уголь пожаров, которые загрязняют мой воздух (предполагая, что я был там первый), и я могу подать в суд на вас, вы перестанете или подать в суд на банкротство. Прямо сейчас, нет никакого способа, чтобы остановить некоторые компании от загрязнения воздуха на моей земле, потому что правительство дает им свободный проход.
+1.
Свободный рынок выступает в качестве эффективной системы, как ресурсы выделяются «невидимая рука» рынков. Я, однако найти требование эффективности совершенно необоснованное, как прямое следствие максимизации прибыли является феномен известен как запланированное устаревание. То есть, продукты сделаны хуже, чем потребность быть просто, чтобы иметь возможность продавать обновленную версию как можно скорее.
Ага. Рассматривали ли вы возможность того, что, возможно, планируется obsolesce для некоторых продуктов действительно наиболее эффективное использование ресурсов? Например, следует полагать, автомобили, чтобы иметь какой-то несчастный случай, после нескольких лет, так что это на самом деле пустая трата ресурсов для разработки двигателя и машины длиться вечно. Компьютерные части, скорее всего, станут устаревшими после ~ 5 лет, так что это пустая трата ресурсов по инженеру надежности за счет более низкой производительности и высокой стоимости. Теперь, заметьте, если вы хотите часть оборудования длиться вечно, то вам придется заплатить. Большая часть компьютерной логики, NASA отправляет в космос разработан с тройным модульным резервированием таким образом, что если одна копия модуля не удается, есть две другие копии.
Во всяком случае, просто смотреть на все старые вещи, вы можете купить на Ebay ... некоторые из них действительно хорошо. Я приобрел много хороших, но на самом деле старые саксофоны для действительно дешево от Ebay от людей, которые их сидели в подвале в течение многих лет. Я исправил их, и они играют очень хорошо. Похоже, эффективное распределение ресурсов для меня. Но тогда у вас также есть эти дрянные модели студента, которые предназначены для перерыва после 4 лет или около того, потому что получается, что большинство студентов не в конечном итоге играют свой инструмент для жизни.
Также ресурсы перерабатываются только тогда, когда его выгодно по сравнению с новыми материалами, то есть его очень редко будет происходить на добровольной основе. Эти два фактора делают свободный рынок extremele расточительным при рассмотрении ресурсов. Я утверждаю, что ограниченный контроль центра вы могли бы руки вниз более эффективных результатов, чем в чистой вседозволенности. По effieciency Я говорю об использовании товаров реальной экономики. Я не впечатлен абстрактных чисел, представляющих спекуляции.
Рассматривали ли вы, что, возможно, потому, что диоксид кремния и алюминия настолько много, что может на самом деле не стоит ресурсов и труда (в зависимости от экономики конкретной ситуации) для переработки в некоторых случаях?