Соответствующий вопрос был бы который экономист наиболее соответствуют идеям, лежащим в Bitcoin? Но у меня не было места, чтобы спросить, что в названии.

Я предполагаю, что большинство людей будут идти на кого-то в австрийской школе (но тогда, когда одна из австрийской школы?)

Фон Мизеса, кажется, своего рода близкого предшественника Bitcoin, но его также утверждалось, что Bitcoin противоречит теореме регрессии. Очень упрощенно, идея, что любая валюта должна иметь первоначальную основную ценность сам по себе, прежде чем он станет использоваться в качестве валюты. Я не вижу, что в качестве особо сильного возражения, но я видел, как это называется в одной или двух частей Мизеса института.

Я видел этикетку кейнсианский упоминаются один или два раза на Bitcoin форуме в качестве критики, но вы могли бы также утверждать, что Кейнс (если взять радикальную интерпретацию Кейнса, как Minksy сделал) видел реальные проблемы с финансами и банковской работой бунте и глотанием нам в долг. Нечто, что, возможно, Bitcoin представляет собой серьезную альтернативу тоже в современном мире.

Хайек в разгосударствлении денег утверждает, что мы должны иметь своего рода свободной конкуренции между валютами, которые снова кажется сильно согласуется с тем, что Bitcoin является.


Так просто из интереса, который был бы ваш любимый экономист, который лучше всего подходит для понимания альтернативных валют как Bitcoin и почему? Предложения, пожалуйста ...