...и если бедность существует, то оно называется по умолчанию человеческого состояния. Мы родились на этой планете ничего, кроме родителей, которые поднимают нас свою собственную добровольную доброжелательность.
И закон / общество / government-- пренебрежение по-прежнему незаконно.
За последние несколько десятков тысяч лет, «бедность» работает очень хорошо для человеческого вида.
Это относительное, так как богатый. Вот где ваш анализ начинает разрушаться.
Мы выросли из наших примитивных убежищ, проводили часы чеканки игры, чтобы прокормить себя или решили собирать орехи и ягоды по наитию.
Ах, идеализированная история. Мой любимый.
Тем не менее, больше всего мы были счастливы с этой основной жизнью.
Доказательства, пожалуйста.
Мы никогда не чувствовали себя вправе что-либо еще, так как мы были рождены со способностью поддерживать себя.
Мы очень заинтересованы в
осина ГАЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Для тех, кто утверждает, организм обязан больше, чем то, что он рождается с только выступает рабство
Хорошая риторика.
в конечном итоге избавиться от собственной способности организма, чтобы заботиться о себе и сделать его просить, чтобы якобы благодетель
Читайте на социальной contractualism-- единственная причина, кто помогает кому-то, или обязан, это потому, что все, как ожидается.
которые он не мог якобы жить без него, даже если сказал благодетель даже не желает служить его предполагаемой бенефициара, только для всех расстрелять и гнить в кювет, потому что ни один не встретил капризы своих хозяев.
Это не ваш выбор, так же, как многие вещи не ваш выбор. Я всегда интересно, почему люди настолько поспешные требовать, чтобы они имеют абсолютную автономию над тем, что они делают, в котором они испытывают недостаток в том, что для большинства вариантов - то, что делает эти один особенное?
Жизнь не работает, как это.
Обобщенные идеализированное заявление о природе, которые не обоснованы? Я так удивился.
Большинство организмов не занимаются принудительным паразитизма [/ qupte]
Принудительный паразитизм является излишним.
но симбиотические и добровольные отношения, которые абсолютно выступают усердия на все части.
Если, участвуя в фотосинтезе без сознательного чувствования, и получать помятый волк, вы имеете в виду усердия, да, ты не права. Большой ломоть животных не взаимодействовать с другими животными, за исключением их убить.
Птицы не участвуют в стаях, ни брачных ритуалах под огнестрельным исполнением мандатов также не волки охотятся стаи под угрозой травмы или смерти.
Это предполагает, что они имеют чувствительность / свободную волю, и учитывая оспариваемое состояние, которое оно имеет в человеческих существах, я не думаю, что основная предпосылка доказуемо.
Они делают это потому, что в природе и свободе воли - и остаются его должны.
Природа не какое-то нерушимое, неизменное вещество или понятие. Определение того, что является естественным и, таким образом, хорошо изменилось с течением времени. Вы можете использовать слово делает это, кажется, как будто это какое-то трансисторическое значение, e'rebody и их песчанки имеют доступ. Это не case-- это исторически основе, и социологически под влиянием идеи.
Кстати, читать на свободное волеизъявление дебатов, прежде чем идти ссылающееся на него.
Однако, когда дело доходит до нас, Человек почти свелось полностью к шару и цепи для его выживания.
Почему все остальное делает что-то нам обусловливают необходимость того, чтобы сделать это, а? Некоторые вещи являются необходимостью, но я задаюсь вопросом, почему мы должны действовать так же, как животные делают. Предположив, на секунду, что у нас есть свобода воли, и они делают, а также (что было единственным, кроме природы = хорошо, что вы утверждали), что в этом аргументе требуешь нас вести себя, как они?
Является ли это то, что мы действительно хотим для нашего вида? Действительно ли мы хотим быть посмешищем природы?
Вы либо непонимание Ницше, или непонимание того факта, что никто не заботится о том, что человечество / становится вне себя, по крайней мере, пока мы не обнаружить разумную жизнь в другом месте.
Вид, который может функционировать только при постоянной атмосфере насилия?
/ Вздох, причина альтруизма не существует.
Я сделал здесь.
Я заметил, когда пост закончился.