Хорошо, я сделал более подробную разбивку, и вот что я получил.

Во-первых, кажется, я сделал ошибку в сочетании с 8 добавляет в конце первого хэш в K для круглых 2, так как для W [0] через W [7] значения должны быть точными в качестве входных данных для остальной части W , поэтому они должны быть добавлены значения с конца первой хэш и не может включать в себя что-нибудь еще. Но ясно, что 7 из них может быть удалены с конца второго хэша.


Прежде чем я продолжу, позвольте мне представить немного нотации, я надеюсь, не слишком запутанный. Пусть a1 обозначают значение а после того, как раунд 1, а2 величины а после того, как раунд 2, и т.д., и аналогично для Ь, с, д, е, ж, и ч. Начальные значения будут a0, b0, c0, ... По большей части мы будем иметь дело с a1, a2, e1, e2, и т.д ..

Первые три раунда первого хэш может быть пропущен полностью, так как для W [0], Вт [1], и W [2] являются фиксированными. a1, e1, a2, e2, a3, и e3 также фиксированы.

Четвертый раунд первого хэш требует только два добавляет, так как S0 (а3), ма (), S1 (е3) и CH () все фиксируется, и поэтому h3 = е0.

Пятый, шестой и седьмой раунд первого хэша может сохранить одну надстройку, так как h4, h5, и h6 являются е2, е3 и е4, которые закреплены. Они могут быть предварительно добавлены в w4, W5 и W6, и. Я не совсем понимаю, оптимизацию ч (), потому что, по моим расчетам, e4 является переменной, а f4 и g4 фиксированы, поэтому ч (e4, f4, g4) не вписывается в шаблон, который требует е, чтобы быть одним из двух основных входов.

Я что-нибудь еще в первом хэша не видит, поэтому у нас есть в общей сложности 19x3 + 17 + 1 + 1 + 1 = 77 операций сохраненным, не включая W расчетов.


Для второго хэша, первый раунд требует 2 добавляет, так как все фиксировано, за исключением W [0]. Я опять не уверен насчет оптимизации ч () во втором туре, так как e1 является переменной, а f1 и g1 фиксированы. Так что это 17 операций, сохраненных только в первом раунде.

Ближе к концу второго хэша есть много сбережений. Я ошибочно полагал, что A64 должен быть равен нулю, когда на самом деле это х64, который должен быть равен нулю. Последнее вычисление, которое должно быть сделано e61, который, как вы сказали средства округляет 62, 63 и 64 не должны быть рассчитаны на всех, и W [61], W [62], и W [63] также сделать не должны быть вычислены.

Кроме того, A58, A59, A60, A61 и не должны быть вычислены либо, так как они используются только для вычисления последующих значений а. Они не влияют на значения е до a57 в конечном итоге превращается в D60, который вводится в E61. Поэтому 8 операции (S0 (), мо () и 2 добавляет) могут быть сохранены для патронов 58, 59, 60 и 61.

Таким образом, для второй хэш, я показываю 17 операций в первом раунде, и 19x3 = 57 в течение последних трех и 8х4 = 32 для патронов 58-61. Это в общей сложности 106, плюс 3x14 = 42 для вычисления W, что я не включал раньше.

Таким образом, общая сумма моего расчета:
Значения W-первых хеш: 522 по сравнению с наивным 672 (150) сохраняет
Первый хеширования 64 раундов: 1139 vs. наивным 1216 (77) позволяет экономить
Добавить в 8 значений: 8 (экономия 0)
Значения W-вторых хеш: 555 по сравнению с наивным 672 (117) сохраняет
Второй хэш 64 раундов: 1110 против 1216 наивным (экономит 106)
Добавить в 8 значений: 1 по сравнению с наивным 8 (экономия 7)

Всего: 3335 против 3792 наивных опсов в нонс.

У нас есть некоторые расхождения, хотя я склонен поставить много веры в вашу фактическую реализацию против моих каракулеев на бумаге. В конце концов, я думаю, что они должны сходиться к тому же номеру.

Еще одна вещь, я баловаться с AMD KernelAnalyzer и полезно подсчитать фактические строки в листинге дизассемблера, которые представляют собой отдельные скалярные опа, чтобы определить, является ли компилятор выдает 5 опа за одну команду, потому что иногда это становится возможно 4.7 в среднем или 4.9, в зависимости. Я не нашел в VLIW «эффективность» сообщили в любом месте, так что я должен был рассчитывать сам. Я считаю, что причина "ВЕКТОРЫ" повышает производительность настолько, что с двумя независимыми эффективно расчетами он имеет большую гибкость планирования и средние больше OPS за одну команду (ближе к 5,0).