Вернуться   Биткоин Форум > - Wiki
3 марта 2012, 9:24:04 PM   # 1
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

Взлом Биткоин адресов.
500 Биткоинов взломаны в "мозговом кошельке" с паролем "bitcoin is awesome"
Адрес кошелька: 14NWDXkQwcGN1Pd9fboL8npVynD5SfyJAE
Приватный ключ: 5J64pq77XjeacCezwmAr2V1s7snvvJkuAz8sENxw7xCkikceV6e
подробнее...


Всем кто хочет заработать Биткоины без вложений - рекомендую сайт http://bitcoin-zarabotat.ru
Жить или умереть? Вот в чем вопрос.

Допустим, вы решили жить.

Будете ли вы принять волю других людей или согнуть их в свою волю?

Будете ли вы создать или уничтожить?

Таковы вопросы жизни. Все остальное просто желание других людей - и, возможно, сам; часто они рассматриваются в качестве "мораль" а также "общее благо",
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon


Как заработать Биткоины?
Без вложений. Не майнинг.


3 марта 2012, 9:27:57 PM   # 2
 
 
Сообщения: 980
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

Получил 1806 Биткоинов
Реальная история.





http://en.wikipedia.org/wiki/To_be,_or_not_to_be

По крайней мере, получить этот вопрос прямо.
Hawker сейчас офлайн Пожаловаться на Hawker   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Hawker Быстрый ответ на сообщение Hawker

3 марта 2012, 9:29:47 PM   # 3
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

http://en.wikipedia.org/wiki/To_be,_or_not_to_be

По крайней мере, получить этот вопрос прямо.
http://en.wikipedia.org/wiki/E-Prime

Я сказал, что я намеревался. Давайте не быть педантичным.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

3 марта 2012, 9:34:57 PM   # 4
 
 
Сообщения: 980
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

И его спросили, прежде чем ... и ответ от 1500s примерно так же хорошо, как он получает.
Hawker сейчас офлайн Пожаловаться на Hawker   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Hawker Быстрый ответ на сообщение Hawker

3 марта 2012, 9:39:13 PM   # 5
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

И его спросили, прежде чем ... и ответ от 1500s примерно так же хорошо, как он получает.
Почему вы так думаете? Остается довольно догматическим.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

3 марта 2012, 9:45:32 PM   # 6
 
 
Сообщения: 980
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

И его спросили, прежде чем ... и ответ от 1500s примерно так же хорошо, как он получает.
Почему вы так думаете? Остается довольно догматическим.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dogma

Если я правильно читать Шекспира, он говорит, что вы не можете знать. Его противоположность догмы.
Hawker сейчас офлайн Пожаловаться на Hawker   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Hawker Быстрый ответ на сообщение Hawker

3 марта 2012, 9:47:34 PM   # 7
 
 
Сообщения: 1806
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

Жить или умереть? Вот в чем вопрос.

Допустим, вы решили жить.

Будете ли вы принять волю других людей или согнуть их в свою волю?

Будете ли вы создать или уничтожить?

Таковы вопросы жизни. Все остальное просто желание других людей - и, возможно, сам; часто они рассматриваются в качестве "мораль" а также "общее благо",

Должен понять, что "вы" являются первым, прежде чем вы можете построить разумный ответ на любой из этих вопросов.
совместный сейчас офлайн Пожаловаться на стык   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от совместного Быстрый ответ на сообщение сустава

3 марта 2012, 9:49:54 PM   # 8
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

Жить или умереть? Вот в чем вопрос.

Допустим, вы решили жить.

Будете ли вы принять волю других людей или согнуть их в свою волю?

Будете ли вы создать или уничтожить?

Таковы вопросы жизни. Все остальное просто желание других людей - и, возможно, сам; часто они рассматриваются в качестве "мораль" а также "общее благо",

Должен понять, что "вы" являются первым, прежде чем вы можете построить разумный ответ на любой из этих вопросов.

"Вы" просто желание и его соответствующие действия. Факторы, формирующие "вы" далеко от универсального. Стандарт для каких форм "вы" едва определимы в статическом контексте.

Количественно - это слово, которое я ищу. Является ли человеческий опыт количественным? Нет, если кто-то хочет, чтобы удовлетворить различные человеческие переживания мы имеем сегодня.

Ум просто.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

3 марта 2012, 9:55:36 PM   # 9
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

И его спросили, прежде чем ... и ответ от 1500s примерно так же хорошо, как он получает.
Почему вы так думаете? Остается довольно догматическим.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dogma

Если я правильно читать Шекспира, он говорит, что вы не можете знать. Его противоположность догмы.

Шекспир достигает уровня человеческого опыта. В частности, любовь. Он также говорит в абсолют, когда речь идет о бедности и власти. Это далеко от объективного опыта в целом, но он ударил вдумчивые очки.

Он может быть охарактеризован экзистенциалистом в некоторых аспектах.

Хм, спасибо за заставляет меня думать.  
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

3 марта 2012, 10:00:53 PM   # 10
 
 
Сообщения: 1806
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

Жить или умереть? Вот в чем вопрос.

Допустим, вы решили жить.

Будете ли вы принять волю других людей или согнуть их в свою волю?

Будете ли вы создать или уничтожить?

Таковы вопросы жизни. Все остальное просто желание других людей - и, возможно, сам; часто они рассматриваются в качестве "мораль" а также "общее благо",

Должен понять, что "вы" являются первым, прежде чем вы можете построить разумный ответ на любой из этих вопросов.
Арканзас
"Вы" просто желание и его соответствующие действия. Факторы, формирующие "вы" далеко от универсального. Стандарт для каких форм "вы" едва определимы в статическом контексте.

Ум просто.

Хорошо, и когда "вы" распознавать и отражать на эти желания таким образом, что они становятся объектами вашего восприятия, каковы "вы," предмет, а затем?

К слову, "Ум просто" комментарий интересен.

Изменить: Вы приравнивание "разум" с "я"?
совместный сейчас офлайн Пожаловаться на стык   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от совместного Быстрый ответ на сообщение сустава

3 марта 2012, 10:05:31 PM   # 11
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

Жить или умереть? Вот в чем вопрос.

Допустим, вы решили жить.

Будете ли вы принять волю других людей или согнуть их в свою волю?

Будете ли вы создать или уничтожить?

Таковы вопросы жизни. Все остальное просто желание других людей - и, возможно, сам; часто они рассматриваются в качестве "мораль" а также "общее благо",

Должен понять, что "вы" являются первым, прежде чем вы можете построить разумный ответ на любой из этих вопросов.
Арканзас
"Вы" просто желание и его соответствующие действия. Факторы, формирующие "вы" далеко от универсального. Стандарт для каких форм "вы" едва определимы в статическом контексте.

Ум просто.

Хорошо, и когда "вы" распознавать и отражать на эти желания таким образом, что они становятся объектами вашего восприятия, каковы "вы," предмет, а затем?

К слову, "Ум просто" комментарий интересен.

"Вы" это просто восприятие. Кроме того - есть бесчисленное множество возможностей.

Я не думаю, что духовная жизнь в целом может быть определена количественно не ограничиваясь только выбор ... Различные среды, разные биологии ... Что производит одно восприятие и один существо перечесть. Это не может быть определена количественно, кажется.

Индивид остается делимым от остальных в воле, но все еще может влиять на средства в целом.

Может ли ум не быть "я"? Это предполагает, что ум является духовной жизнью.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

3 марта 2012, 10:09:04 PM   # 12
 
 
Сообщения: 1806
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

Жить или умереть? Вот в чем вопрос.

Допустим, вы решили жить.

Будете ли вы принять волю других людей или согнуть их в свою волю?

Будете ли вы создать или уничтожить?

Таковы вопросы жизни. Все остальное просто желание других людей - и, возможно, сам; часто они рассматриваются в качестве "мораль" а также "общее благо",

Должен понять, что "вы" являются первым, прежде чем вы можете построить разумный ответ на любой из этих вопросов.
Арканзас
"Вы" просто желание и его соответствующие действия. Факторы, формирующие "вы" далеко от универсального. Стандарт для каких форм "вы" едва определимы в статическом контексте.

Ум просто.

Хорошо, и когда "вы" распознавать и отражать на эти желания таким образом, что они становятся объектами вашего восприятия, каковы "вы," предмет, а затем?

К слову, "Ум просто" комментарий интересен.

"Вы" это просто восприятие. Кроме того - есть бесчисленное множество возможностей.

Я не думаю, что духовная жизнь в целом может быть определена количественно не ограничиваясь только выбор ... Различные среды, разные биологии ... Что производит одно восприятие и один существо перечесть. Это не может быть определена количественно, кажется.

Индивид остается делимым от остальных в воле, но все еще может влиять на средства в целом.

Может ли ум не быть "я"? Это предполагает, что ум является духовной жизнью.

Вы когда-нибудь читали теорию CTMU Кристофера Ланган по адресу www.ctmu.org?  Я думаю, вы бы это интересно ... хотя Langan это совсем обливание иногда.
совместный сейчас офлайн Пожаловаться на стык   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от совместного Быстрый ответ на сообщение сустава

3 марта 2012, 10:10:03 PM   # 13
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

Например, чувства только при условии биологии, культуры и будущих мутаций. Нет один живое существо не будет реагировать на раздражители точно так же, как другой.

Другие воспоминания будут срабатывать и другие желания, придут на ум ...

Люди, кажется, по-настоящему быть людьми.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

3 марта 2012, 10:17:58 PM   # 14
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

Жить или умереть? Вот в чем вопрос.

Допустим, вы решили жить.

Будете ли вы принять волю других людей или согнуть их в свою волю?

Будете ли вы создать или уничтожить?

Таковы вопросы жизни. Все остальное просто желание других людей - и, возможно, сам; часто они рассматриваются в качестве "мораль" а также "общее благо",

Должен понять, что "вы" являются первым, прежде чем вы можете построить разумный ответ на любой из этих вопросов.
Арканзас
"Вы" просто желание и его соответствующие действия. Факторы, формирующие "вы" далеко от универсального. Стандарт для каких форм "вы" едва определимы в статическом контексте.

Ум просто.

Хорошо, и когда "вы" распознавать и отражать на эти желания таким образом, что они становятся объектами вашего восприятия, каковы "вы," предмет, а затем?

К слову, "Ум просто" комментарий интересен.

"Вы" это просто восприятие. Кроме того - есть бесчисленное множество возможностей.

Я не думаю, что духовная жизнь в целом может быть определена количественно не ограничиваясь только выбор ... Различные среды, разные биологии ... Что производит одно восприятие и один существо перечесть. Это не может быть определена количественно, кажется.

Индивид остается делимым от остальных в воле, но все еще может влиять на средства в целом.

Может ли ум не быть "я"? Это предполагает, что ум является духовной жизнью.

Вы когда-нибудь читали теорию CTMU Кристофера Ланган по адресу www.ctmu.org?  Я думаю, вы бы это интересно ... хотя Langan это совсем обливание иногда.

http://www.ctmu.org/?

Итак, давайте уменьшим теорию к тому, что на самом деле может быть воспринято? Это предпосылка этой статьи?
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

3 марта 2012, 10:22:08 PM   # 15
 
 
Сообщений: 98
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

В любом случае, Шарнир, вы правы. Этот парень захватил мой интерес.
Jon сейчас офлайн Пожаловаться на Jon   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Jon Быстрый ответ на сообщение Jon

3 марта 2012, 10:26:49 PM   # 16
 
 
Сообщения: 1806
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

В любом случае, Шарнир, вы правы. Этот парень захватил мой интерес.

Я тоже. Это одна из самых провокационных вещей, которые я читал в течение длительного времени.
совместный сейчас офлайн Пожаловаться на стык   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от совместного Быстрый ответ на сообщение сустава

4 марта 2012, 9:45:13 AM   # 17
 
 
Сообщения: 994
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

Нет один живое существо не будет реагировать на раздражители точно так же, как другой.

Люди, кажется, по-настоящему быть людьми.

Будет ли живое существо реагирует на точно те же раздражители таким же образом, каждый раз, когда?
Hunterbunter сейчас офлайн Пожаловаться на Hunterbunter   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Hunterbunter Быстрый ответ на сообщение Hunterbunter

4 марта 2012, 10:24:26 AM   # 18
 
 
Сообщения: 980
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

В любом случае, Шарнир, вы правы. Этот парень захватил мой интерес.

Я тоже. Это одна из самых провокационных вещей, которые я читал в течение длительного времени.

В самом деле? Мне, кажется, что он играет со смыслом слов, а не основных понятий. Многие философы делают это - это делает для фантастического упражнения в изучении того, что означают слова, но вы на самом деле никогда не схватывать, какие идеи имеют значение.

Правда, я остановился после второго абзаца - есть время и место для мракобесия, но я уверен, что сейчас я предпочитаю чай и печенье.
Hawker сейчас офлайн Пожаловаться на Hawker   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от Hawker Быстрый ответ на сообщение Hawker

4 марта 2012, 2:57:33 PM   # 19
 
 
Сообщения: 784
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

http://en.wikipedia.org/wiki/To_be,_or_not_to_be

По крайней мере, получить этот вопрос прямо.
http://en.wikipedia.org/wiki/E-Prime

Я сказал, что я намеревался. Давайте не будем быть педантичен.

ирония вкусно
ineededausername сейчас офлайн Пожаловаться на ineededausername   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от ineededausername Быстрый ответ на сообщение ineededausername

4 марта 2012, 7:08:50 PM   # 20
 
 
Сообщения: 1806
Цитировать по имени
цитировать ответ
по умолчанию Re: The Ultimate Дилемма Sans Dogma

В любом случае, Шарнир, вы правы. Этот парень захватил мой интерес.

Я тоже. Это одна из самых провокационных вещей, которые я читал в течение длительного времени.

В самом деле? Мне, кажется, что он играет со смыслом слов, а не основных понятий. Многие философы делают это - это делает для фантастического упражнения в изучении того, что означают слова, но вы на самом деле никогда не схватывать, какие идеи имеют значение.

Правда, я остановился после второго абзаца - есть время и место для мракобесия, но я уверен, что сейчас я предпочитаю чай и печенье.

Он на самом деле принимает много другого подхода, чем просто играть со значением слов. Это плотное читать, но от того, что я понял, что он пытается использовать сам язык для создания тавтологического, циркулярный ОО, усиливающий себя лингвистический каждый раз, когда он либо утверждается либо отрицается. Как он отмечает, что восприятие является по своей сути лингвистическое (как это Вселенная, философия, производные философии, включая математику и физику, и т.д.), восприятие сам по себе становится моделью, которая усиленная его теория. Он подразумевает, что Вселенная является самостоятельной материализацией теории, и как таковой он, по существу, создает теорию теорий.
совместный сейчас офлайн Пожаловаться на стык   Ответить с цитированием Мультицитирование сообщения от совместного Быстрый ответ на сообщение сустава



Как заработать Биткоины?

Bitcoin Wallet * Portefeuille Bitcoin * Monedero Bitcoin * Carteira Bitcoin * Portafoglio Bitcoin * Bitcoin Cüzdan * 比特币钱包

bitcoin-zarabotat.ru
Почта для связи: bitcoin-zarabotat.ru@yandex.ru

3HmAQ9FkRFk6HZGuwExYxL62y7C1B9MwPW