Что он чувствует, как Быть Libertarian
Джон Hasnas, доцент; Макдоно школа бизнеса

Политические аналитики часто считают, что это значит быть либертарианский. На самом деле, в 1997 году, Чарльз Мюррей опубликовал небольшую книгу под названием "Что это значит быть Libertarian" что делает отличную работу по представлению основных принципов либертарианской политической философии. Но почти никто никогда не обсуждает, каково это будет либертарианскими. Как это на самом деле чувствует, что кто-то, кто имеет принципы, описанные в книге Мюррея?

Я вам скажу. Он плохо себя чувствует. Будучи либертарианском означает жить с почти невыносимым уровнем разочарования. Это означает, подвергаясь бесконечным презрением и насмешками, несмотря на то неизбежно оказались правильными событиями. Как это будет либертарианскими? Представьте себе, что внутренняя жизнь Кассандры должна быть и у вас будет очень хорошая идея.

Представьте себе, проведя два десятилетия предупреждают, что политика правительства ведет к значительному экономическому коллапсу, а затем, когда наступает коллапс, смотреть на мир заключить, что рынки не работают.

Представьте себе, постоянно объясняя, что рынки функционируют, потому что они имеют встроенные корректирующий механизм; что периодические сокращения необходимы для отсеивания непродуктивных предприятий; чтобы избежать этого, постоянно ослабляя кредит таких корректировок просто отодвигает день расплаты и неизбежно приводит к большему спаду; что это именно то, что правительство сделало в 1920-х годах, что привело к большой депрессии; а затем, когда ударяет спад, видя, что предлагается в качестве доказательства провала невмешательства капитализма.

Представьте расходы года осуждающих федерального вмешательства в ипотечном рынке; указывая на опасности, связанные с законодательством, такие как Закон о реинвестировании сообщества, что вынуждает кредиторов принимать более рискованные кредиты, чем они в противном случае были бы; свидетельствуя перед Конгрессом по поводу отсутствия контроля и неизбежной несостоятельности Fannie Mae и Freddie Mac на законодателей, которые злобно реагируют либо, что один является "exaggerat [я] угроза безопасности и надежности. , , которые я не вижу" (Барни Франк) или "Если он не сломался, почему вы хотите, чтобы исправить это? Имеют GSEs [правительством предприятия] когда-либо пропустили свои цели жилье" (Максин Уотерс) или "[T] роблема, что мы имеем и что мы имеем дело с, может быть, некоторые люди, которые хотели покончить с GSEs в первую очередь" (Gregory Meeks) или что Fannie Mae и Freddie Mac являются "одна из величайших историй успеха всех времен" (Кристофер Додд); и утверждая, что моральный вред, созданный неявной федеральной поддержкой таких частных казенных предприятий, скорее всего, отправилась волна неоправданно рискованных инвестиций, а затем, когда рынок жилья взрывается под тяжестью плохих кредитов, наблюдая Распад наезжали на жадности и хищничества из "Уолл-стрит."

Я помню, как посещал лекции в Джорджтауне в середине 1990-х годов, предоставленных членом либертарианском Института Катона, в котором он предсказал, что, если не изменилось, политика правительства вызовет экономический кризис, к 2006 году, что прогноз был явно идеологически мотивированные панические. В конце концов, кризис не происходило до 2008 года.

Либертарианцы проводят свою жизнь точно прогнозировать будущие последствия государственной политики. Их предсказания точны, потому что они являются производными от идеи Хайек в ограниченность человеческого знания, с признания того, что люди, входящие в состав правительства реагируют на стимулы так же, как кто-то еще и не магически превращаются в бескорыстные агент хорошего лишь путем принятия правительства занятости, от осознания того, что для правительства, чтобы обеспечить преимущество для некоторых, он должен сначала принять его от других, и от знания, что политики не могут отменить законы экономики. По той же причине, их прогнозы, как правило, отрицательные и совершенно несовместимые с утопическим желаемым, что лежит в основе практически все современной политической адвокации. И потому, что никто не любит слышать, что он не может иметь свой пирог и съесть его или быть сказано, что его благие намерения не могут быть воплощены в жизнь либо мановению волшебной палочки или принятия законодательства, эти предсказания встречают не только с недоверием, но с насмешкой.

Это человеческая природа, чтобы хотеть, чтобы стрелять гонец подшипник незваной вести. И так, за грех постоянно указывая на то, что император не имеет никакой одежды, либертарианцы нападают, как бездушные сволочи лишены сострадания к менее удачливым, презренных FlackS для богатых или для бизнес-интересов, бездумных догматиков, размещающих слепой веры в свободное рынок, или, в лучшем случае, члены лунатиков.

проклятие Кассандры было всегда говорить правду о будущем, но никогда не поверят. Если добавить к этому проклятию, что она будет высмеяна, высмеивала, и избегала для изготовления ее предсказаний, у вас есть довольно справедливое приближение того, что он чувствует, как будет либертарианскими.

Если вы хотите почувствовать, что он чувствует, как быть либертарианский, попробуйте сказать людям, что поступающая администрация Обамы выступает именно те аспекты Нового курса Рузвельта о том, что длительное большой депрессии в течение десяти лет; что подпирать потерпели неудачу и провал предприятия с правительством деньгами, чтобы сохранить рабочие места в настоящем лишь сдвигает ресурсы относительно более на относительно менее производительного использования, препятствует исправлению процесса, подрывает экономический рост, необходимый для восстановления и увеличивает безработицу в долгосрочной перспективе ; и что любое "экономической" пакет стимулов будет неумолимо быть сделано, чтобы служить политическим, а не экономических целей, и посмотреть, какую реакцию вы получите. И поверьте мне, это не будет чувствовать себя лучше пять или десять лет, когда все, что вы только что сказали, было доказано, правда, и Обама, как и FDR, тем не менее, почитается как спаситель страны.