Цитировать по имени
цитировать ответ
|
Re: Точность до 98%
Вот некоторые обновляемые статистики:
29 мая 2014, 7:21:54 AM
|
# 16
|
Цитировать по имени
цитировать ответ
|
Re: Точность до 98%
Если было бы неправильно для модератора, чтобы сделать что-нибудь в ответ на доклад в то время, когда отчет был сделан, то отчет считается неточным. Отчеты явно помечены как некорректные модераторами. Кроме того, возможно (хотя и редко) для доклада, который будет отмечен как ни хорошо, ни плохо - такие сообщения не учитываются в процентах точности.
Средняя точность составляет 56%, так что 60% (66% в настоящее время) не плохо. Если вы не только сообщаете, действительно очевидные вещи, очень немногие люди будут иметь точности выше 90%. Даже если у вас есть правильный настрой на модерацию, вы не будете знать политику достаточно хорошо до тех пор, пока вы были Модератором на некоторое время.
Я думаю, что все это очень хорошо! Любой процент точности выше ~ 25%, вероятно, хорошо.
Спасибо за обновление сообщившего, как обязанность и помогать моды.
|
|
|
29 мая 2014, 7:29:22 AM
|
# 17
|
Цитировать по имени
цитировать ответ
|
Re: Точность до 98%
Всего 4 дня назад моя точность отчетности стояла на 100%. В последние 4 дня я сообщил 3-4 сообщения для направления спама и пост в неправильном форуме. Один или несколько из них не было принято, и моя точность дошедшая до 98%, хотя я не получил никакого сообщения за плохой отчет. Я хотел бы знать, какой пост / посты сообщили неправильно мной?
постскриптум Это тот случай, когда один не может начать самостоятельно замедлитель темы в Meta?
Вы не получите сообщение для плохого отчета, хотя я думаю, что было бы полезно, если бы мы могли видеть их или нашу историю отчетов. Я считаю, что они хранятся в системе в течение двух недель. Может быть, моды дадут вам знать, какой из них было плохо. Я хотел бы, если бы они могли бы добавить историю, а также, с уведомлением о том, какие были приняты / запрещённые. Я сообщил людей, делающих угрозы друг друга в прошлом, и вещи, и им было отказано.
|
|
|
29 мая 2014, 7:49:21 AM
|
# 19
|
Цитировать по имени
цитировать ответ
|
Re: Точность до 98%
Я сообщил 3 100 процентов, но серьезно, кажется, что вы, ребята любят делать это, только помните, что происходит вокруг прийти вокруг вот что говорят люди. Благодарности theymos для подтверждения точности также приятно видеть вас заботиться.
Я только сообщил несколько постов все время я был вокруг, и это только потому, что люди начинают угрожать шантажировать другие, или следовать за ними от нити нити беспокоящих их постоянно везде они идут. Эти ситуации сосать. Прошлый, что я не сообщаю людей.
|
|
|
29 мая 2014, 7:55:44 AM
|
# 20
|
Цитировать по имени
цитировать ответ
|
Re: Точность до 98%
Если было бы неправильно для модератора, чтобы сделать что-нибудь в ответ на доклад в то время, когда отчет был сделан, то отчет считается неточным. Отчеты явно помечены как некорректные модераторами. Кроме того, возможно (хотя и редко) для доклада, который будет отмечен как ни хорошо, ни плохо - такие сообщения не учитываются в процентах точности.
Средняя точность составляет 56%, так что 60% (66% в настоящее время) не плохо. Если вы не только сообщаете, действительно очевидные вещи, очень немногие люди будут иметь точности выше 90%. Даже если у вас есть правильный настрой на модерацию, вы не будете знать политику достаточно хорошо до тех пор, пока вы были Модератором на некоторое время.
Я думаю, что все это очень хорошо! Любой процент точности выше ~ 25%, вероятно, хорошо.
Спасибо за обновление сообщившего, как обязанность и помогать моды. Я полагаю, пользователи на сообщения в основном то, что моды полагаться на, так что да, это, вероятно, выручает очень много. Большинство модов, вероятно, не будет времени, чтобы патрулировать весь форум их соответствующих подпрограмм и может обрабатывать только материал, с помощью отчетов и то, что они происходят наткнуться сами по себе. Если было бы неправильно для модератора, чтобы сделать что-нибудь в ответ на доклад в то время, когда отчет был сделан, то отчет считается неточным. Отчеты явно помечены как некорректные модераторами. Кроме того, возможно (хотя и редко) для доклада, который будет отмечен как ни хорошо, ни плохо - такие сообщения не учитываются в процентах точности.
Средняя точность составляет 56%, так что 60% (66% в настоящее время) не плохо. Если вы не только сообщаете, действительно очевидные вещи, очень немногие люди будут иметь точности выше 90%. Даже если у вас есть правильный настрой на модерацию, вы не будете знать политику достаточно хорошо до тех пор, пока вы были Модератором на некоторое время.
Что первое предложение означает? Я не могу обернуть мою голову вокруг него. И будет очень высокий процент точных отчетов когда-либо на самом деле против вас? Я хотел бы сохранить рудник как можно выше только для моего собственного личного достижения / развлечения (как хромой, как это может показаться), но я не думаю, что я просто сообщить «очевидные» вещи, но, очевидно, может сообщить только то, что я» м курсе, но я хотел бы думать, что я узнал и знаю, в общем то, что большинство вещей должно и не должно быть сообщено сейчас (хотя я не утверждаю, что я все знаю, как там обязательно будет то, что я бы пропустить или не знают, что должны быть представлены как еще). Хотелось бы, чтобы была обширная нить где-то, что вещи должны и не должны быть представлены, хотя. Я думаю, что помогло бы много пользователей из (а также, следовательно, форум).
|
|
|
|